苹果/安卓/wp
巨擘
自然学派掌门
youngsun259 发表于 2021-10-16 13:27 问题就在于,您要理解,形成个别价值的个别劳动时间,实际也是社会必要劳动时间。如同我在《物化劳动的量 ...
使用道具 举报
youngsun259 发表于 2021-10-16 13:43 在概念上,我们明确谁摘的就是谁的劳动果实,这是事实描述,而不是对持有现象的定义。 这种占有一开始就 ...
youngsun259 发表于 2021-10-16 13:35 后续的分析会造成一定的否定,但这种否定正说明,它不是对劳动概念本身的否定,而是一种历史原因的阻断。 ...
在概念上,我们明确谁摘的就是谁的劳动果实,这是事实描述,而不是对持有现象的定义。 这种占有一开始就应当指明是一种直接占有(事实是我在此处并没有否定其它占有形式,但这是要站在更高的的历史阶段来讨论的,我们这里是笼统地承认,或者说,搁置争议。) 只要承认“摘”是占有,在此处已经是足够的,至于是为谁而摘,所有权属于谁,在所不论,此处只证明劳动是摘者的劳动,而不是指明所有权。有法律素养的人应当清楚,占有权和所有权是两个概念,而且占有行为和占有权也还是两个概念 。 非要精确地说,此处占有是占有行为中的直接占有。
等待验证会员
clm0600 发表于 2021-10-15 18:01 事实上,如果您没有履行“摘”这个占有行为,果子无论如何到不了你手里 -------- 这话说的太满了。
clm0600 发表于 2021-10-16 19:18 问题就在于,您要理解,形成个别价值的个别劳动时间,实际也是社会必要劳动时间。 -------- 你这是明目 ...
clm0600 发表于 2021-10-16 20:09 在概念上,我们明确谁摘的就是谁的劳动果实,这是事实描述,而不是对持有现象的定义。 -------- 对呀, ...
1993110 发表于 2021-10-17 14:37 1,大哥你说的占有,特指创造出人类产品。大哥你说的占有,就是获取、得到的意思-----自然物,被人类 ...
youngsun259 发表于 2021-10-20 12:53 如果非要理解占有权,还真要站在法律的角度来理解,而不是哲学的角度。当然,法学在某些眼里,可能叫做法 ...
另外说一句,占有不是创造。对在政治经济学纯理论部分的此处的占有,它的马克思式定义是“直接从自然界虑出某物”“使某物与自然界剥离开来”
发表回复 回帖后跳转到最后一页
京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明 免责及隐私声明