欢迎讨论：商品中真的有价值这种东西？如何验证？

曹国奇 发表于 2021-10-19 13:35
资本论是说了“总价值=总价格”，但是就是没说“总价值量=总产品量”。1件毛衣+2头猪，等于几？基本量纲规 ...

劳动量=产品量=产值量，这是为什么？

曹国奇 发表于 2021-10-19 13:35
资本论是说了“总价值=总价格”，但是就是没说“总价值量=总产品量”。1件毛衣+2头猪，等于几？基本量纲规 ...

因为，劳动量=产品量=产值量，

所以，（1件毛衣+2头猪=一堆毛猪）=（1件毛衣的毛衣劳动量+2头猪的养猪劳动量=若干人天混合劳动量）。

石开石 发表于 2021-10-19 13:40
价值的本意在经济学中指的是交换价值。
价值绝不是劳动，就劳动价值论（先于马克思的）而言——劳动只是用 ...

价值绝不是劳动，就劳动价值论（先于马克思的）而言——劳动只是用来计量价值（交换价值）的。
=============
马克思开篇就说了劳动量是计量价值的尺度。显然后来的 劳动=价值 与此不符。

曹国奇 发表于 2021-10-19 23:12
价值绝不是劳动，就劳动价值论（先于马克思的）而言——劳动只是用来计量价值（交换价值）的。
======== ...

你把价值一词，直接给去掉，直接去说劳动一词，就可以了。

曹国奇 发表于 2021-10-19 12:25
我没有认为民科不好，是阁下抱有存见而已。。在整个人类历史上看，民科的贡献是明显大于院科的。 ...

    价值确实是一个概念，在马K思那里的意义是社会必要劳动时间，在马看来这个社会必要劳动时间是可以验证的，花费多少劳动时间以生产一个商品是可以验证的，比如缝工用一小时缝制一件衬衣，这缝劳动一小时是可以验证的。

     这问题无异于在问：在人类真的有曹国奇这种东西？如何验证？

曹国奇 发表于 2021-10-16 15:22
从马k思角度看，他是将意猜当事实在陈述，并堵住我们嘴，价值不可化验。

     众所周知，马K思对价值概念用事实做了明确解释的，不是意猜

YYSRR 发表于 2021-10-21 21:15
价值确实是一个概念，在马K思那里的意义是社会必要劳动时间，在马看来这个社会必要劳动时间是可以验证 ...

价值确实是一个概念，在马K思那里的意义是社会必要劳动时间，在马看来这个社会必要劳动时间是可以验证的，花费多少劳动时间以生产一个商品是可以验证的，比如缝工用一小时缝制一件衬衣，这缝劳动一小时是可以验证的。
=========================
你去看看马克思在《资本论》中是怎样由劳动量转换成社会必要劳动时间的？我们的课本上断章取义了，与《资本论》中的内容大不一样。

一，马克思说价值由劳动的量来测量，劳动量由劳动时间测量。【注：1975年版《资本论》中将测量改成计量，这样问题更严重。很抱歉，估计以阁下目前知识面还不能讨论这个问题。】
二、马克思意识到劳动时间越长则商品价值越多这个问题，即懒惰和勤快的问题。为了解决这个问题，便拿出数学来做进一步解释，于是得出社会必要劳动时间。

      我知道阁下肯定看不出马克思这段论证的问题，所以我也不要求阁下去找出这里面的问题，我直接告诉的阁下问题在那儿：

第一、尽管马克思的“商品的价值由劳动量测量”是结论直出，没有任何论证，我暂时不纠结这个论证的问题，只是请阁下替马克思回答一下：劳动量为什么得用劳动时间测量？进而由小时、日测量？这个问题阁下必须回答不可，因为没有这个结论，就不可能有社会必要劳动时间这个概念。
      比如搬石头，我搬50斤的一块石头，你搬100斤的一块石头，都劳动1小时，我和你创造价值能一样多吗？如果我和你1小时创造价值不一样多，那么请问小时日等还能测量价值的多少吗？

第二、马克思是在“只要支出社会平均的劳动力”这个前提下得出社会必要劳动时间这个概念的，请问阁下如何理解“只要支出社会平均的劳动力”的？这个前提条件是不是意味着劳动力的大小也与价值正相关？

曹国奇 发表于 2021-10-22 22:51
价值确实是一个概念，在马K思那里的意义是社会必要劳动时间，在马看来这个社会必要劳动时间是可以验证的， ...

   劳动时间是对于具体劳动而言，马K 思还用“抽象劳动”表达他的价值思想。抽象劳动即说明人在生产中花费的总的劳动代价耗费更全面证实 了价值这个概念所包含的内容。

YYSRR 发表于 2021-10-23 23:08
劳动时间是对于具体劳动而言，马K 思还用“抽象劳动”表达他的价值思想。抽象劳动即说明人在生产中花费 ...

这都是你说的，不是马克思说的。

     马克思得出抽象劳动的那段论证，恐怕只有马克思自己才看得懂。别人，凡是说看懂了的，都是假装的，要不就是小学没毕业。

马克思得出抽象劳动的原文（1975年版《资本论》中的这段话有修改，但是问题更严重。）：
        
           把商品的使用价值丢开来看，它们就只剩下一种属性。那就是劳动生产物的属性。但连劳动生产物也在我们手中变化了。我们把它的使用价值抽去，同时也就把它成为使用价值的物质成分和形态抽去了，他不复是桌子，不复是房子，不复是纱，不复是任何别的有用物。……，劳动生产物的有用性质不见了，劳动的不同的具体形态不见了，表现为此等生产物内的劳动的有用性不见了，它们不复彼此区分，但全部还原成同一的人类劳动，抽象的人类劳动。

       阁下能看出这段话问题吗？