辩证逻辑下的黑格尔——偶然性和必然性冲突的的自我浅析

youngsun259 发表于 2021-11-16 18:36
顺便说一下，您这里“彼此割裂开来的东西，只是看上去有着某种关联的两种东西”，既割裂又联系的这种状态 ...

把诸多概念彼此割裂开来，这就叫“分析”。原因，结果，这对概念也必须彼此割裂开来，否则就没有“谁是谁的原因条件”的认识。

无知求知 发表于 2021-11-16 19:17
把诸多概念彼此割裂开来，这就叫“分析”。原因，结果，这对概念也必须彼此割裂开来，否则就没有“谁是 ...

是的，“分析”，然后“综合”联系起来，就是谁与谁之间建立关系的问题了。通过割裂分析，分析完后进行综合判断。

youngsun259 发表于 2021-11-16 21:44
是的，“分析”，然后“综合”联系起来，就是谁与谁之间建立关系的问题了。通过割裂分析，分析完后进行综 ...

属加种差法也是这样，有两种相似而不相同东西，那就先找出它们的不同点，这样就能够明确这是两个不同的种（先割裂）。然后再抽象出他们的共同点（舍弃不同点、片面），这样就找到了它们的共同属性，这就是“属”的概念。

如果反对割裂，那么上述的认识方法从第一步就死了，再没有后面的了。

无知求知 发表于 2021-11-17 18:22
属加种差法也是这样，有两种相似而不相同东西，那就先找出它们的不同点，这样就能够明确这是两个不同的种 ...

用割裂您就理解了，但其实，割裂就是分而析之，就是分析。是抽象分析。对一事物的分析，最后总要综合起来看，所以分析所得的各个分支，最后要汇总联系起来。这就是联系观。

youngsun259 发表于 2021-11-19 10:57
用割裂您就理解了，但其实，割裂就是分而析之，就是分析。是抽象分析。对一事物的分析，最后总要综合起来 ...

没错，理解的第一步就是分而析之，之后的第二步就是整合概括。当然，没有第一步就没有第二步，就没有理解这回事。

要理解一架机器，第一步就是拆解，就是逐个部件进行定义并了解其功能，之后才知道这机器是怎么运作的。这就叫理解。

“理”逻辑，“解”分而析之。英语里面还真找不到如此贴切的词语。

无知求知 发表于 2021-11-19 11:36
没错，理解的第一步就是分而析之，之后的第二步就是整合概括。当然，没有第一步就没有第二步，就没有理解 ...

不讨论语言学上的问题。我不认为英语没有此方面的词汇，虽然我对英语不了解。

youngsun259 发表于 2021-11-19 11:47
不讨论语言学上的问题。我不认为英语没有此方面的词汇，虽然我对英语不了解。

拼音文字是永远也抹不去的蛮族胎记。

拼音文字是表音文字（一维），汉字是表意表音两者兼而有之的文字（两维）。

人类自从有了语言，那就脱离了只会吼叫的野蛮。自从有了结绳记事，那就脱离了不会刻意记事的野蛮。自从有了图形和符号，那就脱离了有语言没文字的野蛮。哪个民族率先拥有成熟文字（几千字符），那就率先进入到成熟文明的阶段，那肯定不是使用拼音文字的民族。

对概念问题的思辨是随着文字的成熟而引发，这正是哲学的“第一哲学”。据考证，这种吃饱了撑出来的思辨最早都产生于北纬30度一线，而不是其它地方。中原大地就处于这条线上，而且甲骨文时代已经有超过4500个字符，其它文字充其量也只能以多少百论。那么最早的“第一哲学”发源地当属中原无疑。

无知求知 发表于 2021-11-19 14:50
拼音文字是表音文字（一维），汉字是表意表音两者兼而有之的文字（两维）。

人类自从有了语言，那就脱离 ...

这是历史问题，不是逻辑问题。虽然历史的发展方向是符合逻辑演化的结果，但是逻辑不能改变具体史实。

youngsun259 发表于 2021-11-19 17:08
这是历史问题，不是逻辑问题。虽然历史的发展方向是符合逻辑演化的结果，但是逻辑不能改变具体史实。

民族哲人就是民族文明的引领者。历史原因导致了民族哲人的逻辑严谨程度不同，也就导致了文明档次的不同。唯心唯物之争就是逻辑不严谨的产物，中原先哲这里不会有这种争执。概念不可终极，真理不可终极，逻辑不能证真，中原先哲早在两千多年前就已经给出了理由，而西方人两千多年后才有了卡尔波普的论述。