参照沃顿，上财酝酿大商科计划 [推广有奖]

21楼

shijia0804 发表于 2011-4-18 12:17:26

呵呵，看一下。

给我一个经济学思想，我将颠覆整个经济学。

22楼

小白鼠 发表于 2011-4-18 12:27:34

kid381 发表于 2011-4-18 12:12
1# leftright
没有感觉到这个课程有什么出彩的地方啊？所谓的“强调数理基础”，其他学校不也是学习一年高数、概率论、统计、线代么？最多再加个初级水平的计量。

估计有的时候，课程名字一样，但是难度上出入会很大

23楼

茉涵 发表于 2011-4-18 12:30:28

不错的想法，加油，上财！
争取成为中国的沃顿。

24楼

fangxiao1991521 发表于 2011-4-18 12:41:20

看看南方科技大学再说吧

25楼

ceboy 发表于 2011-4-18 12:49:30

并入复旦大学吧

26楼

lcs504 发表于 2011-4-18 12:51:27

看看~~~~~~~~~

27楼

rrx6658 发表于 2011-4-18 12:52:02

没看到什么特别好的课！

青史留名者——王守仁
我辈当自强！

28楼

jeffersongg 发表于 2011-4-18 12:58:11

22# 小白鼠

嗯，那倒是。适当加强经济管理类学生的数理能力还是很有必要的－－－倒不是对于直接就业率的提升，而是为了学生的发展后劲。必境相比于其他课程，数理类课程对于学生智力训练还是更有帮助（尤其是在当下中国的教育现状下，很多文科类课程，学生就是期末突击背诵，能学到什么？）

不过，虽然支持类似的课程改革。但对于设立商学院－－－或者说用“商学院”这样一个名称，持保留态度。
首先，这只是一个课程设置改革。是否一定要设立新学院，似乎没有必要－－难道不设立新学院，就不能进行课程改革？直接用“###课程共同平台”等类名称不就一样吗？
再则，如果考虑到为减少改革阻力，一定要设立新学院，也不一定非要“商学院”这个名称。要知道，商学院代表完整的学院，学科设置包括会计学、公司财务、工商管理等。而现在看来，这个所谓的“商学院”，只不过是一个共同课程平台的载体罢了，它的老师只不过是基础课程的任课教师，其科研还是在原来的学院。同时又不能颁发不了学位。用“商学院”三字，空有其表。
其三，在当下中国“商学院”还是很有价值的，既然如果上财非要设置“商学院”，那何不把这个名称给现在的“MBA学院”呢？要知道这才是真正的商学院。