《能源价格对宏观经济的影响》一文的质疑

再次声明，GAMS代码和平衡后的2002、调整更新后平衡的2006等社会核算矩阵数据是我们一年多辛苦劳动的成果，不能给你，否则这将成为学术抢劫！如果你对我们研究的成果有疑问，信箱、电话已给你，欢迎交流。
另外，我们真诚邀请你来厦门，就此问题进行讨论，对本文的所有模型进行检验，以验证研究成果的科学性！如果需要我们向贵单位出具邀请函，我们也乐意帮忙！

学术抢劫，真能整词。2006年的并不需要，只是出于可验证性的科学原则！2007的投入产出表都出来，需要做2007年的社会核算矩阵了，也是先添加数据到投入产出表构造的不平衡SAM，再用一些技术方法调平SAM。已经有做的了，当然研究问题不一样，SAM结构也有区别。怎么做的SAM也不称作能源SAM？

平衡的仅是宏观SAM，还需要微观SAM的处理，这里面牵涉更多的技术问题。宏观SAM都这么小气？不要程序的。

这应视为对众多同行的邀请。不过有些浪费能源，不如网络公布，减少碳排放。

拿凳子的朋友看来似乎等不到了？

2002的SAM硕士生都做了不少，2005的也有做了不少，一搜一大把。你们怎么？

绝密文件，处于未解密状态，是否有解密的期限？不会以后还是这样做CGE吧？如果带来尴尬，表示歉意！这些问题很久不去想了，只是最近的能源专家访谈又勾起了这些想法。这是为什么呢？

质疑是值得支持的。

现在劝说你们公布2002年的平衡SAM、2006年的更新平衡后SAM，并不是出于剽窃用你们的啊！怎么这么捂着？现在需要编制2007年的SAM了。从数据的更新角度，2002年SAM、2006年SAM已经失去使用的必要和意义。现在公布这些平衡后SAM只是对以往研究的科学检验。怎么你们不给test？技术差异在程序中，不用公布程序。各位对此有何感想？

不懂这个，但楼主的精神可嘉。