修改稿——计划寄往高层的信

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

修改稿——计划寄往高层的信

-

笔者XXX。一名民间的马克思主义研究者与发展者。在马克思主义定论了世界的物质性（解读为客观性）、发展性、联系性、统一性和规律性的基础上，我提出了发展马克思主义的新观点。并在多年的努力后完成了自己的理论《一般管理学原理》。随此信我给你邮去了此理论的下篇内容。之所以不是全文稿？因为上篇主要论述人类管理的形成、人类的形成，和人类社会的形成。由于管理学在当今天还没有被推上哲学的高度，因此这些内容看起来烧脑。于是我直接给您寄出下篇的内容，方法论。

-

在我的研究中发现，集体人们的自觉与不自觉，这不是物质条件的问题，当然更不是上帝旨意的问题，而是集体管理的问题。就是说集体人们的自觉与否，这取决于集体管理模式是不是复合集体中每一个人的意愿——理者与被管理者之间是不是平等的相互制约的关系——如果集体中管理者与被管理者之间是平等的相互制约的关系，集体人们便会高度的自觉起来。高度自觉起来的人们之间自然有着高度的信任感。有着高度信任感的集体人们之间形成共产制的生产方式和共产制的分配方式，就是一种自然现象。因为共产制的生产方式可以实现集体人们创造出更大的价值；共产制的分配方式能使集体人们生活得真正的幸福与满足。反之，当集体中管理者与被管理者之间是统治与被统治、压迫与被压迫的关系，是管理与被管理的关系时，这时集体中的人们便会失去自觉性，因为这时的自觉就是纯粹的自我伤害。不再自觉的集体中人们之间也不再有相互间的高度信任感，与之相适应的生产方式就只有私有制的生产方式和私有制的分配方式。马恩格斯从经济学的角度，深入的阐述了私有制的生产方式和分配方式，正是整个私有制时期集体矛盾运动的根源。但是从管理的角度说，阶级矛盾只是一个表面现象，集体中真正的矛盾对立是管理者与被管理者之间的对立。管理分工上的不平等，就意味着占有与被占有，就意味着管理者与被管理者之间的矛盾激化对立。

-

这样一样，我们也就明白了在人类形成之初为什么是共产制集体的原因，说明那时的集体管理模式体现了管理者与被管理者之间的平等性。从奴隶制开始到今天之所以不再是共产制的生产方式和分配方式，这是集体管理模式不再是管理者与被管理者之间是平等关系的必然。

-

当然，您可能会问——今天是中国共产党执政，以“为人民服务”为执政思想，集体人们依然没有高度的自觉起来这是为什么？虽然我们今天已经有着先进的管理理念、和管理思想和管理行为，但是当下的集体管理模式不支持。就是说我们今天还没有找到一种与这样先进的管理思想相适应的集体管理模式，所以集体人们还不具有高度自觉起来的条件——在不具有这个条件之前，自觉就意味着失去的更多，谁会自觉！？

-

在我的研究中，每一个历史时期都有一个固定的集体管理模式，而一个管理模式决定一种集体形态。根据马克思主义的基本思想：要想改造一个事物，就要在该事物发展的一般规律中去寻找原因。于是我迈开马克思主义经济学原理，从管理学的角度展开对人类历史以来的、从低级向高级发展规律的探索和认识。因此真实的认识了人类历史的发展为什么是“恶性循环”的原因，也认识了人类历史的发展即使曲折但总是处于进步的原——因为人类集体的管理模式在从低级向高级的演进——更是明确的解释了马克思主义中实现生产资料公有制后不能实现共产主义的原因。总的来说：从管理学的角度能解释的集体现象，马克思主义经济学不能解释。马克思主义经济能解释和不能解释的一切现象，在管理学原理中能条理清晰的系统阐述。

-

从管理学的角度，根据不同历史时期的集体管理模式，我重新阐述了原始部落形成和瓦的原因，依次是奴隶制、封建制、资本主义制形成和最终必然瓦解的原因。其中阐述了社会主义初级阶段向中级和高级阶段演进的必然性，并且在认识历史以来不同时期集体管理模式发展的一般规律的基础上，提出未来共产主义、集体的管理模式。并阐述了未来共产主义怎样建设的具体事项。

-

当然了，管理模式学说，由笔者首次提出来并作了系统的发展推演，但是那不是笔者编造出来的，而是人类集体中确确实实存在的东西，笔者只是把其理论化系统化地提出来了。正是从管理学的角度、即从集体管理模式的角度展开对人类历史的认识，这在人类历史以来的学术研究上是一个崭新的课题。因此，没有人际网、关系网、没有金钱开道、仅是一个民间的、自学的草根思想者的我，我的理论很难一时半会打破传统的陈规旧俗。但是您们能读得懂，因为您们是实践者，您们需要的是看得见摸得着的，能推进时代深度改革的可行的科学的方法，而不是那种脱离实践的、圈圈套套的、语言逻辑和文字游戏。我的理论是和实践紧密联系的，不仅客观鲜明的认识了历史，在认识历史的基础上认识时代集体，在认识时代集体的基础上提出改造时代集体的方法。用自吹自擂的话说：我的理论逻辑清晰，观点鲜明。

-

一句话，如果我的理论能成立，其不仅是中华民族伟大复兴的保障，也将从此改变人类“恶性循环”的发展历史，进入良性循环的发展轨道。

-

最后，由于笔者文化水平有限，如果我研究的课题、方向和观点能得到您们的认可，文稿中有阐述得不够明确的地方希望提出来，我再深入的阐明。谢谢！

   

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：修改稿 马克思主义经济学原理 马克思主义经济学 马克思主义研究 马克思主义

无论如何，我一次次贴出此信，除了进一步修改之外的想法是，为时代学界保留一分面子。如果时代学界始终视而不见，我也无话可说了。

新修改呵呵

_

一名民间的马克思主义研究者与发展者。在马克思主义定论了世界的物质性（解读为客观性）、发展性、联系性、统一性和规律性的基础上，我提出了发展马克思主义的新观点。并在多年的努力后完成了自己的理论《一般管理学原理》。随此信我给你邮去了此理论的下篇内容。之所以不是全文稿？因为上篇主要论述人类管理的形成、人类的形成，和人类社会的形成。由于管理学在当今天还没有被推上哲学的高度，因此这些内容看起来烧脑。于是我直接给您寄出下篇的内容，方法论。

在我的研究中发现，集体人们的自觉与不自觉，这不是物质条件的问题，当然更不是上帝旨意的问题，而是集体管理的问题。就是说集体人们的自觉与否，这取决于集体管理模式是不是复合集体中每一个人的意愿——理者与被管理者之间是不是平等的相互制约的关系——如果集体中管理者与被管理者之间是平等的相互制约的关系，集体人们便会高度的自觉起来。高度自觉起来的人们之间自然有着高度的信任感。有着高度信任感的集体人们之间形成共产制的生产方式和共产制的分配方式，就是一种自然现象。因为共产制的生产方式可以实现集体人们创造出更大的价值；共产制的分配方式能使集体人们生活真正的幸福与满足。反之，当集体中管理者与被管理者之间是统治与被统治、压迫与被压迫的关系，是管理与被管理的关系时，这时集体中的人们便会失去自觉性，因为这时的自觉就是纯粹的自我伤害。不再自觉的集体中人们之间也不再有相互间的高度信任感，与之相适应的生产方式就只有私有制的生产方式和私有制的分配方式。马恩格斯从经济学的角度，深入的阐述了私有制的生产方式和分配方式，正是整个私有制时期集体矛盾运动的根源。但是从管理的角度说，阶级矛盾只是一个表面现象，集体中真正的矛盾对立是管理者与被管理者之间的对立。管理分工上的不平等，就意味着占有与被占有，就意味着管理者与被管理者之间的矛盾关系。

这样一样，我们也就明白了在人类形成之初为什么是共产制集体的原因，说明那时的集体管理模式体现了管理者与被管理者之间的平等性。从奴隶制开始到今天之所以不再是共产制的生产方式和分配方式，这是集体管理模式不再是管理者与被管理者之间是平等关系的必然。

当然，您可能会问——今天是中国共产党执政，以“为人民服务”为执政思想管理国家，集体人们依然没有高度的自觉起来这是为什么？虽然我们今天已经有着先进的管理理念、和管理思想和管理行为，但是当下的集体管理模式不支持。就是说我们今天还没有找到一种与这样先进的管理思想相适应的集体管理模式，所以集体人们还不具有高度自觉起来的条件——在不具有这个条件之前，自觉就意味着失去的更多，谁会自觉！？

在我的研究中，每一个历史时期都有一个固定的集体管理模式，而一种管理模式决定一种集体形态。根据马克思主义的基本思想：要想改造一个事物，就要在该事物发展的一般规律中去寻找原因。于是我迈开马克思主义经济学原理，从管理学的角度展开对人类历史以来的、从低级向高级发展规律的探索和认识。因此真实的认识了人类历史的发展为什么是“恶性循环”的原因，也认识了人类历史的发展即使曲折但总是处于进步的原——因为人类集体的管理模式在从低级向高级的演进……

从管理学的角度，根据不同历史时期的集体管理模式，我重新阐述了原始部落形成和瓦的原因，依次是奴隶制、封建制、资本主义制形成和最终必然瓦解的原因。其中阐述了社会主义初级阶段向中级和高级阶段演进的必然性，并且在认识历史以来不同时期集体管理模式发展的一般规律的基础上，提出未来共产主义、集体的管理模式。并阐述了未来共产主义怎样建设的具体事项。

当然了，管理模式学说，由笔者首次提出来并作了系统的发展推演，但是那不是笔者编造出来的，而是人类集体中确确实实存在的东西，笔者只是把其理论化系统化地提出来了。正是从管理学的角度、即从集体管理模式的角度展开对人类历史的认识，这在人类历史以来的学术研究上是一个崭新的课题。因此，没有人际网、关系网、没有金钱开道、仅是一个民间的、自学的草根思想者的我，我的理论很难一时半会打破传统学术上的陈规旧俗。但是您们能读得懂，因为您们是实践者。中国当下也正需要这样一部理论，能立竿见影的、有效推动中国社会主义物质文明与精神文明同步、并深度发展的理论即方法。眼下，我能提供这部理论，即《一般管理学原理》又名，“新共产主义原理”。更为重要的是：我的理论，即、推动时代集体向共产主义集体发展的方法，是在历史发展的规律推演出来的。

最好的管理是能让您的智慧得到充分的发挥，而不是企寄高层，您的管理理论能达到吗？

先发表再说。

确实烧脑！

不知道这次修改有没有人能读懂。

-

-

笔者^。一名民间的马克思主义研究者与发展者。在马克思主义定论了世界的物质性（解读为客观性）、发展性、联系性、统一性和规律性的基础上，我提出了发展马克思主义的新观点。并在多年的努力后完成了自己的理论《一般管理学原理》。随此信我给你邮去了此理论的下篇内容。之所以不是全文稿？因为上篇主要论述人类管理的形成、人类的形成，和人类社会的形成。由于管理学在当今天还没有被推上哲学的高度，因此这些内容看起来烧脑。于是我直接给您寄出下篇的内容——方法论。

在我的研究中发现，集体人们的自觉与不自觉，这不是物质条件的问题，当然更不是上帝旨意的问题，而是集体管理的问题。

我之所以要研究集体人们的自觉性，即自觉性的如何形成？其实有学者已经提过，要能推动集体向更高级文明的发展，比如向共产主义的发展，就要集体中人们普遍的具有高度的自觉性，人们之间具有高度的信任感。只有集体中人们具有高度的自觉性和之间具有高度的信任感，联合生产才能成为可能。

我们为什么要追求共产主义？——因为团结起来才能真正产生出人类强大的生产力，所以马恩格斯说，共产主义时期的生产力是一切私有制时期不可比拟的。其次，只有人们团结起来，不仅有着强大生产力的同时，更是人们幸福感的源泉。其三、私有制的生产方式，它是制造集体（社会）矛盾运动的根源。马克思主义对这个问题已经阐述得很详细。

只是马克思主义把集体人们的自觉性，和人们之间的高度信任感归结于物质条件之上。因此他们得出生产方式分配方式决定生产关系的这一定论。结果经过实践证明，集体人们的自觉性不取决于物质条件。这便是我们今天要发展马克思主义的原因。也是我从管理学的角度重新来探寻集体人们自觉性和人们之间高度信任感形成的原因。

我是怎样从管理中来认识集体人们自觉性的？在我的研究中发现：每一个历史时期都有一个固定的集体管理模式，简称的名称为：“单循式”、“单阶式”、“阶循式”和“双阶式”，依次对应的时期是：原始部落时期、奴隶制时期、封建制时期，其中“双阶式”是资本主义和社会主义初级阶段时期共用的集体管理模式(正文稿中有详细说明)。

一种管理模式决定一种集体形态。根据马克思主义的基本思想：要想改造一个事物，就要在该事物发展的一般规律中去寻找原因。于是我迈开马克思主义经济学原理，从管理学的角度展开对人类历史以来的、从低级向高级发展规律的探索和认识。从管理模式的结构、管理原理、管理效应和管理的发展中，我重新阐述了原始部落形成和瓦的原因，依次是奴隶制、封建制、资本主义制形成和最终必然瓦解的原因。阐述了社会主义初级阶段向中级和高级阶段演进的必然性，并且在认识历史以来不同时期集体管理模式发展的一般规律的基础上，提出未来共产主义的集体的管理模式——可以说，继马克思主义之后，我不仅开创了理论探索的一个崭新的领域，更是鲜明地提出了建设未来共产主义的方法。

当然，你可能会问，既然有如此的创举为何不在理论界展露头脚，反而把理论寄给我们？

问题是——对于国家的领导者和企业家们来说都知道在管理中求生存，在管理中求发展的道理，但是如果在学术界提出“管理治国”，没有人会认可这个命题。虽然每一个人都知道从每一个人的生活小事到国家大事，无一不是在管理中运行，无一不是在管理中发展。但是从学术上提出“管理治国”，历史以来我还是第一人。从人文方面历史上只提出过“德治”、“礼治”，到今天提的是“法制”，从经济方面，有“计划经济”和“自由经济”。其实这些所有的提法，都只属于管理的范畴。十几年来，我在网上一直在推销我的管理学理论，但是至今没有一个人明白我在说什么。这是我面对的尴尬——我创造了学术上的奇迹，但是时代学界读不懂我的理论。

给您说这些，我只是希望，您不要因为没有听到学界没有新闻人物和新闻理论的出现也和学界一样无视我的研究。你们是实践者，更是国家方针政策改革的探索者，不管是什么理论，只要适合中国国情，并对中国改革政策有借鉴意义的方法，就是最好的理论。

好了，就说到这里吧！