“知识产权助推经济转型”宣传周有奖活动

感觉人气不足呀，没什么人来参与。我来顶下

感觉人气不足呀，没什么人来参与。我来顶下

兄弟，我回来了，同你一起顶起来！！！知识经济及其相关的产权制度，什么时候才能引起国人的注意呢？？？

保护知识产权是一件关乎国家发展的事情，知识作为创新发展的发动机，隐蔽性和外显性并存。就如OCED的报告所言，21世界是知识和信息丰富的时代，但并不是每个人或每个国家都有利用信息和知识的能力。就拿跨国公司研发国际化来讲，发达国家企图利用他国低价优秀的智力资源，广大的市场实现生产研发全球网络化，对于入驻国来讲，本土知识产权体制完善，跨国公司愿意落户与此，其技术外溢可以促进当地企业技术进步，如果当地产权保护不力，也有可能出现国内技术逆向扩散，是跨国公司轻易而低成本地得到我国的技术；但并不是说所外泄的技术对方都可以全部吸收，这还与对方技术创新基础有关，那些技术水平基础高的对技术的吸收能力自然强，但是如若没有产权保护那些贫弱国家非但对跨国公司投入的技术茫然不知，还将自己在某些领域的支柱优势技术被外国公司轻易吸走，不仅降低自己在国内市场的比较优势，还会和跨国公司的技术差距越来越大，所以保护知识产权利国利民，关乎国运。

给大家一个小故事：


1954年，著名画家刘继卤根据武松打虎的故事创作完成绘画作品《武松打虎》组画，该组画由人民美术出
版社于1957年出版发行。1983年，刘继卤去世。山东景芝酒厂自1973年起就将《武松打虎》组画中的第十
一幅“武松打虎图”作为自己生产的酒的商标使用，并于1985年获得刘继卤版权继承人其妻悲哀某的许可，但由于种种原因，景芝酒厂一直未获得该商标的注册。1980年，山东景阳冈酒厂也将“武松打虎图”作为自己生产的景阳冈陈酿的商标使用，并于1989年11月获得注册，其使用和注册均未获得刘继卤或其版权继承人的许可。1995年，景阳冈酒厂在山东诉景芝酒厂侵犯其注册商标的专用权，由于我国商标权原始取得适用注册在先原则，因此景阳冈酒厂的诉讼请求得到法院支持。后来，在景芝酒厂的劝说下，1996年7月，裴某以景阳冈酒厂侵犯“武松打虎图”版权为由诉至北京市海淀区人民法院，1997年4月，裴某又以景阳冈酒厂“侵犯他人合法的在先权”为由，向国家工商局商标评审委员会申请撤销景阳冈酒厂的注册商标。1997年6月，北京市第一中级人民法院二审判决维持海淀区人民法院1996年的原判，认定景阳冈酒厂侵权成立，判决景阳冈酒厂停止侵权，赔礼道歉并赔偿裴某经济损失20万元。与此同时，国家工商局商标评审委员会也裁定撤销了景阳冈酒厂的注册商标。

接上面的国外小故事：1982年，Lotus公司成功地研制出与IBM PC兼容的Lotus1-2-3应
用程序，这一程序的功能很强，它不仅能以菜单提示的形式向用户
提供一系列命令帮助用户选择最适宜的操作，而且用户可以根据自
身需要借助于菜单命令开发出自己的个人程序库，因此Lotus1-2-3
迅速占领市场。1987年，美国的另一个电脑公司Borland用了3年的
时间成功开发出一套超过Lotus1-2-3的Quattro程序，为使自己的程
序能与已有广泛稳定用户的Lotus1-2-3兼容，在Quattro程序中包含
了一套核心文件key reader，其功能和内容与Lotus1-2-3几乎完全相同。
1990年7月2日，Lotus公司在美国马萨诸塞州联邦区法院诉Borland公司
侵犯其Lotus1-2-3程序菜单的版权。此案经过一审法院、第一巡回上诉
法院和最高法院历时近6年的审理，最终判决认定，Borland公司开发的
Quattro程序不构成对Lotus1-2-3版权的侵犯。此案的判决理由主要是：
Lotus1-2-3整体虽然是享有版权的作品，但它同时还是程序得以被操作的
方法，如果对操作方法也担任保护，那么必将限制对其具有兼容性的其
他软件的问世，这对其他软件开发者和广大的用户都不公平。

我是来学习的，顺便留个脚印，嘿嘿

164# success123
跨国公司在全球范围内配置各种资源以达到其赚钱目的。智力资源也不例外。国内由国家主导投入巨资得来的技术进步，对民间技术的提升有正的外部性或溢出效应，同时也可能外国外竞争者在潜移默化中吸取，在目前这种情况下是完全有可能的。但更多的现象可能是模仿抄袭国外的先进技术，国内企业舍不得投大钱搞研发，只图短平快。长远看来，不确定性太多太多，知识产权保护问题是其中的重要因素之一。对国家有益处的事情，利益既得者未必有兴趣；中央和普通公民积极谋取的事情，未必取得合理推进，原因就是既得利益者的阻碍。正如李斯特呼吁贸易保护强调国内产业资本的培育对国家的重大意义一样未必得到该有的响应。国内传统行业内小企业或许根本没有兴趣谈论所谓知识产权保护，大企业无论是哪行哪业都或多或少得到了**的庇佑，利益同盟非常稳固，必要时能得到来自**各种强力部门的支持。真正需要保护的是那些中小企业尤其是从事创新型的中小企业，他们想靠技术创新和市场创新实现转型、扩大规模，遗憾的是这种积极性得不到低成本的正式制度的支持。干脆拿着本来想搞研发的钱去搞房地产，去搞农产品等等。从这个意义上，国内的先进制度的创建可能得依赖“制度外包”的进程。靠国外经济主体的参与，靠他们的积极推动。在这个过程中国内的制度逐步完善起来。如何在“后中国特色”时代推进创新、改革开放，利益攸关所在。

168# 见闻街
引两短评论：
斯坦菲尔德所说的“制度外包”，即中国向其他国家移交权力，由它们设计器国内市场的运行规则。在该过程中，外国可以有选择地改革中国国内工业，并根据特定的国际需要加以重组。例如，加入世贸组织之后，企业间的自发竞争迫使成千上万家国内企业重组，也一并取消了“铁饭碗”的终身制。融入全球生产体系后，生产商将接受国际质量标准的检验和外国媒体的监督，在外国股票交易所上市的公司则要接受海外监督机构的严格监督。　　

斯坦菲尔德中国经济的真正转变发生于上世纪90年代初，且一开始并无一项经过深思熟虑、精心编制的长远规划。这绝非常规的增长模式。中国起初不是通过修补制度(如私有财产权、商业法、汇率机制)来刺激经济活力，它所做的恰恰与此相反。中国改革者将一堆制度问题放在那里，毅然向外国投资打开大门。斯坦菲尔德说：“按照教科书上说的，中国先得料理好国内的事，然后才去加入全球经济。而实际上，中国是先加入全球经济，随后才拼命打理自己。”最终形成的这种秩序既是全球商业世界的选择，也是中国自己的选择。　　


制度外包在现在看，在改革开放前20年甚至25年即开放促改革时期如是，之后的时期则是以改革促开放。良好制度设计的正外部性遇到了既得利益者的强力阻挠，如何冲破？也是个制度设计问题。

2010年上海世博会巨大的世博效应极大地推动了以上海为中心的长三角地区展览业的发展和展会知识产权的保护
2010年是以上海为中心的长三角地区展会知识产权保护总结和思考的关键时期.后世博上海展会知识产权保护面临严峻挑战 结合上海展览业发展状况和特点以及上海展会知识产权
保护立法现状和存在的问题.分析上海展会知识产权保护立法特点．提出后世博上海展会知识产权保护的立法构想。