公地悲剧-许小年

杨虎 发表于 2021-11-8 11:19
不对不对！是被忽悠灭亡的。如果没有那个客里空戈巴契夫，苏联会灭亡吗？

     散伙时知道你自己是怎么说的吗？--------尊重苏联人民的选择。

YYSRR 发表于 2021-11-10 20:29
散伙时知道你自己是怎么说的吗？--------尊重苏联人民的选择。

对呀，什么东西讲过尊重苏人的选择？

杨虎 发表于 2021-11-7 12:11
农民最愿意一直停留在小农经济状态。但问题是这种状态是没有经济效益的。中国几千年一直停留在这种状态，但 ...

农民最愿意一直停留在小农经济状态。但问题是这种状态是没有经济效益的。
～～～～～～～

如果农民最愿意停留在小农经济状态，为何那么多农民背井离乡进城打工？

如果小农经济没有任何经济效益，为什么那么多人从事农业？为什么农民愿意停留在小农经济状态？

说话都说不清楚，自我矛盾。

杨虎 发表于 2021-11-8 11:21
西方国家的国有制，只局限于亏损倒闭企业。只要企业赢利立马私有化，出售给私人

拉倒吧，撒切尔夫人当初的新自由主义经济政策是针对什么？就是针对国有企业大面积亏损。

不是国有企业盈利后卖给私人，而是把亏损的国有企业卖给私人，或者倒闭关停。

基本常识都没有，只知道瞎扯。

英国已经吃过国有化、壮大国有化的亏了。

不得以，在撒切尔手上重回私有化。

中国可能是个例外吗？

前30年低水平的公有化没有搞好，现在有些家底了，公有化壮大就能搞成？

英国失败的先例摆在那里。

象鼻子 发表于 2021-11-11 19:14
农民最愿意一直停留在小农经济状态。但问题是这种状态是没有经济效益的。
～～～～～～～

你怎么不看历史条件就乱说一气？我是针对什么问题说的？是在建国初，那个时候哪来的市场经济？

象鼻子 发表于 2021-11-11 19:47
拉倒吧，撒切尔夫人当初的新自由主义经济政策是针对什么？就是针对国有企业大面积亏损。

不是国有企业 ...

资本主义国有制与社会主义国有制能是一回事吗？到底谁基本常识都没有？

·版主，你多大年龄

杨虎 发表于 2021-11-11 21:27
资本主义国有制与社会主义国有制能是一回事吗？到底谁基本常识都没有？

当年英国的私有化改革也的确不是盈利了才卖给私人，而是国有化道路根本走不下去（欧洲福利病），接近崩溃了才卖给私人。上世纪70-80年代中国与英国的私有化进程几乎同时起步，都是由于经济动力不足引发的改革，毕竟蛋糕不是天上掉下来的，怎么可持续做大蛋糕的问题远比怎么分蛋糕重要得多。我们这边讲“效率与公平”，他们那边讲“动力与公正”。撒切尔夫人因此就被誉为“拯救国家于危难中的人”，与丘吉尔齐名。