资本对人类无丝毫罪恶，正如性行为于人类一样。

有罪的不是资本，而是与资本配套的制度。

以下是引用仗义执言在2006-9-14 16:38:00的发言：虽然是历史自然过程，对相对性的“恶”与“善”是有的，即在一定的历史条件下具有可批判性…

批判的标准又是什么呢？如果不提出，就是同义反复了。（“批判”一词在使用时应该慎之又慎）

以下是引用朱建瓴在2006-9-14 10:45:00的发言：我这样说，大家不会把问题转到什么是罪恶上。只能转到资本主义生产关系是无罪的，这也的确是我的意识，但这个观念如果没有一套理论来支撑，没有《和谐意识形态》来支撑，说起来未免空虚。

我想，如果人们对“罪恶”没有达成共识，这种问题是无法讨论的。这对其他关于罪恶的命题也适用。

您的“罪恶观”是什么呢？如果没有介绍，“这也的确是我的意识”就不知是何种含义了。

还是请您简要介绍一下。因为无法细读贵著，唯恐理解有误。

人类社会的传承基础，首先来自于人们的性行为和性需要。但是，人们的社会思想所产生的社会追求及其人们的性需要的质量却是社会的经济方式。因此，人们在社会生存的追求中不是性，而是社会经济生活地位的价值。在人们不同的劳动兴趣和劳动本能中，一个协调与平衡他们劳动价值的就是货币了。所以，决定人们思想动力的是货币。

货币给人们产生了罪恶的念头和行为不是货币的错，而是货币被税收和生产资料价格所包装了。也就是说，人们的社会罪恶是通过税收和生产资料的价格因素存在而被迫进行罪恶的行为的。所以，人们的社会罪恶行为是在这个基础中的各种手段。在人·物·货币三者关系的分解中，应该通过人们的生产和生活的不同来理解，如果我们能够科学的把握货币，分离资本，那么，我们在改造社会中，就会实现我们人类社会的希望。所有，在这里把资本和性作为互相比对。未免是对人的思想行为混淆在动物的本能之中

资本，资本利润，也可以说成是中性的。只不过，说完之后，要作出理论上的处理：由资本家统治资本、由资本家享有资本利润，与劳动者统治资本、劳动者享有利润，是有区别的。

同样，军队也不一定是好是坏。有的军队侵略，有的军队反侵略。类此。

以下是引用朱建瓴在2006-9-14 10:32:00的发言：

在你说如上的话的时候，你首先赋予了资本不是生产关系的定义，但是你怎么能知道我会与你一样，也赋予资本不是生产关系的定义呢？这样看来，谁又在不讲逻辑呢？

你说我有点像马克思，早了点，等你读完《和谐意识形态》再说不迟，别的我不敢说，但我敢说的是，如果你真地读懂了我的书，你的逻辑思维定有所提高，不会说出以上这样的幼稚话来。

你的问题，不在于思维，而在于懒惰，我已经开始怀疑你是否对马克思有所了解，马克思对与错是一回事，你对他是否精通是另一回事。就拿我这个怠惰之人，如果有人敢于在我面前说读了他的书再加讨论，第二天我就会让他感到对他的东西，我是了解的，一周以后，或许已经找到问题所在了。而现在这么些天来，我未感到你的水平有任何的提高。那你做这个讨论有何意义呢？

有些东西不是你想怎么定义就怎么定义的，定义有定义的逻辑——概念逻辑。资本是实实在在的东西，你如何把它定义成关系？

至于我水平怎样，呵呵，你说我没读马克思原著还一点没错。实话告诉你，马克思的书我只是当词典在用，我只是为了宣传我的理论才这么赖着性子与你们讨论马克思这种破理论。

你读马克思原著很多是吗？请你告诉我，马克思是从哪个哲学角度引伸出“价值”这个概念的？给你三天时间，如答不上来，嘿嘿……。

以下是引用sungmoo在2006-9-14 18:50:00的发言：

我想，如果人们对“罪恶”没有达成共识，这种问题是无法讨论的。这对其他关于罪恶的命题也适用。

您的“罪恶观”是什么呢？如果没有介绍，“这也的确是我的意识”就不知是何种含义了。

还是请您简要介绍一下。因为无法细读贵著，唯恐理解有误。

真会诡辩，比马克思还会诡辩。楼主明明是说资本是中型，不存在恶与好，你却偏偏要什么就恶什么就好。

恶、好等只是人们依道德而产生的情感判断，怎么能用真理评价？还好，化学家们说万物该有用时，没碰上你用“人们说有废物”这一事实来反对。

以下是引用ccggqq在2006-9-15 2:38:00的发言：

真会诡辩，比马克思还会诡辩。楼主明明是说资本是中型，不存在恶与好，你却偏偏要什么就恶什么就好。

恶、好等只是人们依道德而产生的情感判断，怎么能用真理评价？还好，化学家们说万物该有用时，没碰上你用“人们说有废物”这一事实来反对。

“无罪”这句判断难道不需要关于“罪恶”的观念吗？没有关于罪恶的理解，何必谈“无罪”呢？没有“恶”与“好”的标准，何来“资本不存在恶与好”之说呢？

另外，楼主所谈到的“和谐”难道不蕴含了楼主某种关于善恶的判断？

即便是为了反驳别人之“资本有罪说”，也要摆出别人关于罪恶的观念吧？

有意思的是，楼主没提出这些东西，这位ccggqq却在一边按捺不住了。

以下是引用ccggqq在2006-9-15 2:26:00的发言：

有些东西不是你想怎么定义就怎么定义的，定义有定义的逻辑——概念逻辑。资本是实实在在的东西，你如何把它定义成关系？

至于我水平怎样，呵呵，你说我没读马克思原著还一点没错。实话告诉你，马克思的书我只是当词典在用，我只是为了宣传我的理论才这么赖着性子与你们讨论马克思这种破理论。

你读马克思原著很多是吗？请你告诉我，马克思是从哪个哲学角度引伸出“价值”这个概念的？给你三天时间，如答不上来，嘿嘿……。

现在大家都可以看清这位ccggqq的真面目了。

信息经济学里有种信号理论，当有人敢于放出这种信号，说明该人充分地把自己的类型“显示”了（形成了毫无疑义的分离均衡）。