发帖
雷达卡
uandi在 “劳动价值只是效用价值的子集”主题贴中指出了以下错误观点，现逐一进行批驳：
“首先界定什么是价值？一个人想拥有一件物品或者服务，因为这件物品或者服务能满足他的欲望，所以这物品或者服务对他有效用。有欲望就有需求，他愿意用钱或者其它方法去交换。”
——这里的效用究竟是指物品的固有属性、自然属性，还是指的人的主观感觉或者欲望，或者是指物品自然属性对主体需要的满足？
——如果是指的物品的固有属性、自然属性，就不要扯什么“满足他的欲望”；如果是指的人的主观感觉、欲望，那就一定是动变的、个别的、特殊的、不稳定的、甚至不确定的，也就没有什么普遍性、固定性、广适性；如果是指物品自然属性对主体需要的满足，那这里的主体就应该是指的人类或者其中较大的一个组成部分，而非指的某个特定的人，这种需要也就是客观的、稳定的、普遍的、广适的，而不能用个人（如“他”）的感觉来分析说明。
——物品自然属性对主体需要的满足，这实际上价值的哲学定义，而非其经济学定义。
“商品对人有效用，人愿意交换，所以有价值。工人的劳动对谁有价值？对资本家有效用。因为工人能帮资本家制造商品。资本家为什么要制造商品？因为他想赚钱。谁会买资本家的商品？消费者。为什么消费者会买商品？因为商品对消费者有效用。如果商品对消费者没有效用会怎样？消费者不买。商品没有人买，资本家会怎样，不生产这商品，辞退工人。因为工人的劳动对资本家没有效用，因为工人制造的商品对消费者没有效用，没有人买。劳动也是一种效用价值。对资本家有效用。创造什么价值？商品价值。”
——商品对人有效用，不一定是经济方面的效用吧？不一定必须与交换相联系吧？如果不是经济方面的，则不一定需要占有（例如欣赏方面的、信仰方面的、交流方面的、发泄方面的），不一定需要去交换，总之不需要用经济学来进行特别说明。
——工人的劳动对人类有用，而非仅仅对资本家有用！仅仅从资本家角度来谈工人及其劳动，这种观点实际上是将工人工具化、商品化的结果！！
——工人制造商品不是为了帮助资本家！如果仅仅是为了资本家，就会唯利是图、不择手段，就会假冒伪劣、坑蒙骗人、违法乱纪……资本家投资是为了赚钱，千万别说他就是人类社会良心、理性、道德、科学的代表，更不要说什么最高代表、唯一代表之类的傻话、疯话
——当然，也有一些资本家投资并不是为了赚钱，或者说不仅仅是为了赚钱，否定或者遗忘这一点是不应该的、不合理的
——劳动当然是有效用的，这种效用不是只对资本家有用，而且是对人类社会发展、对人类的福祉的实现有用。
——劳动创造的首先是使用价值，其次才是价值（在商品经济条件下）。
——劳动创造价值（不管是为了谁创造的），这才唯一的正确认识。
“归根到底价值源于有没有效用，老马自己也说溜了嘴，有用劳动就是能创造价值的劳动。谁决定商品有没有价值？消费者。不是劳动价值决定商品价值。消费怎样决定商品有没有价值？商品对他有没有效用。所以一切源于商品的效用价值，而劳动价值只是因为商品有效用价值，令到劳动对资本家有效用价值。所以劳动价值是效用价值的子集。商品有效用价值，然后才令劳动效用价值。”
——既承认（有用）劳动创造价值，又说消费者决定价值，这就是典型的自相矛盾。
——消费者个个不同，其需求也五花八门、多样多变，如何决定价值？同一个（种）商品的价值，难道是多样且多变的？如果真的如此，普适的价格、稳定的价格是怎么回事？
——生活消费品的价值由消费者决定，那么生产资料的价值由何决定？既可以做生活资料也可以做生产资料的商品（如棉花、粮食、电线、螺丝钉）的价值由何决定？
——可以满足同一需求的商品（如牛肉和羊肉、馒头和面包、自来水和矿泉水、早晨买的西红柿和傍晚买的西红柿、华为手机与小米手机）为什么价值（或价格）不同？
——不同历史时期的同一种商品（例如18世纪的黄金和21世纪的黄金）为什么价值不同？为什么后出的更能满足人类需要的商品（如现代智能手机）会比早出的不太能满足人的需要的商品（如八十年代的大哥大）更便宜？
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
