发一个哲学范围的问题，测试一下大家对于辩证法了解的程度

soporaeternus 发表于 2011-5-11 13:14
要是"边界"本来就不是"世界"的"属性"哪？

那除非有一种存在既没有空间也没有时间！

提供一个参考意见：
人类所认知的世界是有“界”的；至于世界本身是否有“界”，则是人类的认知所——不知道的！
所以：凡认为世界有“界”者，就是承认人类的认知是有限的（例如科学界公认的宇宙大爆炸理论）；而认为世界无“界”者，则是——知所不知了。
……在这个最高的哲学命题上，唯物主义和唯心主义都已经无能为力，惟有康德的“不可知论”是正确的！

哲思 发表于 2011-5-11 19:06

soporaeternus 发表于 2011-5-11 13:14
要是"边界"本来就不是"世界"的"属性"哪？

那除非有一种存在既没有空间也没有时间！

存在 空间 时间
后两者可以认为是一个概念，暂称为时空
而前者指的是什么？
存在一定需要时空吗？

边界这种属性于时空是无意义的，所以所谓开始之前以及边界之外的论述也是无意义的
不恰当的比喻，何必强求台子的特性于明镜呐？

soporaeternus 发表于 2011-5-12 09:07

哲思 发表于 2011-5-11 19:06

soporaeternus 发表于 2011-5-11 13:14
要是"边界"本来就不是"世界"的"属性"哪？

那除非有一种存在既没有空间也没有时间！

存在 空间 时间
后两者可以认为是一个概念，暂称为时空
而前者指的是什么？
存在一定需要时空吗？

边界这种属性于时空是无意义的，所以所谓开始之前以及边界之外的论述也是无意义的
不恰当的比喻，何必强求台子的特性于明镜呐？

到目前为止的人类的一切进步都是科学发展的结果，任何科学都是有边界的，同时任何科学的发展都是无边界的。如果凭你所说的那个什么“台子”、“镜子”之类的东西的话，恐怕人类至今还生活在原始森林中。

科学是有边界的，科学的发展是没有边界的。能不能给科学以及科学的发展以一个明确的定义？
人类一切的进步都是科学发展的结果？那岂不是人类所有的退步也是科学发展(倒退？)的结果？
不夸张的说，现在的人类和生活在原始森林的人类真没有太大的区别！一样把自以为是的巫术奉若神明，一样从本质上敬畏宇宙但无时无刻不表现出一种掌握真理，尔奈我何的样子。如果要加上一点，那就是一样对篱笆外的未知事物表示异样的恐惧。之前是跨过这条河必死，走出森林必死。现在是给宇宙，给思维以边界的含义，是边界内的一劳永逸还是其外的事不关己？是真理的存在性如此不确定，至少宇宙没有给边界这种说法任何存在的空间和必要性。

哈哈，这里又出现了一个高明的人。

这个存在着的，21世纪的生活在地球上某一个国度的人，在承认时间和空间的同时，竟然否定了自己的存在。

但是没有存在的时间和空间在哪里呢？要知道，时间与空间只不过是存在着的世界的表现而已，或者也是存在着的世界的运动的表现罢了，所以时间与空间也是一种存在，而这种区别也只不过是在人的意识里才有，离开了人的意识，存在就是时间和空间的统一，没有什么区别，存在着也是在时间和空间里存在着，而时间和空间也是存在着的时间和空间。

看来，这位高人还要在唯物主义与唯心主义的区别上先下一番功夫，然后才有可能讨论有限与无限的问题。

不过，在位高人也有他高明的地方，他能够超出一般的人常识，体会到宇宙本身的状态。

其实人类的认识做为一种反映，一种对外界物质的东西的反映，却是有形而上学和辩证法的区别，宇宙本身没有这种区别。所以，这位高明的人目前达到了一个暂时脱离形而上学的认识方面，但是只有模糊的整体，没有形而上学，也即是说不能够用人类的思维来把握这个世界。

概念的认识和概念所反映的事物本身是一种区别，主观与客观的区别，所以，没有人类，可以有事物，也可以有事物的运动，但是有了人类，就必然就有人类用自己的思维来把握这个运动的世界的特殊的认识方式。因此，人类的认识要能用人类的特殊的理解方式来解释这个世界。所以，线有点组成，而面就有线组成，空间就有面来组成，但是真正的符合事物的辩证的认识也就不仅包括前面的静止的表象，而是一种运动的结果，所以否定了点就是线，否定了的线就是面，而否定了面就是空间了。

看是区别的，互相矛盾的，本质的却是统一的。因此那个带子的问题，本身不是什么问题，有的是认识问题而已。

继续看！

但是有一个结果已经出来了，原来对于马克思的诸多指责，竟然只不过是一种误解或者不理解而已。

107# 胡马依北风

哈哈！这个才是最无用的理论。

虽然回答逃避了问题，但是问题还在。虽然这个和尚在一直修行，但是他依然不能脱离他的环境，否则，他只能是死人一个，因为如果那个小和尚不是问的宇宙，而是问自己的肚皮的话，老和尚还要他单只修行或者逃避吗？而世界的有限与无限也包括这种简单的肚皮问题在里面。但是世界如果是统一的，那么，就不仅是归到无，他也会到有。因此，要说修行最好的，就是那种不能思考的稻草人了。而佛教，只不过还处在辩证法的前半截，达到了无，却回不到有上面来了。所以，佛教徒们虚伪的想渡人渡已，解脱苦难，但是他们却只能在这个存在着苦难的世界里不断逃避罢了，但是苦难还是不断产生。所以，苦难也是他的反面的直接原因，因为有了苦难，所以才有了解脱苦难的行动，因为没有了苦难，那么，这个世界也就同时不会再有解脱苦难的行动。和尚们在暂时的历史阶段面对着的是不断产生的苦难和解脱苦难的运动，但是他们却也只是逃避，逃避，再逃避，离开了繁华的都市，逃到了深山老林里，他们以为这样可以获得解脱，但是缺少了香客，那么他们就得化缘。笨蛋的和尚象要饭的，高级的和尚如现在的少林寺的方丈就把空虚的东西，本来是逃避现实的东西又从后门里回到现实了。所以，佛教的那种解脱，只不过是简单的在思想外放弃掉这种现实，但是无论怎么样，现实还在。

如果不能认识到佛教的理论其实也是一种哲学的思考，那么，对于佛教只不过还处在盲目信仰阶段罢了。

yjg30 发表于 2011-5-17 09:53
哈哈，这里又出现了一个高明的人。

这个存在着的，21世纪的生活在地球上某一个国度的人，在承认时间和空间的同时，竟然否定了自己的存在。

但是没有存在的时间和空间在哪里呢？要知道，时间与空间只不过是存在着的世界的表现而已，或者也是存在着的世界的运动的表现罢了，所以时间与空间也是一种存在。

看来，这位高人还要在唯物主义与唯心主义的区别上先下一番功夫，然后才有可能讨论有限与无限的问题。


继续看！但是有一个结果已经出来了，原来对于马克思的诸多指责，竟然只不过是一种误解或者不理解而已。

1 定义一下什么是存在？用人话。
2 证明：时间与空间只不过是存在着的世界的表现而已，或者也是存在着的世界的运动的表现罢了。别用或者少用要知道，显然这类字眼。
3 "原来对于马克思的诸多指责，竟然只不过是一种误解或者不理解而已。"理论只要能自治的话，说地球是方的都是一种误解，呵呵。

soporaeternus 发表于 2011-5-17 10:31

yjg30 发表于 2011-5-17 09:53
哈哈，这里又出现了一个高明的人。

这个存在着的，21世纪的生活在地球上某一个国度的人，在承认时间和空间的同时，竟然否定了自己的存在。

但是没有存在的时间和空间在哪里呢？要知道，时间与空间只不过是存在着的世界的表现而已，或者也是存在着的世界的运动的表现罢了，所以时间与空间也是一种存在。

看来，这位高人还要在唯物主义与唯心主义的区别上先下一番功夫，然后才有可能讨论有限与无限的问题。


继续看！但是有一个结果已经出来了，原来对于马克思的诸多指责，竟然只不过是一种误解或者不理解而已。

1 定义一下什么是存在？用人话。
2 证明：时间与空间只不过是存在着的世界的表现而已，或者也是存在着的世界的运动的表现罢了。别用或者少用要知道，显然这类字眼。
3 "原来对于马克思的诸多指责，竟然只不过是一种误解或者不理解而已。"理论只要能自治的话，说地球是方的都是一种误解，呵呵。

哈哈！这位老兄很有意思，原来你用的不是人话呀！

我可是不这样的认为的呀，老兄说的怎么不是人话呢？

但是不过我也只能这样来理解，你要我用人话，而我的话对你的话又是一种否定，所以，这位老兄的话看来就不是人话了。忽视了辩证法竟然会产生这样的结果。难怪这位老兄会脱离了自己现实存在来谈论什么时间与空间。

所以，如果老兄不是神，或者老兄说的不是神的时间与空间，老兄的所有提问，我的回答只不过也是应该直接的就扔回去就行了。你说了一种判断，我只不过否定的下了一另一个判断，你要求我证明，那么，我也要求你先有一个证明：为什么时间与空间不与存在相连呢？你对这个问题的回答必然包含了这个问题的反面。

至于“或者”的问题，那么，比如我说这位老先生正在说话或者这位老先生正在用嘴进行发音这种形式的区别不是反映的一个事物，那么，这位老先生可以自己扔掉或者这个词，但是这位老先生真的能够扔掉吗？我说这位老兄是一个男人或者说这位老先生不是一个女人，这当然有一些区别，但如果老先生执着于区别，那么，小心呀，不是一个女人，还有可能是任何一个运物呢？因此，老兄对于或者还真要小心呢？

所以，对于马克思，这位老兄也只是一只半解，而且许多地方还是听别人说的罢了。

胡马依北风 发表于 2011-5-17 11:11

yjg30 发表于 2011-5-17 10:07
107# 胡马依北风

哈哈！这个才是最无用的理论。

虽然回答逃避了问题，但是问题还在。虽然这个和尚在一直修行，但是他依然不能脱离他的环境，否则，他只能是死人一个，因为如果那个小和尚不是问的宇宙，而是问自己的肚皮的话，老和尚还要他单只修行或者逃避吗？而世界的有限与无限也包括这种简单的肚皮问题在里面。但是世界如果是统一的，那么，就不仅是归到无，他也会到有。因此，要说修行最好的，就是那种不能思考的稻草人了。而佛教，只不过还处在辩证法的前半截，达到了无，却回不到有上面来了。所以，佛教徒们虚伪的想渡人渡已，解脱苦难，但是他们却只能在这个存在着苦难的世界里不断逃避罢了，但是苦难还是不断产生。所以，苦难也是他的反面的直接原因，因为有了苦难，所以才有了解脱苦难的行动，因为没有了苦难，那么，这个世界也就同时不会再有解脱苦难的行动。和尚们在暂时的历史阶段面对着的是不断产生的苦难和解脱苦难的运动，但是他们却也只是逃避，逃避，再逃避，离开了繁华的都市，逃到了深山老林里，他们以为这样可以获得解脱，但是缺少了香客，那么他们就得化缘。笨蛋的和尚象要饭的，高级的和尚如现在的少林寺的方丈就把空虚的东西，本来是逃避现实的东西又从后门里回到现实了。所以，佛教的那种解脱，只不过是简单的在思想外放弃掉这种现实，但是无论怎么样，现实还在。

如果不能认识到佛教的理论其实也是一种哲学的思考，那么，对于佛教只不过还处在盲目信仰阶段罢了。

佛教是在逃避苦难？当年达摩和神光的对话，“将心来，与汝安”，快乐固然是会很快过去的，痛苦的感觉也是会很多过去的。佛教回不到有上来？从印度的无著世亲开始就已经形成了大乘有宗，从我昨天搜到的百度的“十四无记”那个网页已经说的很清楚了，不回答这几类问题不是为了逃避，是为了不钻入牛角尖自找麻烦，浪费时间和精力。

“逃避现实”，上次我听的讲座董平已经说了，佛家只是让人不要太执着费劲地去追求一些东西迷失本性而已，用陶渊明的话说就是避免“心为形役”。不逃避现实的大有人在。

老兄很喜欢佛教的理论。但是宇宙的问题和一些小事物的问题哲学观点都是一样的，所以说，真正解决了肚皮的问题，那么宇宙的问题也是一样的。佛教的那种万物归一，一归何处的问题始终没有得到解决。因此只能是半截子的辩证法。快乐和痛苦这种人的感受，在佛教的眼里当然都会过去，甚至没有什么区别，一切都归一，都归到无里面去了，就这一点来说，佛教是对的，因为快乐与痛苦都只不过是人的情绪的表现，而情绪本身无所谓快乐与痛苦。所以，佛教四大皆空，要求人放弃现实的生活与追求，只是自己在修行中独自领悟。如佛教的那个什么禅，只不过要求人在自己的思想中竭力排除外界的一切干扰，达到清静无为，无欲无求的空虚境界，但是摆脱了有，就是无，而不断的修行或者苦行，那不过就是要逃避有而到无，而且不再从无出来罢了。
至于解脱苦难的问题，只不过是佛教徒们的一种实践形式而已，但佛教的那种解脱并不仅是苦难的解脱。因此，这都可以归到佛教的基本理念里去。
而且，进一步说，佛教的哲理，在辩证中还只处于存在论阶段里，离达到本质的阶段还有一段距离。而存在阶段的对象就是这种有与无辩证关系。