论《资本论》立论基础的逻辑缺陷

rrllqq 发表于 2021-12-28 11:52
劳动这种社会活动，创造抽象劳动这种社会权利。

权利是法律赋予个人的（持自然法学派观点的人就当我没说），每个国家或地区的法律都不一样，要是法不赋权再劳动也创造不出社会权利来呢。

（1）商品价值是凝结在商品中无差别的人类劳动，
（2）劳动创造商品价值。
        将（1）代入（2）可得：
        劳动创造凝结在商品中无差别的人类劳动。

1）商品价值是凝结在商品中无差别的人类劳动，（2）劳动创造商品价值。
并不能据此说是矛盾，而是说马克思研究的，就是这个范围，也就是，只论凝结着人类劳动的产品。研究这个没毛病，因为这个毕竟是人类经济活动的绝对主流，至少是目前以及之前都是如此。至于以后科技发展了，这个是否还是会占主流，那是另外一件事，有兴趣的可以自行研究，其实这个也很重要，事关未来的社会形态预测，也可能可以用证明马克思对未来社会形态的判断是否正确。
当然，你如果说这个理论有局限性，倒是可以一论，本来嘛，这个理论就是在发展中的。

这就是翻译和语言的模糊性了，无差别人类劳动是价值，这里说的劳动是抽象劳动，是劳动产品的一个共性，第一句话给的是一个等号关系；劳动创造价值这句话里，主语的意思说的是劳动过程，或者说是具体劳动，是一个个性的东西，这里说的是共性是由个性产生的，普遍性寓于特殊性之中，所以劳动创造价值的意思，其实是具体劳动中得到了抽象劳动。马克思在不同的地方谈到劳动，但是要区分，马克思所谈的劳动，是什么意义上的劳动，而且要结合辩证法去理解。形式逻辑地机械理解不大可取。

书翻千秋史 发表于 2022-1-22 22:38
这就是翻译和语言的模糊性了，无差别人类劳动是价值，这里说的劳动是抽象劳动，是劳动产品的一个共性，第一 ...

具体劳动中得到了抽象劳动，这需要一门经济学理论来研究吗？亚里士多德两千多年前已经说清楚了

谈几点看法：
首先表明我无意为马克思辩护！我对马克思的观点评价一贯是“有真理，也有不足，更有失误！”批评马克思，就要尽量全面有根有据准确理解马克思，同时一定要给出引文！否则常常会把所谓的“马克思主义者”和“跳蚤”的观点按在马克思的头上进行批评，这是不正确的做法！
其次，楼主认定“《资本论》分析起点有两个基本命题：（1）商品价值是凝结在商品中无差别的人类劳动，（2）劳动创造商品价值。”似乎根据不足：
1、马克思有“价值”属于关系范畴的认识以及马恩也有关于劳动不就是“价值”的论述：
“‘价值’这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的”。[19,406]“实际上价值只不过是人和人之间的关系、社会关系在物上的表现，它的物的表现，……人们同他们的相互生产活动的关系。”[26（Ⅲ），159]……
“劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值。” [23，587]“劳动是一切价值的尺度，但是它本身是没有价值的。”[20，208] “……，极其重要的是要认识到，劳动没有任何价值，也不能有任何价值。”[20，218]
2、我不懂德语，据说德文中的“创造”［schaffen和它的变形schafft］一词，就词义本身而言还有“取得”、“得到”、“获得”的意思。因此把“劳动创造价值”解读成“劳动获得价值”并无不妥之处！马克思很明确：“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”[23,54]既然“不形成价值”，还谈什么“劳动创造价值”？当然，在马克思的论述中也是可以找到“劳动创造价值”的说法，我把它看作是马克思的一种不足或失误，或者是马克思也是要摸索、试验、努力克服刚刚开始形成的观念的混乱状态……。当然，马克思更有正确的“劳动表现价值”的观点！
“从逻辑角度进行批判”就要知道马克思的“逻辑”！关键在于马克思劳动价值论是有严格前提的——简单劳动和供求一致！

zhengyr 发表于 2023-5-10 15:47
谈几点看法：
首先表明我无意为马克思辩护！我对马克思的观点评价一贯是“有真理，也有不足，更有失误！” ...

关键在于马克思劳动价值论是有严格前提的——简单劳动和供求一致。
这句是关键，中世纪简单劳动居多，但供求也不会一致。
现代社会呢？还是简单劳动，而且资源供需是全球性的。

资本论的价值，就是耗费，即价值是耗费。由于耗费必须最小化，所以只有劳动并且只有必要的劳动，才有资格形成产品中的价值。这个立论还是很有意义的，只是人们并没有根本理解吧了。

hhj-1 发表于 2023-5-12 16:38
资本论的价值，就是耗费，即价值是耗费。由于耗费必须最小化，所以只有劳动并且只有必要的劳动，才有资格形 ...

马克思的劳动价值的确是“耗费”，但很明显，“耗费”作为价值不如“贡献”作为价值更有意义。在各种正义理论中，付出论和贡献论这两种正义理论相比较，显然贡献论更接近真理，而付出论则不是真理。举一个简单的例子，有时候，一个人对别人付出越多，别人可能越痛苦（设想A不喜欢B，但B却对A付出很多 ，结果B付出越多，A越痛苦，因为B的这些付出对A无意义），这时付出是没有意义的，试图依据付出来分配，显然是不正义的。付出论只是考虑到了付出者的耗费，却并不考虑付出对于社会的意义。

我认为，搞清楚了需要论、付出论、德才论、贡献论、等利害交换论、自由公正论这些正义理论的优劣，自然也就搞清楚了马克思劳动价值论和剥削论的意义和成败了。