自由竞争不利于企业生存

恕我直言：楼主对企业和产业研究的太少。
1、许多行业只适合自由竞争，如劳动密集型；
2、许多行业在竞争和垄断之间运动，如一些服务业；
3、有些行业只适合垄断，如自然垄断。

龚民 发表于 2011-5-3 16:13

赤色飞蛾 发表于 2011-5-3 12:14

龚民 发表于 2011-5-2 18:17
正确的历史发展规律是什么，你说说来着！可以放心的告诉你，离开辩证唯物主义方法你是说不清的。

辩证唯物主义可不是折中主义，你又市场，又计划。在搞调和。公有制逻辑上就不可能有市场存在。你当县太爷，有人告状，各打五十大板了事，你有错误，他也不怎么正确。辩证嘛。

你竟是如此认识辩证法的，辩证法要求具体问题具体对待，是要根据具体情况作出应对办法，可在你看来就是均分，还有什么原则坚持，还有什么实践发现。
       “公有制逻辑上就不可能有市场存在。”那么，是逻辑应该适应历史发展、实践事实；还是亊实必须适应逻辑认识？唯物主义知识基础要加油呀！

男的，或者是女的。需要怎样辩证？绝不会出现是男的又要哺乳婴儿的荒唐事情。辩证法要求具体问题具体看待，要顾及各种各样的条件。但是，公有制是原则问题，原则上公有制也是没有交换，没有市场存在的。在原则上搞所谓的“辩证”，这属于是诡辩，意图否定原则。

来者可追 发表于 2011-5-3 16:52
恕我直言：楼主对企业和产业研究的太少。
1、许多行业只适合自由竞争，如劳动密集型；
2、许多行业在竞争和垄断之间运动，如一些服务业；
3、有些行业只适合垄断，如自然垄断。

劳动密集型，适合自由竞争？如果这样讲，剥削农民工就更有了理由。本来劳动密集型工业需要的是低素质的劳动者——这是一个供给绝对过剩的劳动力市场。适合自由竞争，不过是更加适合资本家们压低工人工资的要求而已。越是劳动密集型工业，工人受剥削越严重，越需要以集体来维护自己的利益，通过集体谈判，限制资本家的剥削。你到底是在支持资本家，还是在支持工人的权利？
在原则问题上搞所谓的辩证，是在玩弄原则。

龚民 发表于 2011-5-5 17:15

赤色飞蛾 发表于 2011-5-5 11:21

龚民 发表于 2011-5-3 16:13

赤色飞蛾 发表于 2011-5-3 12:14
辩证唯物主义可不是折中主义，你又市场，又计划。在搞调和。公有制逻辑上就不可能有市场存在。你当县太爷，有人告状，各打五十大板了事，你有错误，他也不怎么正确。辩证嘛。

你竟是如此认识辩证法的，辩证法要求具体问题具体对待，是要根据具体情况作出应对办法，可在你看来就是均分，还有什么原则坚持，还有什么实践发现。
       “公有制逻辑上就不可能有市场存在。”那么，是逻辑应该适应历史发展、实践事实；还是亊实必须适应逻辑认识？唯物主义知识基础要加油呀！

男的，或者是女的。需要怎样辩证？绝不会出现是男的又要哺乳婴儿的荒唐事情。辩证法要求具体问题具体看待，要顾及各种各样的条件。但是，公有制是原则问题，原则上公有制也是没有交换，没有市场存在的。在原则上搞所谓的“辩证”，这属于是诡辩，意图否定原则。

真不知你的历史是怎么学的，公有制的实践史告诉你没有交换、没有市场存在吗？如果公有制实践的革命家愚蠢坚持学理原则：不搞新经济，废除交换和市场，它决不会能存在近一个世纪！你在唯物辩证法科学方法上还是个门外汉。不是事实要适应原则，而是原则正确反映事实、把握住事实，从而被证明是正确原则。

公有制的实践？过去苏联等国搞的不过是国家垄断资本主义。还谈不上完全的公有制。不能废除交换和市场，只是表明生产力水平，这也丝毫证明不了公有制本身需要市场和交换。原则要正确反映事实？这个事实你清楚吗？连事实都搞不清楚，谈什么提高到原则的高度上？原则可不是你随意能够用实用主义的态度来捏造的。如果在这些国家普遍出现了独裁，那么独裁就是社会主义的原则？如果这些国家还普遍存在交换和市场，那么公有制的原则就成了交换和市场？这已经足够地荒唐。

龚民 发表于 2011-5-5 21:43
首先你要搞清楚原则是从哪里得出来的，天上掉下来的么？如果亊物发展证明原则是错误的、过时的，那么，我们是要求事物不要发展而适应原则，还是因势利导从发展的事物中发现新的原则，更改代替过时原则。前者是保守，后者才是革命的！

于是，私有制就成了你的原则，你发现这个东西真不错，在私有制基础上建设社会主义，多好?公有制是原则，但是过时的，私有制才是新原则，是社会主义的认识的发展和提高，而且公有制是保守的，私有制才是革命的——你说。

龚民 发表于 2011-5-5 22:42
真可笑！我一直在坚持反对剥削压榨的私有制，赞同并宣传真正的马克思主义公有制------劳动者协作联合个人所有制。用你的肤浅知识来度量我，我用股份制来类比结果到你那里变成我热衷股份制；我提出要根据社会主义发展实践确立新原则，结果在你那里成了私有制，剥削私有制算什么新原则，百分百旧原则------你的判断力竟如此简单、幼稚，到了不学无术地步，观念中除了劳动者无所有权的大而空、被淘汰的公有制，也就剩下私有制了。

归根到底，你是赞同私有制的，不过不要剥削的私有制。似乎剥削可以与私有制相互分离一样。根据社会主义发展实践确立新原则，到底有没有谱呢？走一步，看一步。摸着石头过河，跟着感觉走？那么这不过是彻头彻尾的实用主义，丧失一切原则。你的不要剥削的私有制，除了劳动者人人所有的股份制，还有什么真东西？本来就没有什么内涵，还是私有制那么一套，到底是谁简单是，谁幼稚呢？
公有制是消灭了管理与被管理的对立的制度，劳动者在劳动，也在管理。你说劳动者没有所有权，到底谁有所有权？你说官僚具有所有权，但官僚分工如果没有了呢？你所维护的，还是私有制的旧原则，剥削这个东西，被你鬼斧神差地从私有制中移除了，这已经纯属诡辩。