【哲学「存在」「物质」概念的含义……】

　　
　　我们现在的分歧是——
　　Ａ：一方提出一些事物，认为要先分析他们的区别，再讨论他们是不是真的存在。
　　Ｂ：另一方认为，在分析事物的区别之前，必须先确定它们是不是真的存在。如果是真的存在，区别也会趋向于真实，如果不是真的存在，那么，区别只是虚构的建立。
　　
　　也即：分析真实的前提，是认识这些不知道存在与否的事物们的区别？还是区别的分析，要建立于对事物真实存在的判断以后？
　　我倾向于后者，因为区别是谁的区别——这些事物的区别。这些事物如何根本没有，谈不上区别。事物必须有，才有区别。而不同的有，区别也完全不同。
　　如果这些事物并不存在，那么根本谈不上区别。所以，这些事物是真的存在，那么区别是实然的。如果这些事物仅仅是意识的内容建构的假设，那么，区别也只能是假设的事物们之间的“假设的区别”，假设的区别与虚构、幻觉没有什么区别，谈不谈没有任何所谓的价值与意义。试想：两个不存在的、被我们想象出来的大脑袋之间，有什么真实的区别？自然是根本谈不上。那么，有没有根本不存在，但被我们想象出来的区别？当然有，被想象出来的、不存在的区别是什么——不存在。
　　
　　我说你有八个头，你先告诉我它们之间的区别是什么，你必须回答，明确回答区别以前，不许说它们不存在。照这样的方式，世界上再荒唐无度、荒诞不经的观点，也可以成立了。
　　

烈火实验室 发表于 2012-4-13 14:33
　　
　　我们现在的分歧是——
　　Ａ：一方提出一些事物，认为要先分析他们的区别，再讨论他们是不是真 ...

不只道你是被佛教洗脑了，还是故作痴颠，还是耍赖！
连这么简单的问题都回答不了“你吃的 饭和 你头脑中的想想象出来的米饭，
   有没有区别，区别重要吗？”
1.
从现象分析，必然存在，区别。
你必须，吃甲（面前的饭）， 你不能选择依靠乙（头脑中的饭）。
这个必然的差异选择，比然是有原因的差异引起的， 所以，甲和乙必然有区别。
如果没有区别，可以随便选择。
如果否认，甲和乙的区别，请不要吃饭 甲了。

2.
『　　我们现在的分歧是——
　　Ａ：一方提出一些事物，认为要先分析他们的区别，再讨论他们是不是真的存在。
　　Ｂ：另一方认为，在分析事物的区别之前，必须先确定它们是不是真的存在。。。。
　　我倾向于后者。。。』
回：
错误，“区别” 是比“真假区别”更宽泛的概念；谈论“区别”不需要“真假”前提。
假的事物，明知虚构的事物，不确定真假的事物，都可一比较区别。
我 脑袋 中 虚构（或者说想象出来的）一直老虎甲和一只猫猫乙。
不必 先 判断真假， 就可以 作出 “甲和乙区别”的结论。
因为 区别 不需要 真假  这个前提。
真假（区别） 只是 区别 的 子集。

烈火实验室 发表于 2012-4-13 14:33
　　
　　我们现在的分歧是——
　　Ａ：一方提出一些事物，认为要先分析他们的区别，再讨论他们是不是真 ...

你说你学习哲学30年？ 真的吗？ 怎么还这个水平？
难道敲木鱼30年，也算学习哲学30年？

mdyblog 发表于 2012-4-13 15:12
不只道你是被佛教洗脑了，还是故作痴颠，还是耍赖！
连这么简单的问题都回答不了“你吃的 饭和 你头脑中 ...

烈火实验室 发表于 2012-4-13 14:33
　　
　　我们现在的分歧是——
　　Ａ：一方提出一些事物，认为要先分析他们的区别，再讨论他们是不是真 ...

是生气了 还是 没话说了？

mdyblog 发表于 2012-4-13 15:12
不只道你是被佛教洗脑了，还是故作痴颠，还是耍赖！
连这么简单的问题都回答不了“你吃的 饭和 你头脑中 ...

1.
从现象分析，必然存在，区别。
你必须，吃甲（面前的饭）， 你不能选择依靠乙（头脑中的饭）。
这个必然的差异选择，比然是有原因的差异引起的， 所以，甲和乙必然有区别。
如果没有区别，可以随便选择。
如果否认，甲和乙的区别，请不要吃饭 甲了。

　　注意:你说“从现象分析”，也就是说，你自己主动设置了一个前提“从现象分析”，那么这个前提，你没有证明为真，在这样一个没有证明的前提下。“甲（现实中的饭）”与“乙（想象中的饭）”皆是非真，两个不存在，谈不上区别问题。
　　你实际是说：“假设现象角度是真，那么建立于此现象角度上的吃饭与想象的吃饭有什么区别”，但事实上，你的前提并没有证明必然为真实存在。那么，后边所说的根本不成立存在。不存在谈不上比较。

mdyblog 发表于 2012-4-13 15:12
不只道你是被佛教洗脑了，还是故作痴颠，还是耍赖！
连这么简单的问题都回答不了“你吃的 饭和 你头脑中 ...

回：
错误，“区别” 是比“真假区别”更宽泛的概念；谈论“区别”不需要“真假”前提。
假的事物，明知虚构的事物，不确定真假的事物，都可一比较区别。
我 脑袋 中 虚构（或者说想象出来的）一直老虎甲和一只猫猫乙。
不必 先 判断真假， 就可以 作出 “甲和乙区别”的结论。
因为 区别 不需要 真假  这个前提。
真假（区别） 只是 区别 的 子集。

　　你的意思，先有比较，再有真假？
　　我 脑袋 中 虚构（或者说想象出来的）一直老虎甲和一只猫猫乙。
　　这个问题不成立，因为你是不是存在尚有疑问。根本涉及不到你想象的问题。不存在，只能想象出不存在，想象再多的不存在，也是不存在，不存在与不存在，有区别吗？
　　你先解决你所谓的“我”这个前提有没有，再说这个前提展开的内容，否则，建立于一个不存在上的任何内容，都免谈。否则精神病人比你要哲学的多，我和他们交流此类内容，比和所谓的你交流此类内容，要更深入的多。比如我就见过一个精神病人问我：“我眼前的大肚子宇宙外的咚咚呼，和你看不见的卡卡肚，有什么不同？”是不是比你更有哲学天赋？

mdyblog 发表于 2012-4-13 15:12
不只道你是被佛教洗脑了，还是故作痴颠，还是耍赖！
连这么简单的问题都回答不了“你吃的 饭和 你头脑中 ...

1.
从现象分析，必然存在，区别。
你必须，吃甲（面前的饭）， 你不能选择依靠乙（头脑中的饭）。

补充——
　　用你自己的话，不要局限在你的现象小圈子中。
　　我来回答你的问题吧：
　　１、假设现象角度成立，那么可以同样假设它们区别。
　　２、假设现象根本不成立存在，那么它们同为不存在，两个不存在，根本无区别。
　　３、现象成立不成立，前提无证时，两个内容谈不上区别，因为没有范畴（有没有不知道），对两个不知道东西，谈不上比较。你能比较两个你不知道的东西有什么区别吗？你能，我就能，你不能，免谈。
　　以上三个答案，依据你假设哪个成立，哪个成立（但这种成立只是想象与虚构，与精神病人眼中幻想的怪物无异）。

　　其实你的观点我能理解，就是不考虑它是真是假，先以感觉的现象作为真实，在这个前提上，一切自然成立，存在成立了，区别自然成立。
　　其实就如同康德所说的：我们永远无法证明物自体的存在，但我们有假设它存在的必要。这是一个一切后续理论的前提。
　　康德至少很实在，承认了前提是假设的，你只不过是康德以后的古典哲学的路子——前提的假设性不提了，这等于回到了中世纪以前的教父哲学的态度。最根本的前提是什么——上帝，上帝唯有信仰。只不过，把上帝换成了“现象”，与其这样大费周张，还不如就直接恢复基督教的唯一信仰的态度，本来内容一致，何必再搞改头换面的文章。
　　
　　你的观点就是——现象成立不成立，不提，先信，再说。
　　所以导致了这样的结果——面前的杯子根本不存在，但因为你假设了现象成立的前提，而又回避了它的假设性。所以本来不存在的杯子，成了存在的杯子。不存在的杯子，是谈不上属性的，而存在的杯子才有可比较与观察性。
　　这就等于——硬要别人说出一个不存在的怪物到底哪长的不好看。别人说怪物不存在，而你不讨论它存在不存在的问题，仍一味问“怪物到底哪长的不好看？”不存在与属性间是谈不上判断的，此问不成立，为什么，就如同我问你——你身上红色的重量是几米长（同样，这种关联不存在，一如你的“不能确定存在之事物的属性判断”）？如此荒诞的问题，竟从一个自称学哲学的人口中而出。那么越白痴，精神越分裂者，更有资格当哲学家了。
　　
　　你说我没有脱离形式逻辑的套路，那么你呢——“从现象分析，必然存在，区别。”这就是一个典型的形式逻辑的因果关系，即“因为从现象分析，所以必然存在区别”。这如同一个人用着Word打一篇文章，而文章的题是“大骂用Word文字处理系统的人”。

烈火实验室 发表于 2012-4-14 00:26
回：
错误，“区别” 是比“真假区别”更宽泛的概念；谈论“区别”不需要“真假”前提。
假的事物，明 ...

我发现你缺乏学者的基本素质：解决问题；更象一个诡辩者：呈口舌的能。
诡辩者，不是来解决问题，而是向人们证明他可以一直说下去，至于说的
没有什么意义的话，没关系，哪怕没用的话反复兜圈子，都可以；只要能让自己
的嘴巴能不停下来就可以；以此证明自己的能耐。÷
这种人，其是什么也解决不了。

这样，不可能解决问题。
做学问要有做学问的基本素质。否则再学30年也是枉然。

“你的意思，先有比较，再有真假？”
我没有这个意思！！！！（这种说法暗含我所没有的特别的逻辑关系）
这是拙劣的诡辩术。“故意歪曲对方的意思，制造话题。”
“区别” 是比“真假区别”更宽泛的概念；谈论“区别”不需要“真假”前提。
可以再在没有判定真假的前提下，来比较。

真假只是 一种属性区别而已。其它属性的区别 也是区别。
比方说 真假属性 为重量。不必判定重量属性， 就可以判定 体积属性 的区别。
“我 脑袋 中 虚构（或者说想象出来的）一直老虎甲和一只猫猫乙。”
在 体积 这个属性上， 甲就比乙大的多，即甲乙存在 体积属性 的区别。

你面前的米饭甲， 和 你脑袋中想到的米饭乙。
在 能否维持生命健康 这个属性上， 就不同， 甲可以， 乙不可以，即甲乙存在 能否维持生命健康属性 的区别。