【哲学「存在」「物质」概念的含义……】

三峡大坝好好的在那儿，但我们还得提前考虑和比较，现在还不存的各种重大情况和应对措施。如可能的导弹来袭；因此是否需要专门的防空部队。可能的大坝被毁掉，可能的损失和概率；因此做好各种预防措施和预案。

可见，区别于“形而下存在”的“形而上存在”，再现实中大量应用，不可或缺。

　　就如同在梦中的当时，你对梦中一个人说“明明我现在在吃饭，饭好好的在我眼前，凭什么入饭不存在”。因为在梦中，饭当然是梦中的存在，但这是假的存在，其实不存在。
　　所以，在现实中，当然可以说存在，但这是有前提的——在现实中假设的。如果没有这个前提，什么也没有。
　　所以，你所说的的三峡大坝根本不存在，只是因为有了现实假设这个前提，才有这个假的存在。如果没有这个前提，根本找不到所谓的三峡大坝。此前的设计等内容，一如此理。
　　所以，任何所谓的存在（注意：是所谓的），都是建立于假设前提上的，没有一个假设前提的假的存在，是不可能的。而这些前提与前提下的所谓的一切，根本不存在。
　　不论是在形而上，还是在形而下，都是建立于感官感觉与意识思维这个假设前提上的。此前提不是存在，此前提以外，无存在。一切皆不存在。

『　　另外，你还没有回答我前边的各个问题，如“请你在你的感官与意识以外，找出不存在的某某所具备的，在你的感官与意识以外，不存在的区别。”』

我正在回答你啊，只是现在还是铺垫阶段，前面说过的，这个垫子一直没铺起来。你连区别这么宽泛直白的概念，都没有接受，你这么愚笨；后面根本没法展开啊！

　　被你用洗耳脑的方式，灌输入一些根本不存在的内容，并把它们幻想成存在的事物，再幻想出它们的区别。这就是你所谓的聪明人？
　　如果是这样，我宁可不当这样的所谓的聪明人。
　　再说一遍，你这样的知识与传授的方式，似乎是要把听者变成一个纯观念接受的机器，如果这样的方式也叫高明，那么人类实在太可悲了。
　　
　　你假设了前提，非要人接受这个前提，然后你好展开说明其他内容。
　　这就如同——你提出个观点，说“人的头上的角中长有毛”，现在别人不承认人有角，你就说：“你笨，你不承认人有角，我怎么证明角里有毛？”如果是这样，任何人提出任何你反对的观点，也可以依据此理：你不承认我所说的，我怎么证明你是错的？
　　同样的道理，你说可以，别人说怎么不可以？你非要别人接受你的荒唐的前提，别人要求你接受别人的前提，你凭什么不接受？你岂不是把自己与上帝自居，并告诉别——我说的就对，不许质疑，要质疑，也要按我给你的思路证明我对。
　　——这叫知识？这叫愚昧！甚至有点邪教的味道。

烈火实验室 发表于 2012-4-14 23:21
　　无论形而上的存在，还是形而下的存在，都是假设的。从根本角度来说，形而上与形而下的一切皆不是存在 ...

>>>　　无论形而上的存在，还是形而下的存在，都是假设的。从根本角度来说，形而上与形而下的一切皆不是存在（不管是从形而上的角度，还是从形而下的角度），


先不论 “形而上的存在”和“形而下的存在”，从交流的角度，需要区分，不然无法表达清楚。

你认为 什么都没有 区别。
我问你， 你的网名“烈火实验室”与“二百五”和“十三点”有区别吗？
如果没区别，为什么 不叫“二百五”？


你认为 什么都没有 区别。
是不是所有的语言符号（文字和声音）都没有区别，你敲那么多不同的语言符号干嘛？
就在哪儿都发一堆的“二”
二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二
二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二
。。。。。


和谁说话，都只说一个声音符号，“二”
二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二
二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二
。。。。。


在送你一个外号“我二啊”

烈火实验室 发表于 2012-4-14 23:49
『　　另外，你还没有回答我前边的各个问题，如“请你在你的感官与意识以外，找出不存在的某某所具备的，在 ...

》》》　　这就如同——你提出个观点，说“人的头上的角中长有毛”，现在别人不承认人有角，你就说：“你笨，你不承认人有角，我怎么证明角里有毛？”
答“我二啊”先生：
本来就这样啊， 不过，这里的存在是 形而上的存在， 即逻辑符号 的存在，以表示含义区分。
不然说成“二的二上的二中长有二”。逻辑符号 的 混乱， 如何能 进行 逻辑 辩论。

你说呢 “二”先生。
我看你在是邪教，什么都没有区别.
还是个大骗子， 做一套，说一套。

烈火实验室 发表于 2012-4-14 23:29
再问你。你有睡觉的时候吗？你有不睡觉的时候吗？你有正在吃饭的时候吗？你有不是正在吃饭的时候吗？你有生 ...

大骗子！

做一套，说一套！

mdyblog 发表于 2012-4-15 00:32
>>>　　无论形而上的存在，还是形而下的存在，都是假设的。从根本角度来说，形而上与形而下的一切皆不是存 ...

　　你已经假设了交流，假设的区别，那么在已经针对这些不存在的假设前提上，当然可以建立起来你所说的后续内容。你不假设这些前提时，这些存在与区别在哪？——根本没有嘛。

烈火实验室 发表于 2012-4-14 23:44
三峡大坝好好的在那儿，但我们还得提前考虑和比较，现在还不存的各种重大情况和应对措施。如可能的导弹来袭 ...

回“骗子二”先生：
梦中的， 虚幻的，假设的， 在 逻辑推理中， 都是 形而上存在 的。

在学校做的那么多数学（等）题目，不都是 不确定 “形而上存在” 的。
不都是与 “形而下存在”  无差别地， 像模像样的推理下去。 “骗子二”先生，你不会 到处都回答，“二”吧！
^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^

mdyblog 发表于 2012-4-15 00:48
》》》　　这就如同——你提出个观点，说“人的头上的角中长有毛”，现在别人不承认人有角，你就说：“ ...

本来就这样啊， 不过，这里的存在是 形而上的存在， 即逻辑符号 的存在，以表示含义区分。

　　也就是说，这里面符号完全是想象与虚构的产物，两个同是精神病人幻想的东西，讨论这两个在幻觉内的东西的区别。有幻想的意义吗？
　　这是形而上了，但却完全空洞无内容。所以，逻辑符号根本不存在，不存在逻辑符号，逻辑符号的什么什么，存在吗？同样不存在，不存在的区别是什么——不存在。不存在的一个人的孩子是什么——不存在嘛。

mdyblog 发表于 2012-4-15 00:52
大骗子！

做一套，说一套！

再问你。你有睡觉的时候吗？你有不睡觉的时候吗？你有正在吃饭的时候吗？你有不是正在吃饭的时候吗？你有生病的时候吗？你有不是生病的时候吗？

　　你问是形而下的的，还是形而上的
　　形而上来说，根本没有形而上，也不存在我，也不存在睡觉，不存在的我睡着不存在的觉，这同样是不存在的。
　　形而下来说，同样根本没有我，也根本没有睡觉，只是假设我与睡觉，只能说：假设有我在假睡觉，但我不是我，睡觉不是睡觉，只是假名我睡觉，这个我睡觉根本不存在。

mdyblog 发表于 2012-4-15 01:01
回“骗子二”先生：
梦中的， 虚幻的，假设的， 在 逻辑推理中， 都是 形而上存在 的。

　　前边已经说明过了——形而上的存在，你都没有证明。形而上的存在，是不可能成立的。
　　就如同某人甲的存在，尚不能确定，甲的子女的存在，根本谈不上。
　　形而上的存在，前提是形而上本身的存在必须成立，否则，谈不上形而上的什么什么。