社会主义怎样实现效率与公平的统一？

         所谓的“公平与效益之争”，原本就是个坑？挑起 “公平与效益之争”，是无意还是别有用心？所谓“公平与效益之争”，原本就是个伪命题？
        请教那些争得不可开交的人们：难道，要效益就得牺牲公平？讲公平就没有效益？公平与效益，是“你死我活”的关系吗？是“有我无你，有你无我”的“死对头”吗？
         即便果真只能“二选一”的话，那么，人类，人类社会，特别是以共同富裕为本质特征的社会主义历史条件下的初次分配，究竟应该首选哪个？还用得着“争论”吗？名为兼顾实则不顾、牺牲公平去换取所谓的效益，难道应该成为走社会主义道路，走共同富裕之路的选择？

gxg 发表于 2022-1-11 13:55
理论先行，试点我就不理会了。

理论需要模型，需要证明。没有模型，没有证明，不叫理论，叫口号，叫设想，猜想。

1993110 发表于 2022-1-11 14:06
理论需要模型，需要证明。没有模型，没有证明，不叫理论，叫口号，叫设想，猜想。

模型也是一种猜想，也需要实证或证伪。所以还是要经过试点才行。

gxg 发表于 2022-1-11 15:57
模型也是一种猜想，也需要实证或证伪。所以还是要经过试点才行。

大哥考虑问题不现实不周到。

大哥所说，竞争上岗，报酬同等，等等，这个如果在一个单位里面试点，就没什么意思，就相当于，给某个单位定岗定编定酬，

这种事情，需要大范围。那么，你范围小了，且报酬高，则外地的都来竞聘，报酬低，本地和外地的人都跑了。

你范围大，大到一国，你咋办？是不是高级人才都跑到外国去？你咋办？

等等等。

1993110 发表于 2022-1-11 16:05
大哥考虑问题不现实不周到。

大哥所说，竞争上岗，报酬同等，等等，这个如果在一个单位里面试点，就没 ...

跑还是没跑，那也要通过试点才能得到答案。没经过实践检验，也还是属于猜想。

gxg 发表于 2022-1-10 16:56
劳动是脑力耗费，不是体力耗费。所以在不同岗位上的劳动的劳动强度到底怎么样，你是无从衡量的。劳动风险 ...

社会必要劳动时间是多少，你说了不算。生产力说了算，残酷的市场竞争说了算

有人认为自己卖房、拉客户的工作，价值年薪十万，泡沫破了之后，大家都清楚了：价值几乎为零。

gxg 发表于 2022-1-10 17:05
竞争上岗，这本身就是公正。这种公正的岗位竞争劳动，竞争出动力，同工同酬出公平。

请问：王思聪和谁竞争了？其他的精子吗？
         
1%的人占有99%的新增财富的条件下，请问：最重要的工作——资本家，投资人，是如何竞争上岗的？

为何要维护财产权？很大程度上，不就是为了减少竞争、甚至在很多领域消除竞争吗？

rrllqq 发表于 2022-1-12 10:03
请问：王思聪和谁竞争了？其他的精子吗？
         
1%的人占有99%的新增财富的条件下，请问：最重要的 ...

你说的这些，恰恰是没有按照岗位竞争劳动价值理论办事的结果。如果实行了同工同酬岗位竞争就不会产生王思聪了，也不会出现1%的人占有99%社会财富的情况了。

rrllqq 发表于 2022-1-12 10:00
社会必要劳动时间是多少，你说了不算。生产力说了算，残酷的市场竞争说了算

有人认为自己卖房、拉客户 ...

社会必要劳动时间的多少当然不是我说了算的，当然是由社会劳动生产力决定的，随着劳动生产力的提高，工作日不断缩短，社会做出新规定，这是事实。可是，社会劳动生产力为什么在不断提高呢？原因就是人的劳动力—脑力—在劳动生产过程中不断地自身强化，从而使劳动生产力不断提高。

盼铁成钢 发表于 2022-1-11 13:57
所谓的“公平与效益之争”，原本就是个坑？挑起 “公平与效益之争”，是无意还是别有用心？所谓“ ...

的确。效率和公平是可以兼顾的，不是要一个舍一个。同工同酬岗位竞争，从理论上论证了这个命题。