发帖
雷达卡
国家税收应该转换为国家基金投资收入
于德浩
2022.1.25
现在大多数国家的收入主要来源于税收。其实，一个国家完全可以通过正确的适当的国家基金投资去获取更多的更合理的收入。
税收从经济学上讲，就是一种交易成本；当税率太高时，就会明显影响甚至阻碍整体社会的经济发展，从而又进一步减少了国家收入。“轻徭役，薄税赋”及“无为而治”是历史经验，治国安邦，人民安居乐业。
如果税率在一个人或企业收入的5%左右，这是比较合理的。越是落后贫穷的国家，税率往往越高，他们陷入了一个恶性循环。若税率不够高，就没有那么多钱去养活税务人员及国家机器的权威；而高税率和高压逼迫，又会严重影响经济发展。税率高达30%，总量10个亿，也不过才3亿的税收。而税率虽然低至5%，但总量是100亿，也有5亿的税收。
再进一步，高税率需要更多的税收成本，可能3亿中要花掉2亿，仅剩1亿的国家净收入。而低税率，人民群众自愿主动缴税，不需要那么多的税务员和国家机器，税收成本也就不到1个亿，国家净收入就是4亿元。
国家收入的主要来源应该是国家基金投资。中国的沪深300指数基金及美国的标普500指数，收益率大约是年8%。若有1万亿的国家投资基金，这部分收入就是每年800亿元。而现在很多公共资金，绝大部分都是闲置状态，也就是银行活期存款年0.5%的收益率。这么一比较，这是多大的资金浪费啊！
其实，作为一个公共事务的部门领导，他不愿意去管理投资，这也很正常。投资都是有波动的，若出现某阶段浮亏，他得担责任；而即使浮盈，他也没有什么具体好处。所以，“多一事不如少一事”，就在银行存款放着呗。反正历来如此，“不求有功，但求无过”。
倘若国家发行年利率3%的国债，然后用募集到的钱，去投资年化8%的指数基金，这就是很大的净收入啊。可现在很多国家的主权基金，竟然是主要去买美国国债，那个利息率可能也就年2%。抛开政治因素，这种投资实在不划算。就算是为了获取更多的外汇（美元欧元等），那也应该去买美国标普500指数基金或者欧洲指数基金。
国家收入的另一个主要来源，应该是鼓励和引导个人捐献，而不是强制的高税率征税。与人为善，助人为乐，做有益于社会的事，大多数人都会有这样的想法。国家税收是“取之于民，用之于民”；我们就尽量别折腾了，不取他的，让他自己自愿使用，不更好吗？
京公网安备 11010802022788号
