分工有两种，分工未必节约劳动

7# 赫赫铭儿0
这正是要反问楼主的地方。我的意见是不节约劳动的分工不是分工的一种。

10# hj58
意思是一样的。所谓节约劳动时间，就是节约“生产单位产品所需的劳动时间”，只是为了简便，不全文说出来而已。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1089421&page=1&from^^uid=1123236

虽然如此，不过角度不同，后面的结果也会大相径庭：
例如从节约劳动时间出发；……后面的结果就是单位产品价格（价值）越来越小，从而GDP逐年下降。
而从提高劳动生产率出发；……后面的结果则是单位产品价格（价值）保持不变，从而GDP逐年上升。

hj58 发表于 2011-5-2 09:06
“能够节约劳动的分工”、“不能节约劳动的分工”，是客观的划分。

而“错误的分工”、“正确的分工”，就带有主观判断色彩了。

为了提高就业率，有时不得不选择“不节约劳动的分工”（“一个人的活两个人干”），此时就不能说这种分工是错误的。或者是不是错误，就会有不同的意见。

科学理论应该避免主观色彩。

看来h兄并没有明白我的意思。打个比方，就好比一个人发个帖子：1+1答案有两种，1+1未必等于2。等我们打开来看，原来是在算错的情况下等于2。这样来写帖子的题目，弄得大家到处找眼镜。

发重了。不好意思。

hj58 发表于 2011-5-2 11:19
——““一个人的活两个人干”，不属于分工问题，因为两个人干的工作可能完全一样。”
既然“可能”完全一样，那么也就存在“完全不一样”的情况。如主帖中所说：
“张三专门拧螺丝，旁边安排一个李四专门递螺丝给他。”
6# *****iang

1你既然无法排除我说的这种情况存在，也就无法证明你说的是对的。因为一个命题要保持正确必须排除所有可能性。
2、“张三专门拧螺丝，旁边安排一个李四专门递螺丝给他。”也是一种社会分工，也是社会需要的（看过电影《摩登时代》吗？那时即80多年前就有这样的分工了。

你讲的实际是社会分工与生产分工的不同之处。
　　这个过程在社会范围内存在。但是第一个箭头并非必然成立。因为社会分工未必节约劳动。如果社会分工不能节约劳动，就不会发生交换；分工只有在能够节约劳动时，才能导致交换。所以，交换的根本原因仍然是因为交换能够节约劳动，而不是（社会）分工。
----------
分工节约劳动，所以分工才发展。在社会分工的基础上，才会产生交换。在一个工厂里的生产分工，不能带来交换。进而说，如果这个工厂生产的产品无所不包，就是一个计划经济体。那么内部的生产分工也不能带来交换。在生产分工存在的条件下，社会分工却可以消亡。
========
假设你是电脑软件工程师，你和饭店厨师具有不同的社会分工。但你还是自己烹制日常饭菜，你并不和厨师们交换；你也不和专业的打字员交换，你总是自己打字；你也不必然和专业的公交车或出租车司机交换，你步行或骑自行车去上班。
-------------
你是工程师，却还是自己烹制饭菜，说明的恰恰是社会化大生产没有足够发展的状况。应该说，饭店统一进行菜肴生产，要比你一家一户地烹制饭菜更加节约时间。因此，长期趋势来说，这种食物的生产分工会普及，如同过去自家做衣服，而后来到店里买衣服一样。

——“而从提高劳动生产率出发；……后面的结果则是单位产品价格（价值）保持不变，从而GDP逐年上升。”


为什么？看不懂。


12# 赫赫铭儿0

——“打个比方，就好比一个人发个帖子：1+1答案有两种，1+1未必等于2。”


这个比方不恰当。

1+1 只能有一个答案。而分工的确存在两类：

企业内部的分工（生产者不相互交换产品或半成品）；

社会范围内的分工（生产者相互交换成品）。

另一方面，“2”是“1+1”的结果（或可能结果之一）。在“1+1答案有两种，1+1未必等于2”这句话里，逗号前后是因果关系。但在“分工有两种，分工未必节约劳动 ”这句话里，逗号前后两部分没有因果关系。

分工能不能节约劳动，与该分工属于哪一类分工没有关系。两类分工里都有能够节约劳动的分工和不能节约劳动的分工。

实际上，“能不能节约劳动”是很个人化的，和“1+1” 这样的四则运算完全不同。

同样的分工，有的人觉得能够节约劳动，于是他们进行这种分工，但有的人觉得这种分工方式不能节约劳动，于是他们不进行这种分工。



13# pengleigz

——““一个人的活两个人干”，不属于分工问题，因为两个人干的工作可能完全一样。”


——“张三专门拧螺丝，旁边安排一个李四专门递螺丝给他。”也是一种社会分工，……”



“一个人的活两个人干，两个人干的工作可能完全一样。”当然不属于分工问题（你也认为这不属于分工问题），所以和我讨论分工的帖子没有关系。


我讲的“一个人的活两个人干”这种分工，是指“张三专门拧螺丝，旁边安排一个李四专门递螺丝给他。”你也认为这是一种分工，那就没有问题了。


但你认为这“也是一种社会分工”，有点小问题。这种分工不是社会分工，而是企业内部的分工。

主帖不能编辑了，把增加部分贴在这里：

　　需要补充的是，“能不能节约劳动”是很个人化的，没有统一的衡量标准。

　　同样的分工，有的人觉得能够节约劳动，于是他们进行这种分工，但有的人觉得这种分工方式不能节约劳动，于是他们不进行这种分工。

　　例如张三专门拧螺丝，旁边安排一个李四专门递螺丝给他，张三和李四都觉得这样不能节约劳动，于是不再进行这种分工。但王二和刘五进行同样的合作，他们却觉得能够节约劳动，于是他们保持这种分工方式。

　　在社会分工中也是这样。收入不高的人、工作不忙的人，觉得和饭店的厨师进行交换（在饭店吃饭）不如自己做饭合算（代价较小），而收入高的人、工作忙的人，却正好相反。