【学科前沿】劳动和劳动力都不是商品

uandi 发表于 2022-2-6 15:32
我问你老马是不是姓马？我又没问你老马是不是天朝人。
这种问题有意义吗？
你的商品定义是什么？

我问你老马是不是姓马？我又没问你老马是不是天朝人。
这种问题有意义吗？
-----------
有意义呀，你问我老马是不是姓马，我就告诉你他不姓马。
你要是问我他是不是天朝人，我就先问你啥叫天朝人。

你的商品定义是什么
西方经济学商品的定义就是有用的东西。有人需求。
-------------
哈哈，你既然能给出西经的商品定义，那么你就不知道生产机器是不是商品吗？

这脑子不行，还怪别人的问题。
我问你，根据西方经济学，生产机器是不是商品，你当然根据西经的商品定义判断啊，你问我的定义是什么，哈哈哈，这就可笑了。

uandi 发表于 2022-2-6 15:32
我问你老马是不是姓马？我又没问你老马是不是天朝人。
这种问题有意义吗？
你的商品定义是什么？

生产用的机器当然是商品
----------
这是你自己说的：
从劳动市场去看，劳动类似商品，可以满足生产商组织生产的需求。
但跟商品市场又不一样，商品市场的商品是用来满足消费的。
劳动和生产要素市场是用来生产的。

你说劳动只是类似商品，其实不是商品，理由就是它是用来生产的，不是用来消费的。
怎么到了生产机器这里，它又当然是商品了呢？

clm0600 发表于 2022-2-7 18:17
怎么又扯社会主义去了？
我的问题是：根据西经，生产机器是不是商品？

自以为是的人，值得讨论吗。
所以老马主义才会变成剩下一个国家一小群人自娱自嗨的玩意。
一个佣工提供的是劳务，消费者需要的，当然是商品。
一个工厂的工人的劳动，能直接让消费者享受吗？消费者不买怎么办？
企业家自己承担。
只有老马那种一人小作坊，劳动的就是老板，直接将商品拿去商品市场卖
但消费者不买怎么办，老马有在甩锅了，无用的劳动。
在资本主义下的企业家要承担，有没有人买他的商品，工资早已经给了工人了。

uandi 发表于 2022-2-7 18:38
自以为是的人，值得讨论吗。
所以老马主义才会变成剩下一个国家一小群人自娱自嗨的玩意。
一个佣工提供 ...

你已经自扇耳光了，当然要想办法岔开话题呀。
但在我这里不行，我盯得紧着呢！

你说工人劳动不是商品，因为它不能消费。
那么生产机器同样不能消费，它怎么就当然是商品了？

gxg 发表于 2022-2-6 11:22
经过我的研究，劳动和劳动力都不是商品。传统劳动价值论无论是把劳动看作商品，还是不把劳动看作商品而把劳 ...

没有不同意见吗？

gxg 发表于 2022-10-24 07:10
没有不同意见吗？

一个人突然跳出来说：天是白的，地是蓝的。证据嘛，就是根据我的研究。啥研究呢？大家眼巴巴的看着

过了两天，这位又窜出了问：没有不同意见吗？

你让我们咋接茬？

1、首先什么叫商品？马克思的定义是什么？古典政经学的定义是什么？阁下您的定义又是什么？

2、什么算评价一个东西是否是商品的标准？是按这个东西是否在市场上买卖？这显然不对，因为广告、股票、权证也在市场上买卖。所以前面uandi这种白痴说的：有用的东西、有人需要的东西就是商品，这只能是西方经济学这种庸俗的学术垃圾的意见，和我们的讨论没有关系。
——而且，按照这种庸俗垃圾的意见：劳动力和劳动就都是商品了，打死都推翻不了。

3、杀人、放火、抢劫、职业水军等行为如果被买卖，算商品吗？当然不算。家政服务算吗？标准也显然不是是否合法。

4、资本论中，劳动创造的，用于消费和投资的产品都是商品，它是作为人类社会共同体财富的东东。在共产主义社会，劳动力当然不应该是商品，就像奴隶劳动和奴隶本身都在今天已经不是商品一样。但在现实的资本主义社会，劳动力难道不是商品吗？何止是劳动力？各种人的隐私、尊严都可以被类似商品来买卖。这就是商品关系的模仿和泛化。
——类似的东西还有：军火、人与人内耗争夺的那部分律师服务，它们本来都不应该是商品，但现实的资本主义社会就把这些东西强制成了商品，作为劳动产品，交换买卖，有价格。但它们本身没有价值，没有劳动的创造。——这些东东按照庸俗经济学，就属于劳务商品，按照古典政经学（不单单是马克思主义政经学）就不是商品。