自我保护的博弈 实践：留学生打工与打工老板的关系（原创）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近身边发生了一些事情，事情简化叙述可以说为：

一名留学生在一家酒吧打工了近两个月，老板不给工资，然后该留学生聚集朋友去找打工老板要工资的事情。
最后的结果是老板说下星期一发他薪水。（不过具体的给不给就不知道了）。

其实在海外，当地老板拖欠、不给留学生工资的情况比比皆是，我也见过不少，在自学（博弈论）前从未想过之间的关系，

下面就以（纯“博弈论理论”）起步，来总结下这些情况。

学的不精，还请指教。

提纲大概如下：


1.给工资的老板 --- 按时给工资的老板


---拖欠工资，最后补齐的老板--工资拖不久的老板

--工资拖很久的老板



2.不给工资的老板



让我们先看看第一部分。


给工资的老板--- 按时给工资的老板

如果一个老板按时给打工的留学生工资的话，我认为可以把他归为“合作博弈”。

合作博弈就是指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，因而整个社会的利益有所增加。合作博弈研究人们达成合作时如何分配合作得到的收益，即收益分配问题。合作博弈采取的是一种合作的方式，或者说是一种妥协。妥协其所以能够增进妥协双方的利益以及整个社会的利益，就是因为合作博弈能够产生一种合作剩余。这种剩余就是从这种关系和方式中产生出来的，且以此为限。至于合作剩余在博弈各方之间如何分配，取决于博弈各方的力量对比和技巧运用。因此，妥协必须经过博弈各方的讨价还价，达成共识，进行合作。在这里，合作剩余的分配既是妥协的结果，又是达成妥协的条件。

当然，这里我们可以把留学生打工和他的老板比作“相对合作博弈”。毕竟老板在这里占着主导地位。

合作博弈强调的团体理性，是效率、公平、公正。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自我保护 留学生 合作博弈 拖欠工资 分配问题 关系 老板 演化 申精 留学生

在真正的“合作博弈”下，我认为是可以带来巨大的利益的。

因为留学生是一个很特殊的团体。在大多数的情况下，一个留学的工作一般是另一个留学生所推荐的，如果老板与留学生是“合作博弈”的话，那么这么老板可以长久的招到廉价的留学生帮他打工。（找留学生打工的薪水一般都要低于找本国人打工的薪水）。

（上面说了“招工”二字，其实也不能算叫做“招工”，而是很多留学生自愿而来。因为对于留学生来说，在工资大众化的前提下，稳拿到钱才是最重要的。）

同时，相对应的，这个老板的名声会在留学生里迅速的扩张，来这家店消费的留学生也会越来越多。

这是留学生的特性之一。

在这种（相对的“合作博弈”）下，我认为这是一种相对共赢。

当然这种老板很少见。



给工资的老板---拖欠工资，最后补齐的老板--工资拖不久的老板

一般来说，拖欠工资是老板是很普遍的，不过这里要分为拖欠时间不长的和拖欠时间长的。因为这可能存在一种演化关系。

         “按时发工资《--》托不久发工资《--》托很久发工资《--》不发工资《--》最后因某些原因而发工资《--道德的上升--》按时发工资”

（《--》表示相互关系）  
（一般来说，道德也不会上升）

在假设不存在演化的前提下，工资托不久在发的老板，我认为可以叫做“百分之六十合作博弈”。这种老板的生存能力当然要比“相对合作博弈”老板的生存能力低，

但是基于这种老板把握到留学生“只要在小幅度的时间误差之内拿到钱”就可以的心理下，分析出了这种短暂的拖工资行为，不禁可以对留学生的工作天数有所剥削，同时也知道留学生不会弃你而去。

对于这种老板，留学生实在是无可奈何。

对留学生来说“只是睁一只眼闭一只眼，在我承受时间之内给钱就可以”。 实属生活无奈，人在屋檐下，怎敢不低头啊！

这种老板的名声半生不熟，但是却也可以长期“招到”廉价劳动力。但是在这种情况下，我认为老板的理性利益是最大的，是一种可持续发展。



给工资的老板---拖欠工资，最后补齐的老板--工资拖很久的老板


这种老板就属于（半个“问题老板”）了。

这种老板是介于“百分之六十合作博弈“和”非合作博弈”之间，也可以说为介于“工资拖不久”和“干脆不给工资”之间。

根据我的留学经验来看 这种店以后多半会没有留学生来打工，并且大多数会沦为“非合作博弈”。




接下来我们来看看第二部分


不给工资的老板

这种老板是典型的“非合作博弈”。

非合作博弈是指一种参与者不可能达成具有约束力的协议的博弈类型，这是一种具有互不相容味道的情形。非合作博弈研究人们在利益相互影响的局势中如何选决策使自己的收益最大，即策略选择问题。

同时我来看看另外一个概念：零和博弈。

零和博弈又称零和游戏，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈，指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”。双方不存在合作的可能。也可以说：自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而双方都想尽一切办法以实现“损人利己”。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。
这部分老板的结果大多数信誉不良，而且大多数最后倒闭。
但是对于这种老板，与着留学生却有着一种特俗的，极其有意思的博弈。
话题回到我最初说的那个实例：一名留学生在一家酒吧打工了近两个月，老板不给工资，然后该留学生聚集朋友去找打工老板要工资的事情。  最后的结果是老板说下星期一发他薪水。

下面让我们来具体的分析下这种情况：

从留学生角度来看：
1.去的人一般只是摆设，只是为了起到“吓唬”的作用，他们一般不会动手（除了冲动的人），只是去摆个样子罢了，因为一旦先动手，那第二天就可以免费坐飞机回国了。谁都不想因为这种局面而回国。
（PS：在一些国家，先动手的一方付全部责任）
（曾经我一个朋友为这样的事情冲动而回国了,郁闷）
2.绝大多数留学生都是非法打工，一旦被抓，第二天依旧可以免费回国。
（PS：在一些国家，合法打工的留学生必须是本科生+去办打工证明）
（PS：在此为什么说“恐吓”不算犯法？是因为当事人可以说“我怕你老板打我，这些朋友是来保护我的”等类似的话搪塞过去）
（PS：千万不要说打完就跑，这么幼稚的话）
3.毕竟是国外，国外的法律大多数情况下不会帮着自己。

所以，我们得出的结论是，留学生采用的策略是大多是“耗”
      而老板的对应策略应该直接报警。直接报警才是最优策略。

从老板角度来看：
1.的确起到了“恐吓“作用，而且还抓不到“恐吓”的把柄。同时，他怕留学生狗急跳墙，做出不理智的行为，到时候就会很麻烦，自己也会性命攸关。
2.毕竟问题出在自己身上，真要闹大是件很麻烦的事情，万一在被申诉信誉不良就完了。(虽然他知道留学生是不会申诉的，但是毕竟是件麻烦的事情，人都讨厌麻烦，并且万一申诉的话，这段期间由于没法做生意而损失的利益更大。）

所以，老板的采用的策略是大多是“托”，“生气骂走你”。
      而留学生的对应策略应该是：自己“耗”不管用，最好找“本国人”来帮助自己说，一般本国人之间是耐不住面子，并且老板不想再“本国人”中丢要声誉。
（PS：“本国人”肯帮你的不会多）

但是有意思的是，双方都没有采用针对对手的最优策略，而是都从自己角度的最优策略！

支持原创。

留学的真实案例