基尼系数：中国的收入差距为什么比发达国家高？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一、统计资料：
科院社会学研究所副所长陈光金表示，全社会的总收入差距一直在扩大，基尼系数2010年在0.5左右。“2007年国家统计局公布已经是0.47，近三年，这个数据还是在扩大，根据社会科学院调查，应该是接近0.5。”

北京大学经济学院教授夏业良2010年撰文指出，美国5%的人口掌握了60%的财富，中国则是1%的家庭掌握了41.4%的财富，中国财富集中度远远超过美国，成为全球两极分化最严重的国家之一。

笔者搜了一下资料，同期欧美国家基尼系数，美国在2009年较高，达到0.46，次贷危机所致，此前一直在0.4附近徘徊；而欧洲则维持在0.4以下。

二、问题：
中国，为什么在上述国家中，基尼系数最高？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：发达国家 收入差距 基尼系数 北京大学经济学院 国家统计局 北京大学 基尼系数 次贷危机 中国财富 收入差距

这说明中国人的承受能力很强

首先，中国的改革开放其实也就是发展资本主义的过程，改革就是市场化和私有化，私有化必然带来贫富差距。其次，邓小平所谓的两个大局思想即让一部分人先富起来，一部分人先穷下去，然后走所谓的共同富裕的道路，所以必然产生东中西部差距。再次，制度属性带来的必然结果，中国的亿万富翁中99%都是高干子弟或者是与中国**有关系的人，在中国最大的资源是**而不是市场。中国的富翁只有5种：第一种是靠80年代中期的价格双轨制，倒卖商品致富的。第二种是国有资产贱卖致富的，第三种是90年代靠股市内幕信息致富的，第四种是腐败致富的，最后是马云等人创业致富的。马云等人很少，前面四种占据多数。最后，**一直对贫富差距只是停留在说而不做的阶段，并没有拿出什么措施抑制贫富差距的措施！

不知中国的财富统计是怎么计算的，都包括了什么？

我很负责任的告诉你，考虑到灰色收入以及负福利因素，内部专家统计的基尼系数是0.6而不是你说的0.47

注：所谓负福利是指福利的二次分配不是倾向降低贫富差距，而是扩大贫富差距，权贵们占有的福利高于穷人。这在任何其他国家都绝无仅有。

（百度）中国目前基尼系数状况
　　改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.5.中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说，是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能力及社会价值观念都不尽相同，所以这种数量界限只能用作宏观调控的参照系，而不能成为禁锢和教条。目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.45,实际工作中按0.5操作。

（百度）中国基尼系数变动分析
　　在基尼系数的变动中，与调节社会成员收入分配差距密切相关的税收无疑是一个十分值得关注的重要层面。但是，从总体上看，现阶段我国税收在调节社会公平的再分配功能上存在着弱化和缺位，主要表现在以下几个方面： 　　1，税制结构不合理限制了税收公平调节功能的发挥，并存在强化收入不均等的趋向。 　　税收调节收入分配的方式主要是通过宏观税负、税制结构、税种设置和各税种的税基、税率调整来实现的。税制结构简言之，就是税种的布局问题。不同的税制结构对收入分配的调节以及收入公平的实现有很大差异。以所得税为主的税制结构，其基本特征是以所得税为主体税种和主要税收收入来源，所得税收入一般占税收总收入的60％以上，流转税收入一般不超过总收入的20％，此税制结构有利于体现税收的社会公平，对调节收入分配具有良好的效果。我国目前以流转税为主体的税制在充分发挥收入功能，保障税收大幅度增长的同时，由于其适用比例税率，在收入分配的调节上具有累退性，且流转税易转嫁，其比重越大，收入分配的差距就越大。 　　2，税收调节体系不健全，各税种之间缺乏整合力，影响了税收公平调节功能的发挥。 　　调节个人收入分配不能仅靠个人所得税，必须建立一个调节收入分配的税收政策体系。 　　3，个人所得税制度设计不规范，制约了税收公平调节功能的发挥。 　　个人所得税与其他调节收入分配的税种相比，是调节收入分配能力最强的税种，在实现收入公平分配职能方面发挥着其他税种难以替代的作用。

（百度）专家对基尼系数现状的应对措施
　　1，改变现行税制在调节收入分配方面的制度缺陷，完善税收调节体系，使税收调节分配的功能在居民收入、存量财产、投资收益等各个环节得到有效发挥 　　针对我国税收调节存在单一、缺失、弱化的状况，建立多税种，立体式、全过程的税收调节体系。要完善税收政策，逐步建立一个综合协调配合，覆盖居民收入运行全过程，以个人所得税为主体，以财产税和社会保障税为两翼，以其他税种为补充的收入分配税收调控体系。 　　2，运用综合调控手段，加强对高收入阶层的税收调控 　　　一是加快个人所得税改革，建立综合与分类相结合的税制模式。 　　二是深化消费税制改革。充分发挥消费税商品课税再分配功能，对必需品适用低税率或免税，对奢侈品适用高税率。 　　三是可考虑对储蓄存款利息课征的个人所得税采用累进税率，以及开征物业税、遗产税等税种。 　　3，把“富民优先”作为经济发展新阶段以及解决基尼系数拉大问题的重大经济政策，对低收入者实施积极的税收扶持政策 　　一是完善支持农业发展的税收政策措施。农业的基础地位和弱质产业特性，要求**在取消农业税之后，进一步在提高农业生产专业化和规模化水平、大力发展农业产业集群、健全现代农产品市场体系等方面给予政策支持，具体讲要对农业生产资料采取更加优惠的增值税税率，降低生产资料价格，减轻农民负担。 　　二是加大对中小企业的扶持力度，使民营经济得到长足发展。我国中小企业在解决社会就业、维护社会稳定方面发挥的重要作用是显而易见的。 　　三是加大对城镇下岗失业人员再就业的税收支持力度，推进就业和再就业。 　　四是建议开征社会保障税。 　　4，完善配套措施，加大对非常态高收入阶层收入的监管 　　　目前，高收入阶层主要为企业家、影视歌星球星、垄断行业从业者、**官员“寻租”灰色收入者、非法地下经济暴发户等。建立有效的个人收入监控机制，做好个人所得税税源监控，是一项十分重要的基础工作。 　　一是要加强对垄断收入的监管。 　　二是要积极推行存款实名制，并逐步创造条件实行金融资产实名制，限制非法收入。 　　三是对黑色收入和腐败收入、灰色收入、钻各种政策空子所得的非常态收入要采取有效手段加以打击和取缔。 　　当然，在解决贫富悬殊、化解基尼系数“越警”方面，税收的作用毕竟是有限的，必须和**其他宏观经济政策一起共同发挥作用，才能更好地解决我国收入分配差距扩大的问题，从而促进我国经济社会健康和谐发展。

（百度）各国基尼系数比较
国家和地区…年份 …最低的20% 第二个20% 第三个20% 第四个20% 最高的20%
中国 ————2004 ——0.47 ——4.25—— 8.48 ——13.68 ——21.73 ——51.86
中国香港 ——1996 ——0.43 ——5.26 ——9.39 ——13.85 ——20.75 ——50.75
孟加拉国 ——2000 ——0.33 ——8.6 ———12.1 ——15.6 ———21 ———42.7
柬埔寨 ———2004 ——0.42 ——6.82 ——10.23 ——13.74 ——19.62 ——49.59
印度 ————2004 ——0.37 ——8.08 ——11.27 ——14.94 ——20.37 ——45.34
印度尼西亚 —2002 ——0.34 ——8.41 ——11.92 ——15.41 ——20.98 ——43.29
伊朗 ————1998 ——0.43 ——5.14 ——9.39 ———14.09 ——21.49 ——49.89
以色列 ———2001 ——0.39 ——5.71 ——10.46 ——15.86 ——23.04 ——44.93
日本 ————1993 ——0.25 ——10.58 ——14.21 ——17.58 ——21.98 ——35.65
哈萨克斯坦 —2003 ——0.34 ——7.45 ——11.88 ———16.39 ——22.8 ——41.48
韩国 ————1998 ——0.32 ——7.91 ——13.56 ———17.95 ——23.13—— 37.45
老挝 ————2002 ——0.35 ——8.07 ——11.88 ———15.62 ——21.13 ——43.3
马来西亚 ——1997—— 0.49 ——4.37 ——8.13 ———12.85 ——20.31 ——54.34
蒙古 ————2002 ——0.33 ——7.47 ——12.16 ———16.79 ——23.1 ——40.48
巴基斯坦 ——2002 ——0.31 ——9.34 ——12.97 ———16.27 ——21.09 ——40.33
菲律宾 ———2003 ——0.45 ——5.44—— 9.08 ———13.57 ——21.27 ——50.63
新加坡 ———1998 ——0.42 ——5.04 ——9.42 ———14.55 ——22.02 ——48.97
斯里兰卡 ——2002 ——0.4 ———6.99 ——10.45 ——14.2 ———20.41 ——47.95
泰国 ————2002 ——0.42—— 6.34 ——9.89 ——— 13.97 ———20.78 ——49.02
越南 ————2004 ——0.37 ——7.14 ——11.13 ———15.14 ——21.78 ——44.81
埃及 ————2000 ——0.34 ——8.57 ——12.08 ———15.38 ——20.39 ——43.59
尼日利亚 ——2003—— 0.44 ——5.05 ——9.59 ——— 14.48 ——21.71 ——49.17
南非 ————2000 ——0.58 ——3.47 ——6.31 ——— 10.04 ——18 ———62.18
加拿大 ———2000 ——0.33 ——7.2 ——12.73 ——— 17.18———22.95 ——39.94
墨西哥 ———2004 ——0.46 ——4.31 ——8.29 ——— 12.64 ——19.69—— 55.07
美国 ————2000—— 0.41 ——5.44 ——10.68 ———15.66 ——22.41—— 45.82
阿根廷 ———2004 ——0.51 ——3.12 —— 7.55 ——— 12.82 ——21.08—— 55.42
巴西 ————2004 ——0.57 ——2.8 ———6.45 ———10.96 ——18.67 ——61.12
委内瑞拉 ——2003 ——0.48 ——3.25 —— 8.69 ——— 13.94 ——21.99 ——52.14
白俄罗斯 ——2002 ——0.3  —— 8.46 —— 13.24 ———17.29 ——22.71 ——38.31
捷克 ————1996 ——0.25 ——10.29 ——14.46 ———17.65 ——21.73—— 35.87
法国 ————1995—— 0.33—— 7.18 —— 12.62 ——— 17.19 ——22.8 —— 40.21
德国 ————2000 ——0.28—— 8.52 —— 13.72 ———17.79 ——23.09 ——36.88
意大利 ———2000 ——0.36 ——6.5 ———11.98 ———16.75 ——22.75 ——42.02
荷兰 ————1999 ——0.31 ——7.6 ———13.22 ———17.24—— 23.26 ——38.68
波兰 ————2002 ——0.34 ——7.51 —— 11.91 ———16.11 —— 22.22—— 42.25
俄罗斯联邦 —2002 ——0.4 ———6.15 ——10.48 ———14.92—— 21.82—— 46.63
西班牙 ———2000 ——0.35 ——6.97 —— 12.09 ——— 16.43 ——22.51—— 42
土耳其 ———2003 ——0.44—— 5.34 ———9.75 ———14.23 ——21.02 ——49.66
乌克兰——— 2003 ——0.28 ——9.24———13.55——— 17.3 —— 22.38—— 37.53
英国 ————1999 ——0.36 ——6.14 ———11.41———15.96 ——22.47 ——44.02
澳大利亚—— 1994 ——0.35 ——5.9 ——— 12.01 ——— 17.2 —— 23.57 ——41.32
新西兰 ———1997 ——0.36—— 6.45 ———11.37 ———15.81 ——22.61 ——43.76

中国基尼指数超过警戒线
　　国际上，经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，反之亦然。 　　按照联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。 　　国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。二〇〇七年，中国的基尼系数达到了0.48，已超过了0.4的警戒线。 　　世界银行发表了一份数据，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。 　　援引新华社和中国经济网2010年5月10日的文章： 　　人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长、中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南认为，目前我国的收入差距正呈现全范围多层次的扩大趋势。当前我国城乡居民收入比达到3.3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。 　　北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。他说，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。