经济学,某种层面而言,有《围城》的概念,即行外人总是怀揣个人的理想与兴趣极大热情的想投入进去接受洗礼并以此窥探世界。而进了门,却又被种种不太容易摆脱的桎楛所牵绊,极大地耗损着青年的热情。但相对而言,希望自学并能够自学,踏浪而行的热情和希冀还是令人敬佩的,于我而言,也希望能有“经济学自学会”类似的民间组织应运而生,以下是个人的点点想法,不成熟而且想到哪说到哪,不带任何指向性,楼主及大家凑合着看:
(1)虽然来源于非专业,但组织机构还是应有“具备一定专业素质”和“0专业素质”的基本划分。“0专业素质”进阶到“具备一定专业素质”是“自学会”的办会本质,但专业化的指点和组织培养策略却将在一定阶段内占据“学会”正常运行的相当权重。
(2)总感觉,有些事情的进展,仅仅靠热情的烘托是很难保证其持续性和茁壮性的。所以个人感觉,还是应由定期的、必要的监督、激励机制来为学习热情做实体依托和定期考核标准。无规矩不成方圆,“自学会”也应配套合理的组织人数门槛和基本考核标准。
(3)个人认为,“自学会”想要有实质性的发展并为更多的自学者提供平台,则一定要在不能过长的时间(周期)内拥有自己的品牌效应和社会效应。当然,“金装素裹”的运行效应需要很多社会支持,一方面支持难得,另一方面这样运行的效果也很可能背离“自学会”的创立初衷(这一点,于我能预见的考虑范畴而言,是个悖论,大家仁者见仁吧)。
(4)“自学会”还是应该重点培养几名资质较好的民间经济学家,以彰显“学会”业务能力。本质上而言,这一点,仍属第(3)点范畴,其后期运行轨迹亦有可能偏离初衷,智者见智吧。
(5)最重要的一点,虽然是民间组织,虽然是广积福田的行为,但个人觉得“学会”的高级运行模式仍需资金支持......不展开了。
随想,随说,希望能为“经济学自学会”的萌发滴撒一滴汗水。
|