【原创】平衡预算乘数悖论------劫贫济富

楼主的命题很有意义

分析得有道理！国企越来越大，利润越来越高，靠的是垄断和国家投资。希望国富了，能济民！

传统的凯恩斯理论现在似乎已经很少作为ZF干预经济的主要理据了，至于平衡预算乘数为1推论ZF干预经济的有效性，这个结论的主要局限倒不是完全市场经济的假设，不然西方成熟市场国家从宏观上看还是接近完全市场的，那么为什么在美国不是由ZF主导投资来促进经济增长，而是由私人消费和投资来发挥作用呢？社会和政治背景是一个重要因素，但从经济理论来说，正如LZ所说ZF投资花的是纳税人的钱，而即使在完全市场经济下，征税也是有成本的（无谓损失的概念）。所以，从资本回报来看，ZF和私人都花1块钱，对于私人来说收益大于1块钱就是有效的，但对ZF不是这样，还要取决于公共资金的机会成本或边际成本又多高。如果这个ZF很无效，公共资金的边际成本很高，那么即使资本回报大于1的项目，ZF来投资也是没有效率的。所以，现代西方国家使用新凯恩斯的主张干预经济也主要是以市场失灵（传统纠结于价格粘性，主要针对劳力市场的不完全性，现在曼昆等也提出信息粘性）为理据，而新凯恩斯虽然延续了凯恩斯的idea，但是理论框架是完全不同的哦。