计算能力、经济素养和科学的两极分化影响 对移民态度的认识

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

摘要翻译：
政治取向使受过较多教育的个人在有争议的问题上的态度两极分化。欧洲一个极具争议的问题是移民。我们在一个南欧中型城市的代表性样本中发现了对移民意见的同样两极分化模式。算术能力、科学和经济素养较高的公民对移民的看法更加两极分化，这取决于他们的世界观取向。支持平等主义-社群主义世界观的高知识个人更赞成移民，而具有等级-个人主义世界观的高知识个人则不太赞成移民。那些数字、经济和科学素养较低的人没有表现出两极分化的态度。结果突出了社会政治取向比信息理论在塑造移民态度方面的核心作用。
---
英文标题：
《The polarizing impact of numeracy, economic literacy, and science
  literacy on attitudes toward immigration》
---
作者：
Lucia Savadori, Giuseppe Espa, Maria Michela Dickson
---
最新提交年份：
2020
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--
一级分类：Statistics        统计学
二级分类：Applications        应用程序
分类描述：Biology, Education, Epidemiology, Engineering, Environmental Sciences, Medical, Physical Sciences, Quality Control, Social Sciences
生物学，教育学，流行病学，工程学，环境科学，医学，物理科学，质量控制，社会科学
--

---
英文摘要：
  Political orientation polarizes the attitudes of more educated individuals on controversial issues. A highly controversial issue in Europe is immigration. We found the same polarizing pattern for opinion toward immigration in a representative sample of citizens of a southern European middle-size city. Citizens with higher numeracy, scientific and economic literacy presented a more polarized view of immigration, depending on their worldview orientation. Highly knowledgeable individuals endorsing an egalitarian-communitarian worldview were more in favor of immigration, whereas highly knowledgeable individuals with a hierarchical-individualist worldview were less in favor of immigration. Those low in numerical, economic, and scientific literacy did not show a polarized attitude. Results highlight the central role of socio-political orientation over information theories in shaping attitudes toward immigration.
---
PDF下载：
--> English_Paper.pdf (789 KB)

2022-4-16 11:30:53 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济素养 两极分化 Hierarchical Applications epidemiology

计算能力、经济素养和科学素养对移民态度的两极分化影响Lucia Savadori，Giuseppe Espa和Maria Michela Dickson，特伦托大学经济系（意大利）摘要政治取向使受过较多教育的个人对争议问题的态度两极分化。欧洲一个极具争议的问题是移民。我们在一个南方中等城市的代表性样本中发现了对移民观点的同样两极分化模式。算术能力、科学和经济水平较高的公民对移民的看法更加两极分化，这取决于他们的世界观取向。支持平等主义-社群主义世界观的知识水平较高的个人倾向于移民，而具有等级-个人主义世界观的知识水平较高的个人不太倾向于移民。那些数字、经济和科学素养较低的人没有表现出两极分化的态度。结果突出了社会政治取向比信息理论在塑造移民态度方面的中心作用。关键词：移民态度、风险感知、算术能力、经济素养、科学素养、世界观。算术能力、经济素养和科学素养对移民态度的两极分化影响人们的政治取向已经表明，在气候变化或干细胞研究等有争议的问题上，受过高等教育的个人的公众意见两极分化。这种情况被称为“漏斗模式”（Drummond&Fischhoff，2017)，因为随着收入水平的提高，政治保守派和政治自由派的信仰差距扩大，模仿漏斗形状。受教育程度和科学水平越高的人，如果他们是左派，就越有必要对比气候变化，而不是右派。相比之下，受教育程度较低和科学文化程度较低的个人在他们的观点上没有表现出这种分歧趋势（布鲁尔，2012；德拉蒙德和菲施霍夫，2017；汉密尔顿，2008,2011；汉密尔顿等人，2014；汉密尔顿，哈特，Lemcke-Stampone，等人，2015；汉密尔顿和Lemcke-Stampone，2014；卡汉等人，2012；Malka等人，2009；McCright等人，2016；McCright和Dunlap，2011)。观点的政治两极分化表明，大多数受过教育的公民并不具有更温和的观点；取而代之的是那些持更极端观点的人。然而，最极端的观点不是基于知识，而是以其政治取向为指导。政治两极分化对旨在提高公民对社会相关组织做出知情选择的能力的信息政策的影响有重要影响。矛盾的是，实施信息和教育政策会增加人们对极端主义和对立观点的两极分化，从而可能增加社会冲突。气候变化和环境问题并不是漏斗模式下唯一有争议的话题。同样的模式也出现在对疫苗的看法上（Hamilton,Hartter,&Saito,2015；Joslyn&Sylvester,2017）,对胚胎干细胞研究的支持（Drummond&Fischhoff,2017；Nisbet&Markowitz,2014）,以及对大爆炸和人类进化的看法（Drummond&Fischhoff,2017）。然而，在纳米技术和转基因食品方面，教育与政治或宗教身份之间没有相互作用。作者提出了这样的解释，即这些问题产生了争议，但它们并没有成为美国最重要的社会冲突的一部分（Drummond&Fischhoff,2017）。大多数关于教育两极分化效应的研究主要集中在环境或科学话题上，忽略了其他问题。

相反，公民的知识和推理对于在移民政策等社会问题上作出合理决策也至关重要。移民问题在欧洲是一个非常有争议的问题（European Commission,2019）。因此，欧洲人对这一问题的看法在很大程度上决定了欧洲政党的政治议程（Dennison&Geddes,2019；Goodman,2019）。因此，政治取向对教育和公民移民观点之间关系的调节作用至关重要。以往研究中显示漏斗模式的大多数数据来自对习惯于两党合作（共和党对民主党）的美国公民的调查。相反，欧洲政治舞台是复杂的，有许多政党，其中一些政党不属于右翼或左翼（Hix Etal.，2006年；Manucci&Weber，2017年；Roccato等人，2020年；Schakel，2018)。在欧洲政治舞台上复制漏斗模式的研究很少，但如果不理解社会过程，这可能会有所帮助。直到20世纪90年代中期，所有欧洲国家对移民的看法都在稳步上升（经合组织，2020年）。超过三分之一的欧洲人认为移民是欧盟面临的最重要的问题（欧盟委员会，2019)。因此，毫不奇怪，移民也成为反移民政党议程上日益重要的政治问题(Dennison&Geddes，2019)。关于移民的好处和风险的辩论可能涉及经济问题。一方面，移民可以向南有利于经济，为公司提供熟练工人，并缓解因人口增长不足而受到威胁的税收资助的养老金系统的紧张局势。另一方面，公民可能担心移民可能会夺走当地工人的工作，并从政府获得更多的社会服务，而不是他们在税收上的回报。一些研究得出结论，低技能工人和蓝领工人对劳动力市场竞争的经济影响的恐惧是反移民情绪的根源（Scheve&Slaughter,2001）。鉴于围绕移民的大部分辩论都是关于经济问题，探索经济知识如何影响人们对移民的看法以及政治取向如何调节这种关系是至关重要的。经济知识，也称为经济素养，是关于基本经济概念的个人知识，如市场和价格、供给和需求、货币和通货膨胀、经济机构、劳动力市场、收入等（Walstad et al.，2013)。不能把经济知识和金融知识混为一谈。金融素养是个人对财务管理、预算和投资概念的知识，如风险分散、利益复合、抵押贷款、其他债务工具等。在本研究中，我们探讨了个体的经济素养对其移民态度的影响，以及个体的文化世界观取向如何缓和这种影响。我们一直在寻找早期证据，表明那些拥有更多经济知识的人在对移民的看法上也比那些拥有更少经济知识的人更容易因世界观而两极分化。毫无疑问，在预测反对移民的因素中，研究最多的是教育。受教育程度高的人对移民的态度更积极，更倾向于宽容的移民政策(Hainmueller&Hiscox，2007；Scheve&Slaughter，2001)。教育与算术能力（Peters et al.，2010；Zebian&Ansari，2012)和科学素养（Drummond&Fischhoff,2017；National science Board,2020）密切相关。

计算能力是指个体理解和使用定量信息的能力（Peters et al.，2007)。科学素养是基本科学事实的知识（国家科学委员会，2020)。由于在以前的研究中，科学素养和计算能力都被用作预测因素，这些研究发现了一种两极分化模式（Drummond&Fischhoff,2017；Kahan et al.，2012)，我们也将它们纳入了本研究。然而，我们决定将科学素养和计算能力包括在内也是出于其他考虑。反对移民的论点可能与移民率有关，移民率可能被认为太高，或者犯罪率，犯罪率可能被视为与移民率有关。因此，掌握数量和统计方面对有一个信息意见至关重要。其他反对移民的论点可能与他们可以感染病毒和疾病的事实有关。在这种情况下，拥有科学知识会让人们有一个更有根据的观点。其他支持移民的论点可能涉及科学和技术的重要性，因为公民可能认为合格的工人（即工程师和科学家）需要从外部进口来维持他们国家的科技发展。人们注意到，教育和移民之间的联系很大程度上是由个人对其文化价值观和信仰的差异驱动的。例如，大多数受过教育的受访者比他们的同龄人更少种族主义，更重视文化多样性(Hainmueller&Hiscox，2007)。从欧洲社会调查数据来看，似乎发现保护价值观与比普世主义价值观更重要的移民威胁有关（Davidov et al.，2020)。同样，政治保守的欧洲人比其他欧洲人感受到了更大的移民威胁(Czymara，2020)，未知的是教育如何塑造对移民的信仰，这取决于个人的政治取向。这项研究探讨了公民的算术水平、科学素养和经济素养是否会影响他们对移民的态度，以及文化世界观如何调节这种关系，从而产生一种两极分化的模式。大多数关于意见两极分化的研究都使用了一个关于拉贝尔人的政治取向的问题，将他们分为右翼或左翼。相反，我们更倾向于使用文化世界观（Kahan et al.，2011)。原因有二。首先，衡量政治取向的标准问题并不适合欧洲的政治场景。政治问题要求人们基于两个维度来定义自己：共和党对民主党和自由派。保守派（汉密尔顿、哈特和斋藤，2015年；史密斯等人，2017年）。虽然这两个维度足以描绘美国公民的政治取向，但我们认为它们不足以描绘欧洲公民。事实上，欧洲政治格局的特点是意见很大程度上分裂成小党，这些小党往往对两个维度有理想（Hix et al.，2006；Manucci&Weber，2017；Roccato et al.，2020；Schakel，2018)。例如，绿党聚集了右翼和左翼选民，自由派和保守派，他们因保护环境的想法而团结在一起。同样，民粹主义政党内部既有右翼（例如，反移民）和左翼（例如，最低收入保障）意识形态，也有保守派（例如，NOTAV运动）和自由派（例如，毒品自由化）意识形态。

其次，一些作者（VanBavel&Pereira,2018）认为政治偏好只是一套价值观的外在表现，并声称人类价值观应该被视为反对移民的原因（Davidov et al.，2020)。在人类价值观中，我们调查了文化世界观。事实上，以前的文献已经表明，文化世界观捕捉到了mosteducated观点的政治两极分化（Kahan et al.，2012)。此外，世界观解释了人们在面对威胁时的态度。在公民将移民视为潜在的社会威胁的程度上，世界观应该很好地解释个体对移民态度的差异。根据文化理论，当他们的文化世界观受到挑战时，人们会感知风险（Douglas&Wildavsky,1982）。该理论包括四种社会组织世界观：等级主义、平均主义、个人主义和宿命论。在本研究中，继先前的工作（Kahan et al.，2011，2012)之后，我们使用了一种文化认知方法，定义了两个维度：等级与平均主义，个人主义与社群主义。有等级世界观的人更喜欢一个等级社会，这个社会是根据性别、种族和阶级确定的群体之间明确的差异聚集在一起的（例如，“黑人、妇女、同性恋者和其他群体似乎不想要平等的权利，他们想要专属于他们的特殊权利”）。相反，具有平等主义世界观的人更喜欢一个所有人都享有平等权利和消除不平等的社会（例如，我们需要大幅减少富人和穷人、白人和有色人种以及男女之间的不平等“）。具有个人主义世界观的人更喜欢一个个人在没有社会援助或干预的情况下确保自己福祉的社会（例如，”政府对我们的日常生活干涉太多“）。相反，持有社群主义世界观的人认为政府有责任维护集体福利，有权凌驾于个人利益之上（例如，“有时政府需要制定法律来防止人们伤害自己”）。本研究考察了个人的算术技能、科学素养和经济素养如何影响对移民的反对，以及文化世界观如何调节这种关系。人们预计等级个人主义者对移民的态度不如平等社群主义者，随着个人经济、科学和数字知识的增加，这种差距将会扩大，复制已经发现的气候变化漏斗模式。这项研究有几个创新的方面。首先，虽然以前的研究没有研究美国公民的观点，但这项研究将范围扩大到包括欧洲公民，他们的政治背景不太两党合作。其次，虽然以前的研究主要考察了对科学问题的看法，但这项研究考察了一个社会问题，移民，也许对极端激进立场对社会的潜在影响更为重要。第三，以往的研究主要是以知识水平作为客观知识的代名词，而本研究则通过计算能力、科学素养和经济素养来直接测量知识，从而更准确地测量知识。方法以意大利北部特伦托市的代表性市民为研究对象。数据收集时间为2019年3月1日至4月30日。调查的参考人口选自更新至2019年1月1日的市级登记册。参考人口包括居住在该市领土内的18至80岁的所有成年公民，男女不限，共90051个单位。

采用分层抽样的方法：根据各单元已知的分层变量，将人群划分为均质的、不重叠的分层（组）。分层采用的变量如下：性别（女性、男性）、出生日期（18至35岁、36至55岁、56至80岁）和居住地区（西南、中、北、东北）（见补充文件图1）。总体结果是一个多变量分层，总共有18个层（见补充文件中的表1s)。每个层中样本的分配与层大小成正比，每个层中单元的最小数量=5，最大数量=。当<5时，分配被迫=5，当=5时，该层被审查。我们使用R包抽样(Tilé&Matei，2016)。地层的选择标准是简单随机抽样，不进行替换，-地层的包含概率等于=。所获得的样品由2008名AdultinHabiters组成，取样分数为2%。这是一个值得注意的问题，因为在全国社会调查中，抽样比例很少超过0.1%（关于选定样本的分配，见补充文件表2s)，参与是自愿的。特伦托市共有551人完成了这项调查。总回应率为27%（在2,008份问卷中完成551份），与以类似方式进行的民意调查（根据分层变量，样本回应率在补充档案中有3个）相比，这一结果是显著的。551名受访者中，男性281人(51%)，女性270人(49%)，平均年龄52.2岁(SD=16.4)。超过三分之一（38.3%）的受访者至少完成了学士学位，44.1%的人至少完成了高中文凭，其余的人（17.6%）完成了较低水平的教育（或没有证书）。在继续分析之前，我们对没有回答的数据进行了校正(S"arndal&Lundstr"om，2005)以得出公正的估计。为此，实现了一个校准估计器(Deville&S"arndal，1992)，强迫对三个分层变量总量进行校准。该实施是通过R package survey进行的(Lumley，2020)。材料和过程调查是通过CAWI/CATIMethodologies通过LimeSurvey的web应用程序管理的问卷进行的。问卷由几个部分组成。问卷由问卷内容组成，问卷内容由问卷内容组成，问卷内容由问卷内容组成，问卷内容由问卷内容组成，问卷内容由问卷内容组成，问卷内容由问卷内容组成，问卷内容由问卷内容组成，问卷内容由问卷内容组成，问卷内容由问卷内容组成。在每一节的开头，都有一个简短的介绍。在专门衡量对移民意见的部分，说明写道：“对生活在意大利的移民有不同的意见。我们所说的”移民“是指来自其他国家来意大利定居的人。下面我们将问你一些关于你的意见的问题”。在专门衡量文化世界观的一节中，说明如下：“在这一节中，我们将询问您一系列关于您的社会经济观点的问题。请说明您对每个陈述的同意或不同意程度”。在专门测量计算能力、经济素养和科学素养的章节中，每次都重复这样的说法：“本节中的问题有助于增强你对[数学和概率；经济现象；科学学科]的熟悉程度。

这些问题并不以任何方式衡量智力，而是衡量你随着时间的推移所形成的使用知识进行数学和概率计算的习惯。你可能对回答某些问题没有信心，但我们邀请你找到似乎正确的答案“。在问卷的最后，参与者回答了一些关于性别、年龄、居住地和教育的人口问题。为了测量文化世界观，我们使用了Kahan等人提出的文化世界观量表的简短版本。（2011年）。该量表由12个陈述组成，参与者被要求报告与每一个陈述的一致程度。这些陈述被设计成反映两个潜在的两极维度（等级与平均主义，个人主义与社群主义）。对于所有项目，参与者用五分表来表示同意或不同意的程度(1=完全同意；5=完全不同意）。该量表成功地用于欧洲人群：英国（Marris et al.，1998)和荷兰人群（Poortinga et al.，2002；Steg&Sievers，2000)。通过对所有的回答进行平均，得到了表达分层-个体化世界观程度的可负担综合总体指数(α=0.73)。对移民的看法。对移民的看法是通过要求参与者表示同意1972-2014年（Smith et al.，2017)的十项一般社会调查（General Social Survey)，并回答三个关于风险感知的问题（见附录）来衡量的。来自一般社会调查的十份声明询问了对移民各个方面的看法。参与者以五分制回答(1=完全同意；5=完全不同意）。风险感知问题涉及移民对整个意大利社会的风险和好处（Finucane et al.，2000；Skagerlund et al.，2020)以及作为情感态度的衡量标准，对移民的思考在多大程度上与积极或消极情绪相关联，这是风险感知的一个组成部分（Markowitz&Slovic，2020；Peters&Slovic，2007；Slovic et al.，2007)。参与者以五分制回答风险和收益感知问题（1=一点风险/收益都没有；5=非常风险/收益）和情感问题（1=非常消极；5=非常积极）。我们给出了回答的选项：“我不知道/我不回答。”所有的项目都被反演，以便更高的值对应于对移民的更有利的态度。反应被归类在一个可靠的(α=.94)平均指数中，反映了对移民的容忍程度。韦勒等人的五个问题。（2013）用于衡量客观性枚举（见附录）。每个问题有四个可能的答案，但只有一个是正确的。为了计算数值指数，我们计算了正确答案的数量。有些项目必须适应文化背景。我们给出了回答的选项：“我不知道/我不回答。”经济素养。我们使用经济知识测试（Walstad et al.，2013年）中的12个问题来衡量经济素养。第8,9,13,15,17,23,25,26,30,41,42,44项。（2013年）使用。通过计算正确答案的数量来计算个人的经济素养得分。衡量科学知识的问题来自《科学与工程指标》(National Science Board,2016）（见附录）。

它们是十个陈述，参与者回答“真”或“假”。这些说法从临床方面（例如，抗生素杀死病毒和细菌）到生物学方面（例如，父亲的基因决定孩子是男是女），但也包括技术方面（例如，激光通过聚焦声波工作）。结果分析策略为了测试知识丰富的受访者中文化两极分化是否更大，我们拟合了一个模型，预测参与者对移民的看法（编码为更高的价值代表更积极的态度），作为计算能力、经济素养和科学素养的度量值的函数，以及一个新的总素养的复合度量值，代表聚合知识度量值的平均值。在每个模型中，我们估计了每个解释变量对移民态度的直接影响，以及一个相互作用项--每个相互作用项将世界观取向和四个知识中的一个结合起来。在模型中，反应变量（对移民的看法）是由个人计算的，作为来自一般社会调查的十个陈述和关于风险感知的三个问题的得分的平均值。因此，在所有四个场景中的估计模型=+++×，其中是一个二分变量，将个人标记为平等主义者-社群主义者或等级主义者-个人主义者。为了创建这个变量，我们平均了个人对文化世界量表12个陈述的反应，这样更高的分数对应于更高的层次--个人故事。这个临界值被固定在2.5的中位水平，这样:=1>2.5（等级-个人主义）0<2.5（平等-社群主义）。使用这个临界值，我们有214例=0的病例和334例=1的病例。估计预测方程的形式为=+，if=0和=(+)+(+)，if=1。解释变量按照模型提出的顺序分别表示计算能力、经济能力、科学能力和总能力。每一个都是每个个体对每一个知识测试的问题给出的正确答案的总和。在“我不知道/我不回答”的情况下，使用总和是一种理想的策略。表1显示了四个考虑解释变量的多元回归模型的结果。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------通过控制其他预测因子，模型预测的对移民观点的直接影响对算术和科学知识的影响比对经济知识的影响更大。然而，在所有情况下，这种关联都非常显著（所有p值<.001)。参与者在计算能力测试、科学素养测试和经济素养测试中的得分显著预测了他们对移民的看法。在这些知识指标上得分较高的参与者表明他们对移民的态度更有利。对于虚拟变量（世界观），情况不同，这些变量的移民系数不显著（见下图）。这个问题不值得特别关注，因为变量包含在交互项中，相反，交互项假设至关重要，如下文所述。

值得注意的是，一个非显著的回归系数意味着，一个被归类为等级-个人主义者的个人，没有数字、经济、科学和全部识字技能，平均来说，对移民的看法与另一个被归类为平等-社群主义者的个人相同。换句话说，这些技能的缺乏使得z变量（worldview）的贡献与预测移民观点的模型无关紧要。表1中与WorldViews-row的交互作用报告了四个不同模型中使用的虚拟变量（worldviews）和每个解释变量之间交互作用的回归系数的估计值。所有系数均为负号，所有交互作用项均显着。计算能力和总读写能力的反向关联非常显著(p-value<1‰)。然而，对经济知识和科学文盲也有显著意义（P值<5%)。因此，我们并没有消除所有fourestimated模型中的主效应，即使不显著，因为正如前面所说，主效应出现在显著的相互作用中。此外，当我们从=0到=1时，响应变量和每个解释变量之间的关系的斜率发生了变化。这意味着这两条线并不平行，如图1所示。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------在这方面，被归类为等级个人主义者的个人并没有随着他们在移民问题上的能力的提高而增加他们对移民的支持态度，在平均水平上表现为对移民的看法基本持平。粗略地说，等级个人主义个体在移民问题上表现出较强的同质性，而平等社群主义个体在移民问题上表现出相关的异质性，四个能力测度对此进行了解释。作为一个例子，也只是算术能力，我们在表2中报告了对应于平等-社群主义个人(=0)和等级-个人主义个人(=1)不同算术水平的反应变量的平均值。-----在这里插入表2-----讨论以前的研究发现，在有争议的问题上，如气候变化，在受教育和科学知识更多的人中，政治两极分化更大。这里，我们在南欧城市的典型公民样本中，对移民态度进行了同样的漏斗形模式的检查。总的来说，我们证实了文化的两极分化，以文化世界观来衡量，以数字、经济和科学素养测试来衡量，在知识更多的人中更大。我们已经观察到，与平等主义-社群主义世界观相比，等级-个人主义世界观与对移民的不太有利的态度密切相关，对于拥有更高数字技能、更高经济素养和更高科学素养的个人来说，这种差距更大。这些结果与之前的研究一致，该研究发现美国人在科学问题上的信仰存在政治两极分化。虽然以前的研究主要使用美国样本的数据，但我们收集了一个南欧城市具有代表性的公民样本的意见。南欧（意大利、希腊、西班牙）是来自非洲的非技术移民的前沿，因此研究公民对移民的态度是一个完美的领域。

我们还使用了文化世界观衡量标准，而不是政治取向衡量标准，这表明文化价值观可以成为衡量欧洲等地区两极分化影响的理想替代品，这些地区没有强有力的政治两党合作。此外，我们已经证明漏斗形模型不仅限于科学问题，还延伸到社会问题，如移民。最后，除了在以前的研究中已经衡量的数学和科学知识之外，我们还将知识的概念扩展到经济现象，我们认为这对于公正地评价移民等现象非常重要。漏斗模式突出了知识更多的一个矛盾的负面方面。它将表明，更多的知识对应于价值观和文化层面上的观点和恐惧的更激进化。这与向公民提供更多信息和教育（统计、经济和科学知识）是减少社会冲突的一种方式的想法相矛盾。为什么受过更多教育的人在政治上的观点也更两极分化？非动因推理通常被用来解释两极分化观点的模式，动因推理会激励人们以支持先验信念的方式选择性地寻找、阐述和回忆信息(Kunda，1990)。由于受教育程度较高的人比受教育程度较低的人更倾向于寻求更多的信息，漏斗模式将产生于信息处理的增加与激励的结合（Drummond&Fischhoff,2017；卡汉等人，2012年；Martin&Desmond，2010)。有偏见的动机推理可能会降低科学和客观信息的有效性，加剧对立立场的结晶，从而增加社会紧张（Corner et al.，2012)。动机推理在政治化科学的背景下尤其令人担忧(Anglin，2019)，但对于另一个有争议的问题，如移民，它可能同样重要。我们的结果是，更多的知识与更大的文化极化相关联，这与动机推理的解释是一致的，但这不在研究的范围内，以探索漏斗模式的因果机制。后续的研究应该调查群体认同等问题，了解其与观点和动机计算的文化极化的关系，并寻求解释态度的政治极化。ReferencesSanglin，S.M.(2019)。信仰屈服于证据吗？检验信念、毅力与变化对一致经验发现的反应。实验社会心理学杂志，82，176-199。https://doi.org/10.1016/j.jesp.2019.02.004布鲁尔，P.R.(2012).美国的两极分化：奥巴马时代的气候变化、政党政治和公众舆论。《欧洲政治学》，11(1)，7-17。https://doi.org/10.1057/eps.2011.10Korner,A.,Whitmarsh,L.,&Xenias,D.（2012）.不确定、怀疑和态度导致气候变化：有偏见的同化和态度两极分化。气候变化，114(3)，463-478。https://doi.org/10.1007/s10584-012-0424-6Czymara，C.S.(2020).当代欧洲对难民的态度：跨国家差异的纵向视角。社会力量。https：//doi.org/10.1093/sf/soaa055Davidov,E.,Seddig,D.,Gorodzeisky,A.,Raijman,R.,Schmidt,P.和Semyonov,M.（2020）。欧洲反对移民的直接和间接预测因素：个人价值观、文化价值观和象征性威胁。民族与移民研究杂志，46(3)，553-573。https://doi.org/10.1080/1369183 x.2018.1550152Dennison,J.和Geddes,A.（2019）。涨潮？西欧移民问题的突出和反移民政党的兴起。政治季刊，90(1)，107-116。https://doi.org/10.1111/1467-923x.12620Deville,J.-C,&S"arndal,C.-E.