研究资金对知识创造和传播的影响：

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《The Impact of Research Funding on Knowledge Creation and Dissemination:
  A study of SNSF Research Grants》
---
作者：
Rachel Heyard and Hanna Hottenrott
---
最新提交年份：
2021
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
英文摘要：
  This study investigates the impact of competitive project-funding on researchers\' publication outputs. Using detailed information on applicants at the Swiss National Science Foundation (SNSF) and their proposals\' evaluation, we employ a case-control design that accounts for individual heterogeneity of researchers and selection into treatment (e.g. funding). We estimate the impact of grant award on a set of output indicators measuring the creation of new research results (the number of peer-reviewed articles), its relevance (number of citations and relative citation ratios), as well as its accessibility and dissemination as measured by the publication of preprints and by altmetrics. The results show that the funding program facilitates the publication and dissemination of additional research amounting to about one additional article in each of the three years following the grant. The higher citation metrics and altmetrics of publications by funded researchers suggest that impact goes beyond quantity, but that funding fosters quality and impact.
---
PDF下载：
-->

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Publications Quantitative Contribution Publication Researchers

知识研究与传播的研究价值：SNSF研究基金会RaChel-HeaYdand和汉娜HuttRoTurSurf国家科学基金会（瑞士伯尔尼）的研究（瑞秋）。heyard@snf.ch)德国慕尼黑大学管理学院（汉娜）。hottenrott@tum.de)摘要本研究调查了竞争性项目资助对研究人员出版物产出的影响。使用瑞士国家科学基金会的申请人的详细信息和他们的建议评估，我们采用病例对照设计，考虑到研究者的个体异质性和治疗的选择（例如资金）。我们估计了奖助金对一系列产出指标的影响，这些指标衡量了新研究成果的产生（经评议论文的数量）、其相关性（引用数量和相对定量比率），以及通过预印本和altmetrics的出版来衡量的可及性和传播性。结果表明，该资助计划有助于发表和传播额外的研究，在资助后的三年中，每年增加一篇论文。受资助的研究人员提出的更高的引文指标和altmetrics表明，影响goesbeyond的数量和资助促进了传播和质量。关键词研究资金、altmetrics、科学文章、预印本、研究生产力、影响评估1简介大学和研究机构开展的科学研究在知识型社会中发挥着重要作用（Fleming等人，2019年，Poegeet等人，2019年）。创造的知识推动了科学和技术进步，并波及到更广泛的经济和社会（Ja ff 1989、Stephan 2012、Hausman 2021）。

以科学为基础的产业日益重要，这进一步强调了科学知识是如何产生的，以及公共资金是否能加速知识的创造和传播。为了促进科学研究，拨款竞赛作为分配公共研究资金的一种手段，已成为一种重要的政策工具（Froumin&Lisyutkin 2015，Oancea 2016）。目标是激励创意的产生，并分配资金，使其最有可能实现科学进步，最终实现经济和社会回报。鉴于这些发展，重要的是要了解研究补助金是否确实促进了额外的相关研究成果，以及公众是否可以获得这些成果。尤其是个人层面的分析非常有趣，因为大多数研究者都会被授予个人研究者或小型研究团队。然而，评估拨款对研究产出的影响具有挑战性。主要的困难在于所有申请者（不仅仅是获奖者）的信息以及个人研究人员的详细信息（人口统计信息）的可用性。此外，通过选择最有能力的研究人员进入资助项目而获得的补助金的非随机性导致了资助研究人员和非资助研究人员的不可比性。研究人员可以同时获得多个资助以及多个连续的资助，这一事实进一步挑战了对资助效果的估计（Ja ffee 2002）。另一个困难来自为研究产出找到合适的衡量标准（Oancea2016）。出版物和引文很容易统计，但很可能对研究的影响、传播以及资助研究对公共辩论的贡献程度有一个完整的描述。

此外，出版和引用模式以及资金需求都高度依赖于领域，这使得混合样本或跨学科项目的产出分析变得困难。在这项研究中，我们的目标是量化瑞士国家科学基金会（SNSF）项目资助（PF）对个人收益的影响。在过去三十年中，竞争性研究资助的重要性大幅增加。推动此类科学政策的基本理念可以追溯到新的公共管理改革，旨在通过选择性地向最有能力的研究人员、团体和大学（资金竞赛的获胜者）提供更多资金，增加公共科学资金的回报，并在大学系统的各个层面建立绩效激励机制（Kr¨ucken&Meier 2006，Gl¨aser&Serrano Velarde 2018）。瑞士国家科学基金会是瑞士的主要研究资助机构。瑞士国家科学基金会受瑞士联合会的授权，向符合条件的大学研究人员、未来科学出版物及其传播的搜索者分配研究资金。我们的分析基于2005年和2019年期间提交的20476项研究项目赠款的赠款和获奖者的详细信息。这项研究在几个方面补充了以前的工作。我们的研究结果通过关注申请者群体，这构成了一组更为同质的研究人员，而不是将获得资助者与未申请者进行比较，并通过考虑申请者的个人特征，不太容易忽视影响获得资助的可能性和研究产出的混杂因素。在拨款提案的同行评审过程中提交的评估分数信息允许我们将研究人员与评分相似的提案进行比较。

换句话说，通过比较获奖申请人和非获奖者，并考虑他们的申请获得的评估分数，我们可以估计补助金对产出的因果影响，同时考虑到获奖需要研究成果和补助金写作能力（和技能）。通过长期研究并考虑研究补助金和成果的时间安排，我们可以进一步考虑到，即使对于不成功的申请人，补助金写作本身也会产生学习效果（Ayoubi等人，2019年）。为了将我们的结果与之前的研究进行对比，我们首先研究了补助金对出版物产出的影响。此外，我们认为预印本已经成为传播研究成果的一种重要方式，但到目前为止在资金效应研究中尚未受到重视。预印本不接受同行评审（Berg等人，2016年，Serghiou&Ioannidis，2018年），但有助于研究人员将其结果传达给社区，并确保发现的优先权。这项研究超越了以往主要考虑引用加权出版计数的工作，通过相对引用率（RCR）和领域引用率（FCR）衡量研究人员研究领域的影响。这些指标说明了特定领域的引用模式。此外，我们还明确探讨了研究人员的altmetric分数，以此衡量学术界以外研究成果的关注度、研究可见性和可及性。Altmetrics反映了媒体报道、维基百科和公共政策文件中的引用、研究博客和门捷利等参考管理者的书签，以及Twitter等社交网络上的提及。

虽然LTMetrics可能反映时尚或挑衅性的研究，但它们可能表明通过日益重要的在线研究讨论传播的可访问见解，因此可能衡量研究的总体范围（Warren et al.2017）。尽管它们是向更广泛公众传播的潜在重要衡量标准，因此也是数字通信时代研究影响的重要衡量标准（Bornmann 2014、Konkiel 2016、Lazaroiu 2017），但到目前为止，尚未对altmetrics的资金效应进行调查。（技术）学院和研究机构。最后，通过明确调查资助后几年的产出，我们的研究为影响的持续性提供了新的见解。由于大部分项目资金通常用于需要在职培训和学习的博士和博士后研究人员的工资，因此从项目开始到发表任何研究成果之间可能有相当长的时间间隔，并且仅考虑直接结果时低估了输出效果。我们基于不同估算方法的分析结果显示，获得资助的研究人员在获得资助后的三年内，每年比可比但未获得资助的申请者多发表一篇同行评议的论文。此外，这些出版物也具有影响力，这是通过它们后来收到的引用数量来衡量的。SNSF PF似乎促进了及时传播，这一点可以从大量已出版的预印本和研究人员较高的altmetrics分数中看出。对于年轻（er）研究人员以及处于职业生涯后期的研究人员来说，当资金保持产出水平时，资金的影响尤其大。这些结果为资助效应的国际研究增添了新的见解，正如我们在下一节的回顾所示，该研究提供了部分模糊的结论。

总之，以下结果强调了项目资金对研究成果以及科学进步的重要作用。单独的机构资金似乎不能像补充机构核心资金的定向拨款那样促进成功的研究。1.1资金对研究成果的影响竞争性研究资金对知识生成的影响（通常由科学出版物代理）已经在不同的背景下和多个层面上进行了研究：机构层面、研究小组或实验室以及个人研究人员的层面。在大学层面，Adams&Griliches（1998）发现科学出版物对大学资金具有正弹性。Payne（2002）和Payne&Siow（2003）利用国会的专项拨款和拨款委员会作为研究资助的工具，得出了类似的结果。他们显示，增加100万美元的资金将产生10到16篇额外的科学文章。Wahls（2018）分析了美国国立卫生研究院（NIH）项目拨款的影响，发现机构层面的积极回报（包括出版物和引用），但这会降低更高的资金水平。在实验室层面，到目前为止，研究结果还没有定论，这很可能是由于未观察到的实验室特征的异质性，以及通常资助实验室层面研究的各种拨款和资源。Arora等人（1998年）对意大利生物技术资助项目的分析发现，研究产出对资助的平均弹性为正，但对最高质量的研究群体的影响更大。然而，这些发现似乎与工程和生物技术有关。

Carayol&Matt（2004年）包括了更广泛的领域，没有发现竞争性研究资金和实验室水平产出之间存在紧密联系。在个体研究者层面，Arora&Gambardella（2005）发现，美国国家科学基金会（NSF）在经济学领域的研究资助对年轻研究者的出版成果（在高排名期刊上的出版成功率）有积极影响。然而，对于更高级的原则研究人员（博士生毕业后5年至15年的PI），在考虑项目评估时，他们没有发现资助的显著影响。Jacob&Lefgren（2011）研究了国家卫生研究院的个人研究基金，发现该基金在接下来的五年里增加了一份出版物。这些结果接近于在德国工程教授样本中，在固定的资助后窗口中公共资助大约一种额外出版物的估计影响（Hottenrott&Thorwarth，2011）。同样，一项关于加拿大纳米技术研究人员的研究（Beaudry&Allaoui 2012）记录了公共资助与随后发表的文章数量之间的显著正相关关系。最近的研究从数量和质量或影响两方面考虑了产出效应。通过评估智利国家科学和技术研究基金对thePIs、Benavente等人（2012年）的研究成果的资助影响，发现在另外两份出版物的出版数量方面有积极影响，但在引用这些出版物方面没有影响。与此相反，Tahmoresnejad&Beaudry（2019）表明，公共拨款（不适用于私营部门资助）对加拿大纳米技术研究人员的引用数量也有影响。

此外，Hottenrott&Lawson（2017）发现，来自英国公共研究资助者的资助有助于提高出版数量（大约每年增加一份出版物）以及研究影响（通过引用这些出版物衡量），即使考虑到其他私营部门来源的资助。然而，马里等人（2017年）分析的斯洛文尼亚研究人员样本结果表明，只有当研究人员的资金主要来自一个来源时，公共拨款才能产生“优秀的出版物”。Wang等人（2018年）明确地审视了研究的新颖性，发现日本竞争性基金资助的项目的新颖性平均高于机构资助的项目。然而，这只适用于资深和男性研究人员。对于初级女性研究人员来说，这项研究中最优秀的出版物是科学引文索引（SCI）期刊上四分之一的论文。新颖性是通过一篇发表的论文首次对参考期刊进行组合的程度来衡量的，同时考虑到进行这种组合的难度。竞争性项目资金与新颖性呈负相关。在一项针对瑞士研究人员的研究中，Ayoubi等人（2019年）发现，在775份特殊合作、多学科和长期项目的拨款申请样本中，参与资助竞争确实促进了与共同申请者的合作研究。对于奖助金获得者，他们观察到，与非获奖者相比，每篇论文收到的平均引用次数较低（不控制非获奖者收到的其他资金来源）。

作者将这一发现与此类跨学科项目的复杂性、合作成本以及最终未能获得这一特定类型补助金的申请人，由于从补助金写作或从其他来源获得的资金中学习，也会发表更多的文章。通过研究通过瑞士主要研究资助机构发放的资助，我们获得了该国绝大多数具有竞争力的研究资助。瑞士研究基金体系的特点是研究基金分配相对集中，SNSF占大学外部研究基金的最大份额（施密特2008年、容克和扎沙雷维奇2016年）。为了说明瑞士以外的主要资源，如欧洲研究理事会（ERC），我们收集了在分析期间接受此类资助的瑞士研究人员的信息。2资金和研究成果的实证模型以下所有内容都基于这样的假设：学术研究人员努力为他们的研究领域做出切实的贡献。这样做的动机可能多种多样，从职业激励到同行认可（Franzoni等人，2011年）。我们还假设，产生这些产出需要资源（人员、材料、设备），因此研究人员有动机申请拨款资助他们的研究。然而，研究产出，即研究人员在产生结果方面的成功和发生频率，也取决于研究人员的特征、研究领域的特征和所在机构。研究的成功通常也依赖于路径，遵循成功孕育成功的模式。