估计血液供应弹性：来自通用量表的证据

共付费用上限为程序总价值的1/3，可以每年更新。根据PBI的年度活动报告（名称2010-2012，可在http://www.ipst.pt/index.php/ipst-ip/instrumentos-gestao/pra).使用费旨在防止对医疗保健的过度需求，同时保障有需要的人的可及性。它们与紧急护理特别相关。由于公平原则，由于他们是第一次确定的，慢性病患者、儿童、失业者和其他人群可以免除这些用户费用。常规献血者和战士是唯一获得这一福利的非弱势群体。直到2003年秋天，用户收费一直是一个有争议的问题，受到长期政治辩论的影响。当时，新通过的立法推翻了之前所有关于这些共同支付的立法，制定了新的规则和支付金额。2004年4月，卫生部规定了访问NHS时获得用户费用减免的资格要求。献血者必须在过去365天内至少献血两次。献血者卡被定义为有效的资格保障。2012年1月，豁免仅限于非紧急护理。对于献血者来说，这意味着因访问教育署而支付的共同费用有所增加。应该指出的是，政策变化是由金融危机推动的。当时，政府被迫增加收入，削减开支。作为救助计划的一部分，用户费用和普遍增税是其中一个工具。2.3.1急救网络改革2008年，卫生部宣布对急救网络进行重组。因此，每个急诊科（ED）被分配到三个级别中的一个——基础（SUB）、外科（SUMC）和多功能（SUP）。

此外，截至2009年2月，用户费用不再根据就诊的医院/初级护理中心患者的类型计算，而是根据所在地可用的急诊类型计算。这项改革的目的是在向民众提供紧急护理方面实现更好的协调和覆盖。由于国家卫生服务是集中组织的，也就是说，没有市场定义在哪里放置急救室，因此设计了一个急救网络，由上述三个级别的护理组成。该网络的主要优化变量是travelingtime，由健康地理学专家创建。在这个网络中，任何患者都可以在距离mostSee Barros（2012年）较短的车程内了解用户收费在葡萄牙NHS融资中的作用。在2004年之前，捐献者必须要求葡萄牙血液研究所代表签署一份文件。美国联邦法规。第113/2011号法令（政府，2011年）至少规定了基本护理水平。为了实现新创建的网络配置，一些医院将其教育升级为提供更高级别的护理，并将一组初级护理中心作为子系统集成到网络中。另一方面，还有一组医院和初级护理中心的急诊服务降级。这些变化所产生的作用会随着时间的推移，在县内产生效益价值的变化。例如，将初级保健中心升级为次级保健中心意味着县用户费用的增加，或是对常规献血者的相应好处。3描述性统计数据来自一个由241605名潜在献血者组成的小组，这些献血者在2003年至2012年期间在人民银行里斯本中心登记。我分析了总共906139次献血尝试。

该小组包括有关健康（体重、身高、血压、血红蛋白、实验室检测结果）、捐赠（地点、工作人员、血液驱动、等待时间）和社会人口变量（年龄、职业、城镇）的信息。3.1血液捐赠和血液驱动的趋势自2003年以来，尝试捐赠的数量有所增加，2009年达到峰值，约为8.5万次。其中，只有不到75%的人最终被用于经批准的血液采集，即可用于医疗生产的血液。（图1A）。献血中心每年欢迎大约20000名潜在献血者。2012年，这个数字增加到了与2003年相似的水平。（图1 b）我们观察到自2008年以来呈下降趋势，在停止补贴后，这种趋势在2012年进一步加深。同样在图1中，我们可以看到血液捐献的数量在2009年之前一直在增长。2011年，献血活动中的献血人数有所减少，2012年又有所恢复。许多潜在捐赠者被永久拒绝捐赠，或者至少被推迟或暂停捐赠。有关捐赠者和患者健康的安全问题是这些决定的根源。为了能够献血，献血者必须经过严格的临床批准。有关用户收费的数据集是根据立法、医疗服务提供报告以及国家卫生服务机构内多个机构的报告和账户建立的。其中包括2003年至2012年间的中央卫生保健服务管理局（ACSS）、次区域卫生管理局、区域卫生管理局、医院团体和初级保健中心团体。分类过程包括一些关于生活方式、危险行为、旅行等的问题。请注意，一般来说，这会使捐赠变得更加困难，尤其是对于年轻人。暂停捐赠的比例高达20%。（图2）提供献血激励的一个问题是排斥率增加的风险。尽管暂停供体的数量没有减少，但从原始数据来看，我们没有观察到被淘汰供体的数量有任何实质性的增加。这些数据包括由巴黎国际机场里斯本中心组织的所有驱动器的信息。影响区域如图所示？？（a） ，包括阿伦特约（贝贾、埃沃拉和波塔莱格雷区）和阿尔加维（法罗区），以及围绕里斯本（首都）的两个区桑塔雷姆和塞图巴尔。在这三个地区中，大多数的血都是血，是人口最密集的地区。图形（b） 显示了2011年人口普查时，我们分析的单位是县的人口分布情况。在分析中，我将每个月的捐款或开车次数标准化，除以10000名居民。从图3中可以看出，不同地区的献血次数差异很大。2012年，里斯本地区有超过1500次血液输送，几乎每天5次，与前一次相比大幅增加

（图2）提供献血激励的一个问题是排斥率增加的风险。尽管暂停供体的数量没有减少，但从原始数据来看，我们没有观察到被淘汰供体的数量有任何实质性的增加。这些数据包括由巴黎国际机场里斯本中心组织的所有驱动器的信息。影响区域如图所示？？（a） ，包括阿伦特约（贝贾、埃沃拉和波塔莱格雷区）和阿尔加维（法罗区），以及围绕里斯本（首都）的两个区桑塔雷姆和塞图巴尔。在这三个地区中，大多数的血都是血，是人口最密集的地区。图形（b） 显示了2011年人口普查时，我们分析的单位是县的人口分布情况。在分析中，我将每个月的捐款或开车次数标准化，除以10000名居民。从图3中可以看出，不同地区的献血次数差异很大。2012年，里斯本地区有超过1500次血液输送，几乎每天5次，与前几年相比大幅增加。随着时间的推移，其他地区的驾车人数基本保持不变。3.2从2003年到2012年，用户使用费名义上稳步增长。（图4）较小的调整反映了对通货膨胀率的调整。每次就诊的最低费用从2003年的2e（初级保健急诊就诊）到2012年的20E（多功能急诊就诊就诊）。2012年，共付额翻了一番。例如，初级保健急诊预约从4个增加到4个。2012年1月1日，从5e到10e。

常规献血者面临更高的价格上涨，因为之前他们不必支付。如图所示，截至2009年2月，用户费用由医疗机构的类型决定（中央医院、地区医院、地区一级医院）。一个地区是一组县。来源：国家统计研究所，2012年，可在http://www.pordata.pt.Hospital或初级保健中心）。从那时起，它是基于医疗单位可用的急诊科类型。这一变化是更为根本性的政策改革的结果，并导致常规献血者受益价值的重大变化。3.3献血和血液驱动的跨地区差异为了衡量用户费用减免的影响，我分析了这些费用价值的县内差异。葡萄牙被划分为18个区，进一步划分为几个县。在卫生部内提供卫生保健服务的组织遵循这些地域划分。例如，每个县至少有一个初级保健中心，在许多情况下，只有一个。此外，护理和转诊模式的网络是在地区内组织的。因此，急救网络也考虑了这些地理群体。由于我能够在数据中识别每个捐赠者的居住县，这使我能够唯一地识别每个捐赠者的本地用户费用。我们跟踪所有县（横截面部分）随时间变化（一个月的时间序列），并测量居住在该县的人捐赠的数量，以及该县举办的血液运动的数量。2003年至2010年间，因变量县/月每10000名居民的献血数量有所增加。

在图5中，我们看到了2003年至2012年间该变量的平均值按地区的演变。里斯本和圣塔勒姆的平均每月每10000名居民的捐款最高，在我们的大多数样本中，捐款在20至25人之间。Beja和Setubal每10000名居民有10到15个月的死亡率。其余地区的捐款率最低，低于每万居民10人，甚至5人。此外，献血数量的分布随着时间的推移变得更加分散（σ=17.43，σ=21.14），但在整个时期内，仍有一个核心县群处于分布的上四分之一，主要在里斯本和圣塔勒姆地区。当我们观察每个月每10000名居民的平均献血次数时，我们发现了一个类似的地理模式，只有一个例外。（6） 与其他地区相比，Beja是一个每10000名居民的捐赠数量相对较高的地区，开车次数较少。平均每个月有1.2个驱动器（σ=4.50）和57.43个驱动器（σ=129.53）。分布的第一个四分位不包含血液驱动。只有在分布的第四个四分位中，我们才发现平均每月有一次以上血液驱动的县。在不同的县和县内，血液驱动的分布存在差异。平均值在2012年下降到每10000居民0.18辆。3.4用户费用和献血另外，我们测量了该县应支付的用户费用的最大可能值，主要解释变量，最大用户费用，等于t月i县的最高基线用户费用，这取决于可用的急救部门类型。用户费用的价值定义为该县的教育效益。

首次就诊量取决于就诊医院或初级保健中心的类型。从2009年2月开始，这是基于患者所属急诊科的类型。在横截面维度中，我们衡量每个县可提供何种类型的急救服务，并计算相应的用户费用。然后，我们在分析的所有月份都做同样的事情。急诊室的开放或关闭会导致使用费的时间序列变化。鉴于政策变化的性质，紧急护理网络的变化是该国献血数量的外因。在图7中，我们看到平均捐赠数量和用户费用之间的关系方向非常不明确。献血次数与收益呈负相关（图8）。当查看具体情况时，我们将每个县的献血次数测量为t月在i县发生的献血次数。请注意，每个县/月的献血是i县居民的献血，不一定是在同一个县。请注意，我使用的用户费用的价值是患者必须为就诊支付的费用。诊断和治疗程序可能会收取额外费用。总付款额为50欧元。在任何情况下，事先，患者只能肯定地知道她必须支付此基线用户费。这可以被认为是购买保险。节省的最小值是该用户费用，该费用在不同的医疗保健单位之间存在差异，最大值为50e。为了构建这个变量，我使用了许多不同的资源，包括卫生部提供的医疗保健统计数据、年度报告以及区域和地方卫生服务账户。例如，我们有时会观察到捐赠数量的增加与用户收费价值的增加相吻合。

在一些县，取消豁免后，捐款似乎也急剧下降。这一下降在PBI的其他中心（波尔图和科英布拉）尤为明显，本研究未包括在内。相比之下，在里斯本，这种好处的消除与血液驱动数量的增加相吻合。也就是说，血液从外围流向首都。4经验策略估计无条件血液供应弹性的模型由donationsi给出，t=β+βbenefi fiti，t+γi+δt+i、 t（1）其中i是县，t是月。捐赠的数量按该县的人口（乘以10000）标准化。系数β测量血液供应弹性，考虑到葡萄牙血液研究所对供应变化和血液驱动组织的响应，使用县内随时间变化的变化。这个系数告诉我们献血用户费用价值的总体影响。我们还感兴趣的是估计条件血供弹性，由供体i给出，t=β+βbenefi fiti，t+βdrivesi，t+γi+δt+i、 t（2）其中i是县，t是月。在这种情况下，β测量血液供应弹性，控制第t个月在县i举行的血液运动的数量。也就是说，保持捐赠成本不变，它测量供应对用户费用价值变化的响应。这使我们能够分离出个人献血者对激励的反应，并将其与市场的反应分开。然而，这引发了一个不同的问题。显然，血液驱动的数量是内源性的。在葡萄牙血液研究所希望有更多人前来献血的地方，将会有更多的献血活动。

考虑到血液驱动和用户费用之间的负相关关系，β的估计值将向下倾斜（见图8和第5.2节）。我使用了一个工具变量，它基于血液运动是在周末还是在工作日进行，这是血液运动的主要特征之一。该仪器被定义为：Weekendit=#weekendit Daysit×TTXt=1#weeken blood drivesit#blood drivesit，（3）其中i是县，t是月，t=120是样本中的总月数。该仪器的两个组成部分是给定县/月的周末或度假天数，以及县i周末举行的驾驶活动的平均比例。县/月的周末天数平均在8.5到11之间变化。2003年至2012年间，5天（图9），跨越各县。为了构建这个变量，除了周末，我还包括了当地的县假日，只要它们不在aweekend。关注仪器的第二个组成部分，我们可以看到周末的驱动器比工作日多。（图10）在图11中，我们可以看到，周末驾车与血液驾车地点类型之间存在系统性关系。周末驾车和地理位置也是如此，如图12所示，里斯本地区的县也是如此。从这些图表中可以清楚地看出，一周中的哪一天与驱血次数有关。在估计有条件的血液供应弹性时，我们将使用五周内的变化来确定献血次数对献血的影响，这取决于县和月固定效应，这些效应吸收了因国家特定特征而产生的变化。关于文书有效性的主要关切是排除限制。

这种情况要求每10000名居民的献血数量与IV:周末无关。首先，请注意两个原因，即为什么决定举办献血活动（即使与潜在献血人数相关）与决定献血不同。这与捐款的规律性有关。捐赠者面临着医疗限制，这决定了他何时可以捐赠。例如，捐赠之间有一个最小间隔，男性为三个月，女性为四个月。潜在捐赠者被注射或推迟一段时间也有临床原因，比如去国外旅行或由于血液检测结果。第二个原因是centralplanner如何组织血液驱动，这是提前计划的，以尽量减少不平衡和单位采血成本。对血液的需求越高，血液驱动的数量就越高，但这是对库存进行仔细预测和提前规划的结果。其中一些血液运动会在周末进行，有些会在工作日进行。至于捐献者的决定，即使他有更高的周末献血倾向，也可能在今天、周三或周末之间做出决定，考虑到献血中心和血液驱动器的可用性和成本。在实践中，对身份识别的威胁来自那些具有特殊特征的县，这些特征使人们在周末捐献更多/更少，并决定了周末是否有献血活动。