发帖
雷达卡
数据来源：内含数据来源
数据范围：沪深所有上市公司（2000-2020）数据
数据格式：excel（每个文档名称标识了其数据年度区间）
包含以下数据：
一、沪深AB股中小企业科创业板上市公司真实盈余管理指标表2000-2020年
数据变量：
证券代码[Symbol]、证券简称[ShortName]、会计截止日期[EndDate]、是否剔除ST或*ST股[ST]、是否剔除当年新上市，已经退市或被暂停上市的公司[IsNewOrSuspend]、酌量费用[DlbrtCost]、存货变动额[InventoryChange]、营业收入变动额[OperatingEvenueChange]、异常经营活动现金流量[AbnormalFFO]、异常生产成本[AbnormalPrdCst]、异常酌量费用[AbnormalDlbrtCost]、真实盈余管理[RealEarningsManage]、股票个数[SymbolNum]、交易状态[Status]、行业代码[IndustryCode] 、行业名称[IndustryName]
二、沪深AB股中小企业科创业板上市公司应计盈余管理指标表-修正Jones模型2000-2020年
数据变量：
证券代码[Symbol]、证券简称[ShortName]、会计截止日期[EndDate]、是否剔除ST或*ST股[ST]、是否剔除当年新上市，已经退市或被暂停上市的公司[IsNewOrSuspend]、营业收入变动额[OperatingEvenueChange]、应收账款变动额[ReceivableChange]、总应计利润[TotalProfit]、非操控性应计利润[NonDisAcc]、操控性应计利润[DisAcc]、截距[Intercept]、系数0[Beta0]、系数1[Beta1]、系数2[Beta2]、残差[Residual]、股票个数[SymbolNum]、交易状态[Status]、行业代码[IndustryCode]、行业名称[IndustryName]
三、沪深AB股中小企业科创业板上市公司应计盈余管理指标表-DD模型2000-2019年
数据变量：
证券代码[Symbol]、证券简称[ShortName]、会计截止日期[EndDate]、是否剔除ST或*ST股[ST]、是否剔除当年新上市，已经退市或被暂停上市的公司[IsNewOrSuspend]、应收账款变动额[ReceivableChange]、存货变动额[InventoryChange]、应付账款变动额[PayableChange]、应付税款变动额[TaxePayableChange]、其他流动资产变动额[OtherCurrentAssetsChange]、营运资本变动[WorkingCapitalChange]、系数0[Intercept]、系数1[Beta1]、系数2[Beta2]、系数3[Beta3]、残差[Residual]、股票个数[SymbolNum]、交易状态[Status]、行业代码[IndustryCode]、行业名称[IndustryName]
四、沪深AB股中小企业科创业板上市公司应计盈余管理指标表-非线性应计模型2000-2019年
数据变量：
证券代码[Symbol]、证券简称[ShortName]、会计截止日期[EndDate] 、是否剔除ST或*ST股[ST]、 是否剔除当年新上市，已经退市或被暂停上市的公司[IsNewOrSuspend]、营业利润[OperationProfit]、经营活动产生的现金流量净额[OperatingNetCashFlow]、总应计利润[TotalProfit]、残差[Residual]、残差标准差[ResidualDEV]、股票个数[SymbolNum]、交易状态[Status]、行业代码[IndustryCode]、行业名称[IndustryName]
五、沪深AB股中小企业科创业板上市公司盈余反应系数指标表（年）（2000-2020）
数据变量：
证券代码[Symbol]、证券简称[ShortName]、会计截止日期[EndDate]、股票回报率A[ReturnA]、股票回报率B[ReturnB]、净资产收益率(ROE)A[ROEA]、净资产收益率(ROE)B[ROEB]、净资产收益率(ROE)C[ROEC]、每股收益[EPS]、交易状态[Status]、行业代码[IndustryCode]、行业名称[IndustryName]
六、沪深AB股中小企业科创业板上市公司盈余披露质量指标表（年）（2003-2020）
数据变量：
证券代码[Symbol]、证券简称[ShortName]、会计截止日期[EndDate]、货币资金变动额[CashChange]、流动资产变动额[CurrentAssetsChange]、流动负债变动额[CurrentLiabilityChange]、应交税费变动额[TaxePayableChange]、一年内到期的长期负债变动额[LongLiabInYearChange]、固定资产折旧及无形资产摊销额[DepreciationChange]、应计项目总额[TotalAccruals]、盈余激进度[EarningAggress]、盈余平滑度[EarningSmooth]、交易状态[Status]、行业代码[IndustryCode]、行业名称[IndustryName]
相关的概念、模型算法说明如下：
一、应计盈余管理与真实盈余管理的定义
应计盈余管理普遍被认为是企业为了利益最大化或 市场价值最大化而选择灵活利用会计政策以及会计估计 等方式来进行的一种盈余操纵行为(Healy 等，1999;秦荣 生，2001;陆建桥，2002)。或者是企业管理当局通过控制对外财务报告收益信息的披露，从而诱导相关利益者的 决策或影响那些与会计数据相关契约结果的行为(Schipper，1989)。 而真实盈余管理是一种管理者为达到某种目的而进行的偏离企业最优经营活动的行为(Roychowdhury， 2006;Zhao et a1，2011)。它以企业真实交易活动为手段， 不但会影响企业当期的报告利润，也会影响企业的现金 流量，对企业价值带来损害(Gunny，2010)。
综合上述学者的研究，我们发现对于应计盈余管理 的定义更多的是从“目的视角”和“信息视角”考虑的，从 “目的视角”来看，公司进行盈余管理的目的是追求利益 最大化或市场价值最大化。从“信息观视角”来看，盈余管 理会通过改变会计数据，从而迷惑相关利益人，以达到管 理当局目的。而对于真实盈余管理的定义则突出了其特点，即具有操纵隐蔽性使得监管不易，且危害较大。
二、应计盈余管理与真实盈余管理的区别
1.两者盈余操纵方式不同
应计盈余管理主要是以会计估计和会计政策选择为手段对企业进行利润调整，从而达到企业或私人的某个 目的(Roy-chowdhury，2006;Gunny，2010)。具体的操纵方式包括:计提或转回减值准备、计提折旧等。例如陆建桥(1999)发现，营运资金项目由于会计选择的余地较大，通 常被企业管理人员用来作为盈余管理工具。赵春光 (2006)则发现企业会利用资产减值准备的计提与转回来平滑利润。 而真实盈余管理是从正常活动出发，改变企业真实交易决策，从而操纵盈余。企业管理人员为了达到调节利润的目的，往往会通过降价销售、减少广告支出等费用支出、增大或降低产量、销售资产以及回购股票等方式进行盈余管理。例如 Dechow and Sloan(1995)研究发现 CEO 在 任期内最后一年为达到平滑利润的目的，会降低公司的研发费用开支。Bens, Nagar and Wong(2006)发现公司会采用股票回购方式来避免盈余降低，而通过削减公司的研 究支出来保证充足的股票回购资金。
从两者操纵方式来看，真实盈余管理操纵手段更具 隐蔽性，使得审计师难以从审计报表中发现端倪，且就算 审计师发现了企业存在不合理或者不合法的操纵行为， 也无法轻易改变既定的活动事实，故对真实盈余管理的 抑制作用也难以发挥，相关部门的监管难度也越大(张金 若、余倩、高洁;2015)。
2.两者计量方法不同
最早的应计盈余管理计量模型是 Jones 在 1991 年提 出的基本琼斯模型。他认为可操控性应计利润会受营业 收入和固定资产折旧两方面的影响，由此建立了最初的 计量模型。随后学者考虑了销售政策与信用条件、企业业 绩、当期经营活动净现金流与企业过去的营业状况以及 未来期待达到的水平和无形资产对应计利润的影响，依 次提出了修正琼斯模型、业绩匹配模型、现金流琼斯模型 和无形资产琼斯模型。
学者对真实盈余管理的研究较晚，其最早的计量模 型是Roychowdhury模型。该模型从三个角度构成对真实 盈余管理的度量，即操纵性现金流、操纵性生产成本和操 纵性酌量费用角度。目前在实证研究中此模型被广泛使 用。随后，我国学者李增福(2011)在此基础上提出了一个 综合指标 REM ，将原三个衡量指标按照对盈余的影响整 合构成了总额指标，即 REM = Ab_ Prod- Ab_ Cfo - Ab_ Disce。
目前，学者对于应计盈余管理的计量研究日趋成熟， 模型发展越来越符合实务情况，但在实证中应依据所要 研究对象的特点去选取合适的计量模型，不能盲目借鉴 他人方法。而学者对真实盈余管理的计量研究却还不够 成熟，例如在现有模型下使用哪种指标衡量更为准确，是否可区分正向和负向或者应取绝对值;在中国背景下的 学术研究借用Roychowdhury 模型计量是否合理，模型建 立是否还应考虑股票回购等等，还需进一步深入研究。
3.两者经济后果不同
真实盈余管理对企业来说长期影响较大，不仅可能 使公司偏离最优的经营活动，还可能会对公司现金流产 生不利影响，损害公司未来的经营业绩，从而最终影响到 公司价值 (Roychowdhury,2006;Cohen 和 Zarowin , 2010; 李彬和张俊瑞，2009)。
而应计盈余管理对企业造成的影响是短期的，它主 要改变的是盈余的分布形式，可能造成短时期的业绩滑 坡，但对盈余总额并不造成影响，因此总的来说危害有限(周瑶，2013)。 从上述研究结论来看，目前对于两者经济后果研究的区别在于学者认为真实盈余管理对企业长期影响较 大，而应计盈余管理对企业短期影响较大(王福胜等， 2014)。但是对于真实盈余管理是否给企业业绩带来危害 是存在争议的。例如宁亚平(2014)提出了不一样的看法， 他认为真实盈余管理对企业价值是没有消极作用的。而 目前并没有学者对这种结论不一致的原因展开深究。”
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
