经济学中的决策——一种行为方法

本文回顾了这类论文的经济学研究，并试图简要介绍心理、情感、认知和社会因素如何影响经济学中的决策过程，以及实时学习在改善决策过程中是否有任何作用。第一节简要介绍了西蒙有限理性思想的起源。第2节考虑对影响决策的心理因素的研究。第3节考虑个人决策中的情绪影响。第4节回顾了认知系统和神经经济学在决策中的贡献。第5节讨论了影响人类行为及其决定的社会规范。第6节论述了教育的作用。第7节结束。西蒙的《人的模型：社会和理性》一书结合了多个视角，主要是哲学、经济和心理学，为社会环境中的理性人类行为创建了一个模型。11  1. 起点是赫伯特。西蒙对新古典理性主义传统中经济科学的发展进行了批判性评估。他指出了这种方法的缺点，并提出了一种基于行为方法的决策理论替代框架，他和其他一些人已经开发了这种方法。他概述了促使他寻找另一种决策理论的背景，以及决策理论的行为基础是如何从中演化而来的。正如西蒙所解释的，新古典主义方法假设每个人都有完美的理性。这个理论非常简单，数学上也非常优雅，但它对结果的预测能力来自于对环境的控制。它假定个人拥有无所不知的理性，市场的特征是完全竞争。

这种受控环境完全决定了个人和组织的行为。结果是基于将边际成本和边际收益相等。然而，在现实中，我们没有看到这种完美的理性，也没有发现人们实际上是根据边缘主义原则做出决定的。行为决策方法假设个体的理性是“有限的”或有限的。这些理论是基于对人类代理人的知识和计算能力的适度而现实的要求，而且它们也无法预测人类代理人在边际上等同于成本和回报。1.1 1934年至1935年，西蒙在密尔沃基进行了一项关于公共娱乐设施的实地研究。这些设施由学校董事会和城市公共工程部管理。虽然这两个组织都不是在争夺帝国，但它们总是在分配资金用于实体维护和游戏区监管方面存在分歧。他们不能像新古典经济学所建议的那样，将边际支出等同起来，因为他们实际上不能。不可能有一个可测量的定量生产函数，从中可以得出边际生产率。此外，每个群体的生产函数的数量概念是相互矛盾的。在这种情况下，可以采用什么样的决策规则？这种情况在人类决策中很常见。为了解决这个问题，组织理论求助于“子目标识别”。当目标在操作上无法与行动联系起来时，可以根据可能与行动联系起来的子目标做出决策。然而，制定这些目标没有独特的方式。

该公式将取决于知识、经验、组织环境，也可能取决于决策者的自利和权力驱动。在这种情况下，新古典主义方法要求全面了解所有可能的替代方案，并有能力评估每一种方案的后果。它期望决策者对这些后果的当前和未来评估具有确定性。它需要能够使用一致的度量来比较这些后果。因此，在对潜在备选方案的了解不完整，以及对选择特定备选方案的后果的了解不完善的情况下，有必要制定备选决策规则。解决这个问题的一个步骤是寻找“令人满意”的选择，而不是“最优”的选择。另一种方法是用可观察和衡量成就的有形次级目标取代全球目标。第三种方法是将决策任务分配给许多专家，并通过沟通和权力关系的结构来协调他们的工作。所有这些都属于有限理性的范畴。因此，西蒙将人类为开展生产和ZF工作而构建的精心组织视为应对人类在面对复杂性和不确定性时理解和计算能力极限的机器。1.2. Simon提出了一个问题，即是否有经过经验验证的总体预测遵循完美理性理论，但不遵循有限理性行为理论。他研究了（i）需求曲线的负斜率，（ii）生产函数的一级同质性，（iii）长期成本曲线的形状，以及（iv）高管薪酬。

1.2.1. 负斜率的需求曲线没有证据表明，消费者实际上将边际公用事业等同于最大化其总公用事业，从而确定其收入如何在购买中分配。经验数据证实，需求曲线呈负斜率。然而，拥有完美的理性和最大化的目标并不是实现这一结果的唯一行为条件。正如加里·贝克尔（Gary Becker，1962）所说，需求曲线的负斜率很大程度上是收入机会变化的结果，并且在很大程度上独立于决策规则。因此，效用最大化决策规则可能是一个充分条件，但不是一个必要条件。1.2.2. 生产函数的一次齐次性新古典理性假设再次提供了充分但非必要的条件。拟合的Cobb-Douglas生产函数是齐次的，并且被发现具有接近统一的程度，并且劳动指数具有适当的大小。同样的结果也可以通过错误地将柯布-道格拉斯函数拟合到由线性会计恒等式生成的数据来获得。这同样适用于恒定替代弹性（CES）生产函数。决策行为理论也同样适用于此类数据。1.2.3. 新古典经济学的长期成本曲线理论要求，如果竞争均衡是稳定的，长期平均成本曲线应该是U型的。有限理性理论无法预测这一点，实地观察到的数据13表明，曲线高端的成本要么是恒定的，甚至在下降。

这些发现与企业增长和规模的随机模型相一致，而不是新古典理论的静态均衡模型。1.2.4. 高管薪酬公司高管的平均薪酬与公司规模的对数成正比。只有当对管理能力的分配做出一些特别的假设时，才能根据利润最大化的新古典模型得出这一结论。然而，行为理论可以通过假设一个由文化决定的因素得出这一结论，该因素将管理者的薪酬固定在一个比直接下属的薪酬更高的比例水平上。在所有这些情况下，行为理论可以预测总体结果，而新古典理论基于更现实、更合理的假设。西蒙表示，那些可以用效用或利润最大化理论解释，但不能用有限理性理论解释的现象尚未被观察到。然而，有些情况下，行为理论比新古典理论更适合处理，这些情况涉及不确定性和不完全竞争下的决策。在这些情况下，新古典理论通过使用统计决策理论和博弈论提供了巨大的概念澄清。然而，由于人类和机器的计算能力有限，它们无法令人满意地描述人类在这些条件下的行为，也没有提供可用的处方。1.3.

另一个视角——迄今为止，行为理论与新古典理论的比较是在为政治经济学奠定基础或解释本质上有趣的现象的背景下进行的。现在，我们从为企业和ZF提供直接建议的角度来研究决策理论。管理者使用的决策工具必须使他们能够根据数据和有限的计算能力做出决策。在这种情况下，有两种选择：要么保留基于完全理性的优化技术，要么简化环境，使优化可计算。或者，可以使用满足模型来保留现实世界更丰富的属性集，并提供足够好的决策。因此，描述性决策理论关注的是决策的方式，而不仅仅是决策结果。为什么大多数经济活动都发生在以等级制度下的雇佣关系为特征的企业中？西蒙认为，这是因为雇主不确定未来哪些行为对他有利，而雇员则更不关心他在一定范围内采取了哪些行为。因此，在不确定的情况下，最好以“灵活的形式”持有资源。西蒙进一步从激励理论的角度解释了组织均衡，即组织向参与者提供的诱因与参与者对组织资源的贡献之间的平衡。

原则上，诱因贡献论类似于企业的经典理论，只是经典理论假设所有利润将归所有者所有，而组织理论则更灵活地对待盈余，这为参与者之间就盈余份额进行讨价还价留下了空间。公司的生存条件是正利润，而不是完全理性所要求的最大利润。有限理性基本上被认为是一种剩余，因为如果理性没有达到全知，那么它就是有限的。两个概念是这种描述的核心——“搜索”和“满足感”。如果决策者可用的替代方案都不为他所知，那么必须对它们进行搜索。因此，有限理性理论必须包含搜索理论。此外，效用最大化不是搜索方案的必要条件。相反，决策者可以对他必须找到的替代方案有一定的期望。一旦找到符合他愿望的替代方案，搜索就可以终止。这种抱负水平的概念源于心理学理论。这些期望水平并不是一成不变的，可能会随着经历的变化而变化。理想在有利的环境中上升，在更恶劣的环境中下降。2.心理学与决策我们现在把注意力转向影响决策的心理因素。有大量文献探讨了个人心理如何以及为什么会影响他们的判断的可能原因。阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）、丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）、理查德·泰勒（Richard Thaler）和马修·拉宾（Mathew Rabin）等少数人详细解释了为什么人类的判断有时与经济学家传统的描述方式不同。

马修·拉宾（Mathew Rabin）提出了对人类稳定偏好选择概念的各种修改，即给定一组选项和概率信念，假设一个人最大化效用函数的期望值。一个人的偏好主要取决于结果相对于其参考水平的变化，而不是结果的绝对水平。个体在本质上是适应性的。在不同的环境中，最适合某一环境的结果可能完全无关紧要。因此，拉宾建议关注与参考水平相关的结果。马修·拉宾和丹尼尔·卡尼曼都对个人判断偏差背后的不确定性进行了推理。个人判断主要基于两个系统；推理和直觉。Frederick（2003）使用了一个简单的谜题来监控这两个系统，如以下示例所示：“一个球棒和一个球的总成本为1.10美元。球棒的成本比球高1美元。球的成本是多少？”几乎每个人都报告说，他们最初倾向于回答“10美分”，因为1.10美元的总和自然地分为1美元和10美分，10美分的大小是正确的。弗雷德里克发现，许多聪明人都会屈服于这种直接的冲动：普林斯顿大学15名学生中有50%（47/93）和密歇根大学56%（164/293）的学生给出了错误的答案。显然，这些回答是在没有检查的情况下给出的。出人意料的高错误率说明“人们不习惯于认真思考，并且往往满足于相信一个迅速浮现在脑海中的合理判断”。推理是我们在计算19乘以257的乘积或填写所得税表格时所做的。当我们读到“比尔·克林顿是个害羞的人”这句话时，直觉起了作用。2.1.

行为直觉思维中的可接近性自发地出现在我们的脑海中。技术术语是指精神内容进入我们头脑的容易程度，即可访问性。为了理解直觉，我们必须理解为什么有些想法是可以理解的，而有些则不是。可访问性有很多方面。一端是快速、自动和轻松的操作，另一端是缓慢、连续和轻松的操作，人们需要有特殊的理由来进行这些操作。可及性的一些决定因素可能是通用的；其他人则是通过经验发展起来的。在任何特定情况下，可获得的印象主要取决于待判断对象的实际属性。身体显著性也决定了可及性。如果同时显示一个大的绿色字母和一个小的蓝色字母，“绿色”将首先出现在我们的脑海中。然而，显著性可以通过有意的注意来克服：寻找小物体的指令将增强其所有功能的可访问性。“A队击败B队”和“B队输给A队”的陈述传达了相同的信息，但由于每个句子都会引起人们对其语法主语的注意，因此它们可以表达不同的想法。图1。语境对可及性的影响图1（改编自Jerome S.Bruner和A.Leigh Minturn，1995）包括语境对可及性影响的标准演示。一个内在的刺激，如果被视为字母，那么当它被置于数字的语境中时，就会被视为数字。期望（有意识或无意识）是可及性的一个强有力的决定因素。在这种情况下，邻近性起着至关重要的作用。对于在《closePaul Rozin》和《CArol Nemroff》（2002）中看到这两个版本的读者，丹尼尔·T·吉尔伯特（1989），（2002）；蒂蒙蒂·D。

威尔逊（2002）；Seymour Epstein（2003）16，演示的外观被破坏了，但当两条线分开显示时，观察者将不会意识到其他解释。这里描述的复合认知系统是一种令人印象深刻的计算设备。然而，这种奇妙的创造在重要方面不同于另一种理想，即经济理论中假定的理性主体。以下部分将探讨其中的一些差异。2.2. 前景理论的认知依赖于参考文献。本节探讨了Tversky和Kanheman的文献，以表明对结果的直观评估依赖于参考。将手放在温度为20oC的水中，将其置于较冷的水中后会感到温暖，将其置于温度更高的水中后会感到凉爽宜人。论证的要点是，温度的经验不是一个人当前所处温度的单一参数函数。从认知学生的角度来看，在标准经济分析中，决策结果的效用被认为完全由最终的捐赠状态决定，因此是独立于参考的，这是非常令人惊讶的。Tversky和Kahneman进行了大量实验，最终形成了前景理论（Kahneman和Tversky，1979）。前景理论的一个亮点是，它明确地提出了一种关于人们实际做出的选择的形式化描述理论，而不是作为规范性模型。这与长期以来作为逻辑和理想化描述模型的选择模型不同。图2。