以全民基金实现全民所有制

qwwagg

假设我们基金规模为1000亿元，每年产生的利润率为10%，15年后，基金规模大约为4000亿元，15年后开始返还上年度所产生的利润的70%，即4000×10%×70%=280亿元，可见，本基金赢利是有保证的。

这里等说，假如利润是10%，每个人如果生产辆汽车需要10小时，而现在需要11小时才能得到汽车。

利润就是交换中的劳动剩余的支配形式，消费者与劳动者是两位一体的。

真正的不在于怎么分利润，而在于消灭追求利润的生产方式。

要是真的实际可以操作的话 可以减少财富流入到贵族阶层

这位只看了一句话就来发言，是不是有点不负责任，我希望大家讨论下本模式的可行性，以及能够给经济发展带来的作用。

11# 精忠岳飞 我说的是先取后予的赢利模式，这和你的11小时得到汽车有什么关系？？利润是所有经济活动的目的，关键是在分配过程中是否公平，为什么贫富分化会越来越严重，我认为最根本的原因是资本所得，所以资本家才会越来越富有，解决办法就是让资本不能得利。

文章稍长，请注意以下几个重点：

1.        这种模式是先取后予的赢利模式，先赚你100元钱，10年后分期再返还，也是有利可图的。
2.        由于是解决了人们未来养老的问题，它也是一个慈善项目，相信也会得到社会捐款。
3.        本项目的宗旨是为人民创造利润，利润再也不是资本剥削。
4.        按消费数据支付养老金，消费就如存钱一样，数据保存和管理并没有问题。
5.        由于消费数据是支付养老金的依据，消费数据将会被全程监控，如果国家也按这种模式支付养老金，税费将会被充分征收，同时也会提高征税的效率.对于消费者来说，在消费过程中被征收10%的税，而未来可以领取20%的养老金，消费者将会很乐意交税。

qwwagg 发表于 2011-6-28 09:58
11# 精忠岳飞 我说的是先取后予的赢利模式，这和你的11小时得到汽车有什么关系？？利润是所有经济活动的目的，关键是在分配过程中是否公平，为什么贫富分化会越来越严重，我认为最根本的原因是资本所得，所以资本家才会越来越富有，解决办法就是让资本不能得利。

当然资本主义追求的正是利润——即马克思所说的剩余价值生产。
但利润怎么就是经济活动的目的？？？？？？？？利润与具体实物产出，与具体的个人满足有关么？？？？？？假始1元一个的蛋糕，利润增加10%，也就是说劳动者作为消费者时，与原来的蛋糕相比要多用0.1元才能交换回蛋糕，而0.1元必须用更多的劳动时间与可变资本相交换，当然你可以说是通过分利润获取得的，分利润的制度为促使追求利润，这样的情况下必须竞相出现压缩产量的情况，并且最终也会异化成资本主义。

贫富分化直正严重的是追求利润的制度——市场经济制度造成的，并且只要是追求利润，你所谓的全民基金也会最终异化成资本主义。


要真正的公平，不是什么分利润，而重要的是让社会生产不追求利润，没有利润，即不赢利也不亏损。即把生产组合的规模确定在边际成本之上，也就是只要就利润必须扩张产量降低价格，至到没有利润的临界点。

14# qwwagg
问你个问题，假如利润增加10%，

劳动者作为消费者，那么交换消费品时，还不是要比原来多用10%的金钱才能交换回消费品。
假如蛋糕以前是1元1个，现在利润增加10%，也就是劳动者作为消费者要多用0.1元的金钱才能交换回消费品。

而这0.1元需要多用更多的劳动时间与之交换蛋糕。

而分利润的制度等于说没有利润，但由于追求分利润，必然导致追求利润，后果是可怕的，即追求压缩生产的产量。

17# 精忠岳飞 经济活动正是因为追求利润才使经济不断发展，所以追求利润并没有错，你的所谓不赢利也不亏损，这种情况下试问企业还有生产发展的动力吗？
全民基金只是对符合一定条件的企业进行参股，并且全民基金可以有很多管理单位，而私营企业也是允许发展的，所以这种经济制度仍然是一个充分竞争的市场经济，并不会出现为追求利润而压缩生产的情况。
你还是没有认真研究本模式，希望与你继续探讨！

18# qwwagg

qwwagg 发表于 2011-7-1 10:16
17# 精忠岳飞 经济活动正是因为追求利润才使经济不断发展，所以追求利润并没有错，你的所谓不赢利也不亏损，这种情况下试问企业还有生产发展的动力吗？
全民基金只是对符合一定条件的企业进行参股，并且全民基金可以有很多管理单位，而私营企业也是允许发展的，所以这种经济制度仍然是一个充分竞争的市场经济，并不会出现为追求利润而压缩生产的情况。
你还是没有认真研究本模式，希望与你继续探讨！

你这是使一种“社会支配关系”不断发展，还是使“具体财富”不断增加。在这里有一个资本循环过程，有交换中的劳动剩余，再用这种交换中的劳动剩余作为资本，去榨取更多的交换中的劳动剩余。这样生产出的是“具体财富”，还是“价值”、“资本”这些代表社会支配关系的东西？古典经济学无论是斯密、还是马克思都把价值、资本看作是一种社会支配关系，这与具体财富是两个概念。把价值（计量价值的是货币）当成财富是一种商品（货币）拜物教。
也就是说，你所追求“使经济不断发展”，实际上不是让物质财富或者个人的满足不断发展，让一种社会支配关系不断发展，即不断吞噬人们的自由，在这样的情况下个人绝大多数劳动时间，将被吞噬被支配，根本没有个人自由时间。

还要说一点企业是追求利润的东西，不追求利润时，就不能称之为企业。正如马克思提到由于企业追求的是剩余价值（剩余劳动），而不是具体的使用价值，因此企业是阶级斗争的产物。

至于社会发展的动力，我们只要知道，在没有企业的情况下，只要厂长想当局长、局长想当部长，那么他们就必须竞争，最简单的办法就是把产品的产量提高一个百分点，生产成本降低一个百分点，升官式的竞争自然是使供求其逼近均衡。而具体科技项目的报批，谁的相对劳动力消耗低一点，同时能最大限度的利用劳动力配额自然获得报批。同样劳动力的生产配额影响同级官僚之间生产任务的完成，他们自身会争夺生产配额，这样每一种知识利用的规模自然通过竞争达到均衡。这样知识同样是分散利用的，作为上级来说也只不过是对无数物质产品平衡表中的具体某一张表中作一个YES或者NO的选择。升官式的竞争游戏自然使知识得以分散传递。（举一个例子：某种生产组合如果能使节约下来的劳动力得到应用，那么就会得到报批，如果生产的成本价格过高，在个人消费领域是买不出去的，升官式的竞争会促使他们降低成本，这样销售量增加。如果销售量不能增加那么生产配额就会被一定的砍掉，同样由于生产配额悠关每级官员官位的升级，这样他们会竞争生产配额，这样自动调整生产配额，即生产组织的规模合理化。）

因此社会需要的不是什么追求利润的制度，而是建立一个技术官僚的体系，把全民都纳入到技术官僚体系中，技术官僚体系的这种与生产相关的升官指标才再可防止像大 跃 进那样乱调动超配额的劳动力去炼钢炼铁以致使农业的生产力配额不足，让何任行业，任何部门之间人员能自由流动，也就是让行政、生产组织、科研、教育部门之间的任何人员能自由流，即建立公平的升官游戏制度，人员的自动流动悠关竞争的公平性，同时也能最大限度的为系统分散的提供知识。

同时要说的，任何的空口号的政治思想作为升官的指标都是极端可 耻的，我们需要的是技术指标，需要的是技术官僚，而不是政治口号官僚。

不要说一点私营企业，只要是企业不一样是追求利润的么？这不涉及实物产出或者个人的偏好满足，只涉及榨取交换中的劳动剩余的支配形式。

发展经济应该是追求实物生产及与个人对物满足相关的，而不是追求一种对人行为（劳动）的支配关系。

如所谓的GDP，从古典经济学的角度代表的正是一种“社会支配关系的总和”，从古典经济学（政治经济学）社会关系的角度，所谓的“生产总值”是一个不存在的东西，名义上的生产总值实际上代表的是一种社会支配关系的总和。当然“支配关系”代表社会就业，但在百分之百就业的情况下，就应该追求使“它”降低，这样个人的自由才能得到拓展，由于多数时间不用上班，个人就可以按自己的需求分配自身的行为（劳动），但这才追求利润制度下，确会对个人的自由形成奴役。

（至于所谓“生产总值”根本不存在问题，最著作的是剑桥资本争论。它是一种社会支配关系，还是一种与生产涵数相关的东西？）