【被实证的哲学就是科学；无法证明的科学就是哲学】

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　
　　被实证的哲学就是科学；无法证明的科学就是哲学。
　　
　　人类开始讨论一切是通过猜测，形成了自然哲学与理性哲学两者。都是当时无法实证的。
　　原子理论被实证了，就脱离了自然哲学范畴，成了科学理论。弦理论目前没有被实证，只能算理论物理学，也被实验物理学界视为哲学范围。
　　
　　哲学与科学的界线是有没有被实证，而实证是指研究对象所处范畴内是否有对应性，比如，几何学属于理性推演的范畴，在此范畴中，逻辑成立，就算是实证了；原子理论，属于感性范畴内容，只要在实验范畴中证实成立，就算成立了；……
　　事物的本质问题，在感觉与理性范畴中都是无法证明的，既不能证实，也不能证伪；所以，永远属于哲学问题。而不是科学问题。
　　
　　科学与技术不同，西方所说的科学不涉及实用性，中国人往往分不清楚科学与技术的关系，科技，是通过科学知识转变为技术的一种合称，但“高科技”肯定是个伪词，科学没有高低，技术有高低；科学与技术是两码事。西方长期以来有科学没技术，中国长期以来有技术无科学。
　　

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自然哲学 研究对象 哲学问题 理论物理 科学知识 实证 哲学 科学

说说你对科学实验与内证实验的看法

　　
　　科学实验属于他证，他证是依自证为基础的。
　　
　　举个例子：我说有个东西长着大象的耳朵、猪的鼻子、马的身子，牛的头，你会想象出一个大致的样子。因为相关的信息内容，你已经在自证经验中，有过感觉经验。
　　但如果我说，我见过一个东西，长着五个叉叉，三个嘟嘟；你是无论如果不知道是什么的，因为你的自证经验中，没有相关的感觉经验内容。
　　
　　一条定理的推理逻辑过程，其顺序与因果关系，在你的自证经验中，成立，相关的他证结论，你会认为是成立的。比如，你受传统的古典哲学教育，认为事物一定有因果关系，那么依据因果关系而成立的物理定律，你会理解。
　　但如果用你自证经验中的传统哲学因果律来套现代哲学非理性、非逻辑性的结论，则往往认为不理解或不合理，比如——“因为事物没有逻辑，所以逻辑成立”，在自证经验中没有非理性自证经验的人，判断这句话时，会认为不可理解或完全背离逻辑。
　　
　　他证在某人看来成立，是因为他证所使用的证据及论证逻辑，在此人的自证经验中（外在感觉经验与内在感觉经验）中都有认同性。否则，他证在此人的判断中，是不成立的。所以，他证依自证而成立。
　　

荆棘龙龙 发表于 2011-5-18 18:44
敢问楼主，你觉得哲学是怎么定义，科学又是怎么定义的呢？
我的观点就是，科学与哲学有一定关系，但是绝对不是这样的关系。首先说说，我对哲学的定义的理解吧，我想法很简单，就是把哲学两个字拆开然后进行分别解释，哲者，智慧也，学者，学问也，合起来就是研究智慧的学问。科学也一样，科者，分类页，学者，学问也，合起来就是分类研究的学问。
总体来说，哲学是抽象的， 思辨的，还有主要是针对意识进行研究的。科学是具体的，实证的，还有主要针对各种不同的研究对象研究的。怎么可以归为一谈呢？
你说被实证的哲学就是科学，哲学本身就是抽象的，科学本身就是具体的，抽象的事物能够用具体的事物来实证吗？就好比无限的东西，能数得尽吗？我表示疑惑。
无法证明的科学就是哲学，也是那一句，哲学本身就是抽象的，科学本身就是具体的。无法证明的东西，依然有一定的研究对象，而不是研究意识。好比你举例子，说理论物理学，它的研究对象依然是外在的物。而不是智慧，更不是意识。好比上一段举的例子一样，你对某一事物进行计数，计数是具体的，难道计数到最终就变成抽象吗？我同样表示疑惑。

　　
　　我们再举个哲学中最明显的例子说明：原子论，原子论在近代实验科学验证以前，始终属于哲学理论。现在谁也不会说物质是由原子组成的，属于哲学知识，而是属于科学知识。所以，具体与抽象不是哲学与科学的分界线。最终的研究内容才是界线，科学不研究事物的本质问题，尤其现代科学更是如此，如马赫所说的：研究经验以外的内容是对知识的不经济。所以科学研究的始终就是现象，不涉及证明实体（本质、本体、存在）有无及实体是什么；而哲学研究的目的恰是要说明这些科学不涉及的内容，同样研究现象，科学要找出的是现象与现象的关系，而哲学要找出的是现象背后的东西——存在。
　　关于哲学所研究的内容，可以参考此帖：【哲学「存在」「物质」概念的含义……】https://bbs.pinggu.org/thread-1086618-1-1.html
　　
　　宗教与哲学不同是，所目的的内容是同样的，宗教不需要给人以普遍认为合理的解释，而哲学试图找出这些目的内容与出发点之间的的关系，而且关系必须要让听者可以理解并认同。差异在于过程是否要求他人可理解。
　　

请告诉我，什么是“实证”？任何理论都是无法完全证实的，这是科技哲学几十年前就已经得出的结论。所以，科学和哲学的区别并没有你想象的那么大。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-5-18 20:53
请告诉我，什么是“实证”？任何理论都是无法完全证实的，这是科技哲学几十年前就已经得出的结论。所以，科学和哲学的区别并没有你想象的那么大。

　　
　　这个问题本身不成立。因为不存在普遍性的实证。只有相对性的实证，如果你了解现代科学与哲学，那么应该明白真理等内容的相对性，如果你不明白相对实证，那么连起码的现代哲学与科学基础理念也不明白，自然区别大不大的判断不成立。如果你否定的是绝对实证，又以现代科学与哲学为例，本身就是一句废话。
　　所以，你先说说，你所否定无法完全实证，是指的相对还是绝对？然后再我们再说有没有必要再深入到现代科学与哲学的问题。
　　

难道哲学就没有相对证实？如果哲学连一点可证实性都没有，人们又怎么会相信各种各样的哲学呢？

yjvjfkhkfkhk 发表于 2011-5-18 21:14
难道哲学就没有相对证实？如果哲学连一点可证实性都没有，人们又怎么会相信各种各样的哲学呢？

　　
　　没有任何所谓被人们相信的哲学，因为人是不存在的，更谈不上人所相信的哲学。
　　或者说，没有被绝对的人所相信的哲学，只有部分人感觉自己可以理解某个哲学理论，并加以相信的相对哲学信仰。
　　你能找出一个绝对的被人们相信的哲学吗？
　　

连“人”都不存在，那么还有什么讨论的必要。
动不动就“绝对”化，这也是形而上学。