乐观与悲观——参考的最佳判断偏差

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Optimistic versus Pessimistic--Optimal Judgemental Bias with Reference
  Point》
---
作者：
Si Chen
---
最新提交年份：
2013
---
英文摘要：
  This paper develops a model of reference-dependent assessment of subjective beliefs in which loss-averse people optimally choose the expectation as the reference point to balance the current felicity from the optimistic anticipation and the future disappointment from the realisation. The choice of over-optimism or over-pessimism depends on the real chance of success and optimistic decision makers prefer receiving early information. In the portfolio choice problem, pessimistic investors tend to trade conservatively, however, they might trade aggressively if they are sophisticated enough to recognise the biases since low expectation can reduce their fear of loss.
---
中文摘要：
本文建立了一个主观信念的参考依赖评估模型，在该模型中，厌恶损失的人最优地选择期望作为参考点，以平衡当前的幸福与乐观的预期，以及未来的失望与实现。选择过度乐观还是过度悲观取决于成功的真正机会，而乐观的决策者更喜欢提前获得信息。在投资组合选择问题中，悲观的投资者倾向于保守交易，然而，如果他们足够成熟，能够认识到偏差，他们可能会积极交易，因为低预期可以减少他们对损失的恐惧。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：General Finance        一般财务
分类描述：Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Portfolio Management        项目组合管理
分类描述：Security selection and optimization, capital allocation, investment strategies and performance measurement
证券选择与优化、资本配置、投资策略与绩效评价
--

---
PDF下载：
--> Optimistic_versus_Pessimistic--Optimal_Judgemental_Bias_with_Reference_Point.pdf (1.13 MB)

2022-5-5 02:13:29 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Quantitative Applications Optimization Conservative anticipation

带参考点的乐观与悲观最优判断偏差Si Chen*本文建立了一个主观信念的参考依赖评估模型，在该模型中，厌恶损失的人最优地选择期望作为参考点，从乐观的预期中平衡当前的幸福，从实现中平衡未来的失望。选择过度乐观还是过度压力取决于成功的真正机会，乐观的决策者更喜欢提前获得信息。在投资组合选择问题中，悲观的投资者倾向于保守交易，然而，如果他们足够成熟，能够认识到偏差，他们可能会积极交易，因为低预期可以减少他们对损失的恐惧。新古典经济学将人类行为自然简化为无限的认知能力，这些认知能力应用于少数可感知的目标，并被情感解开（Stewart（1998））。这个假设的一个基本命题是理性预期（Muth（1961）），它简单地宣称，代理人对经济相关变量未来价值的预测并不是系统性错误，因为所有错误都是随机的。等价地，这意味着代理人的期望与真实的统计期望是一致的。然而，有大量证据表明，人们偏离了理性预期，其中最显著的一个证据表明，个体在概率评估中出错，不是随机的，而是系统性的。特别是，当任务非常困难，出现罕见的积极事件时，人们往往表现出过度悲观，高估了不良结果的可能性（Kruger（1999）；Windschill、Kruger和Simms（2003年）；克鲁格和伯鲁斯（2004）。

另一方面，当任务简单且成功的概率相当高时，人们往往表现出过度乐观，高估了良好结果的概率（Fischho ff，Slovicand Lichtenstein（1977）；斯文森（1981）；Ho off rage（2004年）。简言之，对好结果的主观信念随着其真实机会的增加而增加，但总是包含系统性偏见。这些系统性偏见提供了强有力的证据，证明人们对未来的预测要么完全理性，要么完全非理性且不稳定（De Long et al.（1990）；Friedmanand Mezzetti（2005年）。具体地说，人们能够在合理的准确度范围内捕捉成功和失败的概率，比如rational*通讯地址：牛津大学经济系，Manor Road Building，Manor Road，OX1 3UQ，UKSee Moore and Healy（2008）查阅。2工作文件2013年7月个人；但当涉及到形成主观信念时，他们会欺骗自己，选择有偏见的信念，就好像他们是非理性的，因为效用不仅仅来自准确的预测。基于这些观察，我们建立了一个模型，在该模型中，代理人选择最佳主观信念和最佳期望，asin Brunnermeier和Parker（2005）；Brunnermeier、Gollier和Parker（2007）。与他们的模型不同的是，个体依赖参照物，厌恶损失。主观信念形成的期望自然成为参照点（Koszegi和Rabin（2006））。因此，更高的预期不仅会像BP一样产生当前的幸福感，还会导致未来可能更大的损失。个人操纵自己的信念，以痛苦的损失为代价换取乐观未来的利益。

具体来说，我的模型包含三个主要元素：第一，效用由两部分组成：预期效用和未来损益效用。之前的研究表明，前瞻性决策者关心两种公用事业（Loewenstein（1987）；卡普林和莱希（2001）；Benabou和Tirole（2004年）；伯恩海姆和托马森（2005）。决策者根据具体情况（如支付日期的时间和他们对彩票的重视程度）权衡预期效用和未来效用。第二，效用依赖于引用。我们假设未来的效用依赖于引用（Kahneman和Tversky（1979）；Koszegi和Rabin（2006年，2009年）），预期自然成为参考点（Koszegi和Rabin（2006年））。因此，预期效用和未来效用通过参考点联系在一起，参考点由代理人的主观信念构成。为简单起见，假设预期效用是独立于参考的，它取普通预期的值。第三，个人厌恶损失。之前没有损失厌恶的研究通常会导致乐观的判断偏见（Brunnermeier和Parker（2005）；Brunnermeier、Gollier和Parker（2007）；伯恩海姆和托马森（2005）。在我们的模型中，过度悲观也是可能的，因为乐观带来的损失比良好预期带来的幸福更容易感受到。这三个因素加在一起，让我们的决策者在做出预测时产生了内在的矛盾。他们总是喜欢野心勃勃，而讨厌失望；享受幸运的感觉，而讨厌绝望。

然后，根据贷款的概率特性、未来贴现率和损失厌恶程度，通过加权当前预期和未来效用来选择最佳信念（以及相关的乐观和悲观态度）。心理学理论和证据支持这种直觉。当代心理学承认，人类行为同时受到模糊情境的影响，这一说法仍然有效（参见Camerer和Weber（1992）的综述）。尽管面临歧义的代理无法捕捉真实分布，但他们可以理解这种分布的一个家族以及家族的概率分布。他们的最佳猜测很好地代表了客观分布。Spiegler（2008）讨论了“信念效用”模型在揭示偏好方法和信息获取方面提出的问题。卡普林和莱希（2004）；Eliaz和Spiegler（2006）指出了前瞻性效用带来的揭示偏好方法的问题。3工作文件2013年7月有意识（控制系统1）和无意识（自动，系统1）过程（Chaikenand-Trope（1999））。使用功能磁共振成像技术的神经心理学提供了证据，证明腹内侧前额叶皮质与前额叶皮质竞争，以控制对信念偏差测试中给出的问题的反应（Goel and Dolan（2003））。这些研究表明，在捕捉随机事件的真实概率模式方面，个体比之前假设的更有能力，但可以下意识地欺骗自己，使自己陷入有偏见的信念中。引用Kahneman（2011）的话，人们选择主观信念的过程是两个系统之间不稳定互动的结果：“系统2表达判断并做出选择，但它通常认可或合理化系统1产生的想法和感觉。”。

尽管扭曲信仰的真正生物学过程尚未完全被解读，但这一观点给出了一个合理的解释，即人类的思维是作为一个双重的、矛盾的系统运作的，像理想主义者一样追求精神愉悦，同时又像物理主义者一样贴近现实。此外，之前的实验研究指出，主观信念可以在没有任何额外信息的情况下从乐观转变为悲观（Shepperd、Ouellette和Fernandez（1996）；泰勒和谢泼德（1998）；斯维尼、卡罗尔和谢泼德（2006）；Mayraz（2011b））例如，Shepperd、Ouellette和Fernandez（1996）进行了一项实验，在实验中，学生在考试前一个月评估他们的考试成绩，然后在完成考试后几次，直到收到反馈。随着反馈日期的临近，学生们把乐观的预测变成了悲观的预测。态度的转变意味着人们可以为了自己的利益操纵信念：当失去的威胁变得更加相关时，悲观主义比乐观主义更受欢迎，因为它可以缓解失去的焦虑。在Mayraz（2011b）中，基于相同历史图表的金融资产价格预测，对于从高价中获益的对象，其价格明显高于从低价中获益的对象。预测的不对称性归因于预测作为参考点的不同选择。本文的工作如下。在介绍了第一部分的相关文献之后，第二部分介绍了agent关于最优信念选择的形式化问题和模型预测，首先是一般的多状态模型，然后是一个两状态的例子。主观信念的上下偏差取决于真正的成功机会是否超过了由损失厌恶程度和未来贴现率唯一决定的削减概率。

继workin Koszegi和Rabin（2009）（KR2009）之后，我们进一步讨论了信息时间偏好的一个简短应用。研究表明，随着信任水平的降低，有偏见的代理人放弃了对早期信息的偏好，转而选择不知情的人，而理性的代理人则不一样。第三节探讨了彩票风险态度模型的基本前提。根据不同的认知过程，我们将代理人分为两类——“天真”和“老练”：老练的代理人在做出决策时会识别自己的偏见，而天真的代理人则不会。因此，天真的代理人倾向于分布上的偏斜和扩散，而成熟的代理人的行为类似于理性的工作文件2013年7月1日，除了对排名较低的结果进行过度加权之外。第四节将模型应用于投资组合选择问题。根据之前对经纪人的分类，我们得出结论，天真乐观的经纪人交易积极，而悲观的经纪人交易保守。当低级别回报相对于无风险回报而言是好的（坏的）时，成熟的代理比理性的代理承担更多（更少）的风险，因为厌恶损失决定了对坏回报的更高权重。此外，老练的悲观投资者可以比乐观投资者承担更多风险，因为低预期会降低他们对损失的恐惧，使他们麻木。此外，我们还探讨了在投资者相同且卖空约束的市场中的定价含义。当市场变得悲观时，原始市场中风险资产的价格会下降，但在复杂市场中，风险资产的价格会呈现U形，这意味着具有中等信心水平的市场具有最高的股权溢价。最后，第五节讨论了该模型的范围和局限性。我

相关文献相关文献分为三类：1。最佳信念2。参考依赖实用程序3。对资产定价的偏见。最佳信念对扭曲的最佳信念的误解建立在人们选择偏离真实概率的主观偏见信念的假设之上。以往的研究可分为三个分支：一个侧重于前瞻性决策者的预期效用；一个关注认知失调，人们持有不一致的信念来安慰他们过去的经历（Rabin（1994）；爱泼斯坦和科皮洛夫（2006）；第三个分支侧重于不完全记忆的自我信号产生的偏见信念（Benabou和Tirole（2002，2004）；伯恩海姆和托马森（2005）。本综述侧重于与论文最相关的第一个分支。Brunnermeier and Parker（2005）（BP2005）建立了一个结构模型，并给出了两个应用：风险资产和无风险资产之间的选择，以及随机收入下的消费储蓄问题。潜在的直觉是直截了当的：具有预期效用的代理人愿意持有乐观的偏见信念，以获得更高的当前幸福感。

他们用做出次优决策的成本来换取更高期望带来的当前幸福感，因此排名缓慢的回报指的是风险资产的不良回报。阿克洛夫和狄更斯（1982）提出了一个模型，在该模型中，从事危险职业的工人选择他们对事故的主观信念，以平衡他们对危险的预期感受和在安全设备上花费的金钱。例如，Epstein和Kopylov（2006）建立了一个公理化模型，在该模型中，代理人在采取行动后调整自己的信念，以便对可能的后果更加乐观。例如，Bernheim和Thomadsen（2005）开发了多自一致性博弈，其中决策者既有预期效用，也有不完全记忆。为了从预期中获益，回忆不完全的代理人更喜欢保持无知，表现出过度乐观。5工作文件2013年7月由于有偏见的信念，实现的结果更差。代理人平衡这些影响，选择他们的最佳信念，以最大化平均效用。他们得出结论，信念中的一个小的乐观偏差通常会导致预期效用的一阶收益，而糟糕的决策只会导致二阶成本。BP将该模型进一步应用于金融市场，得出了两个结论：1。投资者总是高估他们的投资回报，这可能会迫使他们多头或空头过多的风险资产，而不是最大化他们的目标预期效用。2.即使资产的平均超额回报率为负，投资者也倾向于投资具有高水平正偏态的资产。在消费节约应用中，BP进一步得出结论，代理商既过于自信，也过于乐观。Spiegler（2008）从两个角度批评了BP的模式：1。

BP的模型未能通过基本的揭示偏好测试，因为违反了IIA（独立替代者的无关性）。原因是，BPs模型中的主观信念直接来源于选择集中彩票的支付。2.BP的模型无法捕捉对有偏见信息源的偏好。直观地说，通过假设人们有实现自我服务信念的愿望，BP的模型还应该解释人们对间接影响信念的信息源的偏好。然而，斯皮格勒证明，在BP中，决策者从不厌恶信息，因为主观信念的支持不会更新为包含不确定性的信号。这种批评的理由在于英国石油公司的假设，即行动而不是信念是最基本的选择变量。只要次优行为的惩罚保持不变，主观信念对新信息是惯性的。在损失储蓄的帮助下，我们模型中的决策者能够直接选择主观信念，并根据乐观和悲观的态度表现出不同的信息品味。实验证据也无法证明BPs的结论是正确的。Mayraz（2011b）对BP2005提出了进一步的批评：BP的模型假设，由于决策不力，有偏见的信念对决策者来说在物质方面代价高昂。这意味着，偏差的大小取决于对准确度的激励，只有在对准确度的激励较弱时，偏差才会很大。然而，Mayraz（2011b）的实验数据否定了这一假设：据观察，偏差与不良决策的材料成本无关。