为什么自由市场会消亡：一个进化的视角

最大实体的主导地位为了探索基于祖先的合并模式对整个市场的影响，我们现在考虑不同银行规模的总资产变化，按百分位数排序。以美国银行业为重点，图6显示了基于1992年至2012年资产负债表数据的市场份额变化。该图显示，最大的1%银行的总资产明显增加，同时实体持有的总资产从所有其他百分位中减少。总资产的增长几乎完全集中在最大的1%的银行（粗黑线），而总收购数量的相应减少为00。20.40.6增长20 30 4050 6070 80-0.500.511.520 1-6 7-12 13-18 19-2425+图5。真正的业务有机增长。该图表显示了各收购集团内实体的实际有机增长，不包括1992年至2013年美国银行间合并对GDP增长和资产负债表总额的影响。对于2013年幸存的每一家银行，Weagrouted了其祖先在1992年的资产负债表，并以GDP为索引。因此，真正的有机增长来自于2013年生存能力资产负债表与1992年各自祖先资产负债表（GDP关联和合计）之间的比率。该量表与GDP相关，因此值>0、=0和<0分别表示增长大于、跟踪和小于GDP。主图中的红色条显示了祖先>25的河岸的平均覆盖面积；插图显示了这些最大银行按收购数量重新定义的增长情况。请注意，在合并主图表中的插入数据时，平均值按资产负债表大小加权。资产主要来自百分位数2- 10，剩下的高百分位数（以及更小的实体）的贡献要小得多。

这表明它是前2%的总资产- 10%的银行（按规模计算）或中等规模的市场，这些银行为了推动最大银行的增长而最明显地被耗尽。受影响最大的是中等规模的市场。这是因为银行并购背后的祖先驱动机制以两种方式影响了这部分市场：在这一规模范围内的代理较少——小型代理（由于其数量丰富）和中型代理的收购积极性低于大型实体。最终，这种情况有效地导致了一种双峰种群，即inFIG。6.美国银行的规模双模态。该图显示了美国银行市场份额随时间的变化，以部分资产负债表规模的增长来衡量。银行按占总资产负债表规模的比例按百分位数排列，为了清晰起见，在该图中分离出前5%的银行：最右边的粗黑线是前1%；接下来的4个百分位用点划线表示。向左移动，剩余的线代表剩余的每个百分位数。然后- 第100百分位线以累积意义绘制，以说明所有这些市场部分的总损失等于最大1%市场的增长。第二次世界大战之间的差距- 因此，第100百分位线表示每个百分位的损失大小。图中显示，差距和损失在第二季度是最大的~ 第10个百分位范围，并在随后的百分位范围内下降，说明到2012年，中等规模市场的损失最大。只有非常大的实体或非常小的实体存活下来。E.讨论和结论从根本上讲，企业之间的并购动态与祖先的关系比与资产负债表规模的关系更密切。

研究发现，一个简单的基于代理的模型结合了合并概率对祖先的依赖性，能够很好地处理从一系列时间段、行业和地理位置获得的合并和收购数据。值得注意的是，现实世界数据的结构可以从这些简单的原则中产生，这确实表明，合并概率随着祖先的增加而增加，这是观测数据背后机制的关键部分。我们发现，对于经历过多次合并的企业来说，长期增长平均而言并不明显好于GDPgrowth。此外，研究发现，合并的祖先驱动因素会导致市场多样性减少，并暴露于相关的系统性风险[6]。上述发现提供了三个与自由市场系统更广泛相关的关键见解：首先，传统的财务分析将受益于利用非财务和财务数据评估市场动态，就像生物系统受益于基因型和表型之间相互作用的和谐分析一样。其次，从监管角度来看，我们的发现表明，旨在加强稳定的立法不应仅仅关注大型实体之间的收购，还应保护规模较小、快速扩张的企业的有机增长，这一点至关重要。最后，尽管从直觉上来看，合并不会促进拥有庞大祖先的实体的增长，这一发现自然而然地引发了一场辩论，即公司的增长是否像在生物学领域一样遵循S形曲线，这意味着存在一个自然的规模限制，超过这个限制，增长不再有利。一、方法概述。基于代理的模型模型的基本目标是捕获祖先（即。

基因型）驱动的合并动态是可观察到的财务数据的基础，即这种类比的表型。公式1 p的核心概率在p=1/40000时的所有循环中都是固定的，但较大范围的值产生非常相似的结果。还要注意的是，设置Anto zero会产生一个纯随机模型，即Fig 3的随机游走模型。在每个周期中，根据等式1中基于祖先的概率选择源库，然后每个源库随机选择一个合并伙伴；这些伙伴不再存在于活的人口中，源银行将祖先的数量与祖先的数量相加。代理的初始数量直接从建模的数据集获得，每个代理在模型初始化时被视为没有祖先。循环持续，直到剩余试剂总数等于或小于最终输入数据中的相应数量。显示的模型数据基于1000次重复模拟。让我们谈谈对祖先的依赖与优先依附概念[13,14]和累积优势[15]之间的关系。就我们的研究而言，这些机制彼此明显不同。“优先连接”一词用于描述一个过程，其中新的、较小的顶点表示优先连接到更大的顶点。因此，代理的行为——新到达的顶点——由另一个代理的特征决定。相比之下，累积优势是一个过程，在这个过程中，一个代理人的固有特征驱动着同一个代理人的行为。在这个意义上，更大概率对祖先的依赖是“累积优势”的一个例子，与优先依恋机制明显不同。B

数据源这项工作中使用的数据源是：（i）联邦存款保险公司（FDIC）机构目录，（ii）日本银行协会（JBA）数据目录，（iii）英国建筑协会（BSA）成员文件，以及（iv）Awdry的英国铁路公司百科全书[16]中包含的英国铁路公司数据。C.AcknowledgementHJJ得到欧洲CONGAS项目（授权FP7-ICT-2011-8-317672）的支持。[1] 关世和艾森贝斯，《经济评论》，亚特兰大联邦储备银行第4季度，第26期（1999年）。[2] J.Madura和K.J.Wiant，《银行与金融杂志》181135（1994）。[3] M.F.Toyne和J.D.Tripp，《商业与经济季刊》37，48（1998）。[4] H.上野、T.水野和M.高康，Physica A 383，164（2007）。[5] E.Viegas、M.Takayasu、W.Miura、K.Tamura、T.Ohnishi、H.Takayasu和H.J.Jensen，复杂性19,22（2013）。[6] A.G.霍尔丹和R.M.梅，《自然》第469351页（2011年）。[7] E.Jablonka和M.J.Lamb，《四个维度的进化：生命史中的遗传、表观遗传、行为和符号变异》（布拉德福德出版社，2005年）。[8] E.Beccali和P.Frantz，《金融服务研究杂志》43265（2013）。[9] D.J.de Solla Price，《美国信息科学学会杂志》第27期，第292页（1976年）。[10] H.A.西蒙，生物计量学杂志42425（2010）。[11] G.K.齐普夫，《社会计量学》第5、48页（1942年）。[12] M.Sherman，经济和政策研究中心（2010年）。[13] H.A.西蒙斯，《生物计量学》第42425页（1955年）。[14] A.-L.巴拉巴斯和R.阿尔伯特，《科学》286509（1999）。[15] M.E.J.纽曼，《网络：导论》（牛津大学出版社，2010年）。[16] C.Awdry，《英国铁路公司百科全书》（帕特里克·斯蒂芬斯有限公司，1990年）。