明斯基金融不稳定、规模间反馈、渗透和

34从分析上讲，网络中易感代理的密度与它们形成的相邻集群的大小有关。然而，等式34的关系绝不会将基于主体的网络模型简化为连续模型：正如[Stau ff 1985]、[Grimmett 1999]中所述，离散主体特征将继续出现在影响与引导经济系统相关的预测和政策建议的许多方面的大波动中。这些因素的离散性在相变参数中被放大，在以下方面具有很大的可变性：-公司网络内故障的分形几何分布；-故障时间序列中的间歇性波动；-相同或非常相似系统的不同实现之间的巨大非自平均变化。在下面的章节中，我们将详细描述自动催化过程在经济系统中的应用。2应用于经济系统的自动催化反馈机制2。1自动催化机制的背景在现代术语中，明斯基提出的理解复杂资本主义经济的不稳定性和危机的建议是识别和描述破坏其稳定的自动催化循环。特别是，在全球系统层面及其各个组成部分之间，在不同的尺度上，rminsky确定了正反馈回路。这些自催化回路是过滤器，用于将可能引发系统性灾难的个体水平事件与注定淹没在局部短暂扰动噪声中的个体水平事件进行分类。这意味着，大多数达到宏观/系统水平的现象确实存在，并且受到某种自催化正反馈回路的推动。

这一事实在过去的许多场合和学科中都被注意到，但由于缺乏能够解释这一事实的具体机制，它往往被认为与科学思维的精神气质和意识形态不相容。这种现象在如此多的领域（市场、经济、社会组织、生活、生态、良知、创造力）中无处不在，这表明了一种同样通用的范式：为了理解宏观系统中集体行为的出现，必须在管理微观组成部分的无数互动和规则中找到，能够产生自动催化反馈回路的。这只是一种与这种正反馈和自催化回路相关的行为，它有机会被应用到宏观尺度，并控制系统的全局动力学。在一系列从异质相互作用主体开始的模型中，使用分析、模拟和经验方法发现，这种正反馈回路确实会导致适应性集体对象的出现，从而彻底改变系统的动力学[Levy 1994]，[LLS 2000]，[Shnerb 2000]，[Yaari 2009]。因此，通过推广自催化概念，我们能够解释随机微观元素如何自发地自组织成具有高度弹性的局部集合对象，并戏剧性地改变系统作为一个整体的天真预期行为。

这种广义的自催化机制的例子有：邻居（或商业伙伴）的迭代传染，成功实体（在适当条件下）的扩散，这些实体产生产生这些机制（或使其增长）的各种条件，系统内不同聚合级别之间的相互作用（个别事件导致了鼓励此类事件进一步发生的总体情绪）[Dover 2009]，[Malcai 1999]，[Yaari 2008]。其中一个结论是，将注定要留在局部并埋在噪声中的现象与注定要接管系统的现象区分开来的一般标准，是它们以多种形式呈现的正反馈潜力。为了理解、预测和引导系统性变化，我们必须发现、识别和描述维持和放大这些变化的特定反馈回路。这些正反馈机制只选择那些具有自我维持性质的可持续的突发集体结构[Nowak 2010]，[Cantono 2010]。自动催化过程是许多威胁全球气候、环境生态、社会秩序或经济稳定的突然变化的原因。引发系统中新的自动催化回路的新元素的出现可能会高度快速地破坏系统的当前状态。这些新元素可能是由外部原因造成的，但它们往往是系统内在不稳定性不可避免的结果[Biondi 2008]。如上所述，正反馈/自增强回路——或我们将从现在起命名的自动催化反馈回路——并不是新概念；人们可以写一整本关于它们的起源、历史以及它们在不同时间和地点所采取的形式的专著。

在最近的全球危机背景下，由于其相关性而变得尤为突出的一个方面是反应性。反应是自我意识个体系统中因果之间的反馈回路。虽然最近在进化经济学[Nelson 1982]和理性预期理论[Akerlof 2009][Lodhia 2005]的背景下，人们已经知道了“再通胀”的概念，但它的根源非常古老：再通胀的原则可能是威廉·托马斯[Thomas 1923]、[Thomas 1928]首次阐明的：“对他们来说，修复为真的情况会变成真的。”反思的一个特殊方面是自我充实的预言——由于信念和行为之间的积极反馈，这种预言/预言会使自己成为现实。卡尔·波普尔（Karl Popper，1976）将自我充实的预言称为俄狄浦斯效应：“我在《历史主义的贫困》一书中讨论的一个观点是预测对所预测的事件的影响。我称之为‘俄狄浦斯效应’，因为预言在导致其预言充分实现的事件序列中起着最重要的作用……有一段时间我认为俄狄浦斯效应的存在区分了社会和自然科学。但在生物学中——甚至在分子生物学中——期望往往在实现预期的过程中发挥作用。”乔治·索罗斯（George Soros）是自由与经济相关性的积极倡导者。对于索罗斯[Soros 1987]来说，如果交易者相信价格会下跌，他们会卖出——从而压低价格，而如果他们相信价格会上涨，他们会买入——从而推高价格。正如[Soros 2008]所揭示的，他的概念框架的核心思想是“社会事件与自然现象有着不同的结构。在自然现象中，有一条因果链将一组事实与另一组事实直接联系起来。

在人类中，事件的过程更为复杂。不仅涉及事实，还涉及参与者的观点，它们之间的相互作用进入因果链。事实和任何时候盛行的观点之间存在着双向联系：一方面，参与者试图了解情况（包括事实和观点）；另一方面，他们试图影响局势（这同样包括事实和观点）。认知功能和操纵功能之间的相互作用侵入因果链，因此因果链不会直接从一组事实指向下一组事实，而是反映和影响参与者的观点。由于这些观点与事实不符，它们在自然现象所没有的事件过程中引入了[社会]不确定性因素。这种不确定性既影响事实，也影响参与者的观点。”[Merton 1968]描述了一种典型的银行挤兑现象的出现：有一天，大量客户同时来到银行——确切的原因一直不清楚，这可能是一个巨大的统计结果。看到银行里还有这么多人，客户们开始担心了。虚假的谣言流传开来，说银行出了问题，越来越多的客户冲向银行，试图在他们还可以的时候取出一些钱。银行的客户数量增加，这反过来又助长了有关银行破产和即将破产的谣言，导致更多客户前来尝试取款。资不抵债的传闻导致太多客户突然要求提款，但未能得到回应，导致该银行资不抵债并宣布破产。

关于崩塌的谣言导致了它自己的毁灭。2.2明斯基的情景和庞氏单位的作用在凯恩斯之后，明斯基提出了一个重要观点，即预期及其动态是最强大的经济激励和商业周期的驱动力。预期在引发危机以及创造金融脆弱性的条件方面发挥着核心作用。根据明斯基的金融不稳定理论：“稳定——即使是扩张——也会破坏稳定，因为更冒险的投资融资会给领导者带来好处，其他人也会跟着。”[Minsky 1975]换句话说，在长期的繁荣时期，最初导致自我充实预言（“成功孕育勇气”）的积极期望，在某一点开始（外源性或内源性）被视为——再次以自我充实的方式（合理与否）——非理性地旺盛[Schiller 2006]。然后，期望开始偏离个人的操纵能力，从而导致一些最初的失败和破产。这种个体性事件很快导致预期从积极到消极的变化，引发危机的沉淀。认识到繁荣是非理性的，并不是基于每个人的微观经验，而是基于对系统的整体看法，而这对个人来说是不直接可用的。这就解释了在兴奋和恐慌情绪之间切换的巨大延迟和不可预测的时间，从而解释了切换的戏剧性和突然性特征——“明斯基时刻”。

在最近一次危机的前一年，“冒险的投资融资”导致了前所未有的杠杆水平。继明斯基之后，[Biondi 2013]使用基于现金的财务分析将经济实体分为对冲、投机或庞氏融资。他假设经营活动产生的净现金流（现金收益）完全涵盖对冲头寸的利息费用和本金偿还，但仅涵盖投机头寸的利息费用，而它们甚至不完全涵盖庞氏头寸的利息费用。因此，我们可以说，在危机之前，有许多公司（尤其是金融机构）为了寻求增加利润，成为了“投机单位”。他们的财务可解决性取决于为资产或头寸提供担保以偿还本金的可能性，因为他们经营活动产生的净现金流无法偿还本金。更严重的是，这些金融公司因此面临成为“庞氏公司”的风险：这些公司无法从经营活动（现金收入或此后的收入）中支付贷款利息，依赖于抵押、杠杆和依赖市场的经营活动，甚至无法满足利息支出。偶尔，我们会将这些公司简称为“庞氏”（我们为这种粗俗的人手短缺向读者和庞氏[ponzi 1935]先生致歉）。我们正式定义为庞氏骗局，即不能从现金收益（收益，以下简称收益）中支付债务利息的公司：收益- 债务×利率<0。（1） 在接下来的章节中，使用公式1将公司n的弹性r（n）定义为收益与债务比率是有用的。弹性=r（n）=收益（n）债务（n）。

（2） 根据这一定义，如果利率上升到超过公司弹性的程度，公司在任何时候都会成为“庞氏单位”：r（n）<i=利率。（3） 因此，一家公司的弹性价值与当前利率（“与庞氏状态的距离”）之间的差异，DP（n）=r（n）- i（4）是一家公司对全球情绪变化，特别是利率变化的失败敏感性的关键指标。EQ的作用。3和4是将原始阿尔明斯基分类的离散定性概念化与公司弹性方面的实际定量连续异质参数化联系起来。虽然这些公司的弹性自然会以连续概率分布的形式取值，但它们与当前利率（公式3）的比较提供了一个尖锐的标准，以离散的方式将庞氏公司与其他公司区分开来。当然，这个标准在每个给定的时间都有明确的定义。然而，正如在接下来的章节中详细描述的，作为“明斯基加速器”动态的一部分，利率的动态（反过来取决于通过等式23的个别公司的动态）正在不断地将公司移入和移出庞氏状态。在本文中，我们偶尔会区分庞氏公司和失败的公司。随着我们在定义越来越现实的模型方面取得进展，我们将详细阐述这一区别。这种区别是为了反映一个经验事实，即许多庞氏骗局不一定被其他公司或体制承认为庞氏骗局。一个广为人知的例子是马多夫骗局，一家庞氏骗局经营多年，被视为一家完全健康的公司。

只有当外部因素对公司产生不利影响时，公司的庞氏骗局才会被知晓，这影响了债权人的地位和系统本身的地位。因此，除了明斯基分类对冲、投机和庞氏骗局之外，我们还引入了“失败”状态，这是一种庞氏骗局，被视为失败。与庞氏状态相同，失败状态可能是可逆的。通常我们会认为，当一个庞氏骗局的合作伙伴失败时，它就会通过传染变成一个失败的单位。因此，简单庞氏骗局和失败庞氏骗局之间的区别在网络案例中是相关的，因为每个公司（节点）只有有限数量的合作伙伴（直接连接到它的节点，如第5节和第6节所述）。在没有网络效应的情况下，如第3节和第4节所述，我们假设所有公司都是连接的，庞氏骗局和失败状态之间不会有任何有效区别：一家公司一旦成为庞氏骗局就会失败。因此，在第3节和第4节的非网络模型中，债务膨胀阶段被描述为一个简单的反馈回路：利率上升导致许多庞氏公司倒闭，这导致利率上升，进而导致更多投机性公司成为庞氏公司并倒闭，从而关闭反馈回路。在第4节描述的基于网络的“明斯基加速器渗流模型”中，庞氏状态意味着该公司“易受影响”。更准确地说，如果任何合作伙伴失败，公司都会失败。因此，在渗滤模型中，公司的“易受影响”或庞氏状态与“受污染”或失败状态之间存在差异，在这种状态下，公司被系统认定为庞氏状态。我们所说的“失败”并不一定意味着破产，而是指严重的困境和拖欠款项，即。

公司未能偿还债务（违约），导致债权人的制裁，尤其是银行的信贷限制。违约情况下的行动可能是债务重组（延长到期日、债务偿还的折扣和利率的调整），有时也可能是清算所有资产。第4节和第5节将介绍和讨论将利率与庞氏骗局和失败公司的数量联系起来的数学关系，并由此量化明斯基加速器。“庞氏单位”的概念对明斯基的不稳定理论至关重要：“庞氏金融比率的增加，使其不再是一个罕见的事件，这表明金融结构的脆弱性正处于债务危机的危险区。”明斯基（1986）这种明斯基愿景在大衰退期间发生得太频繁了：那些在不增加收益的情况下增加债务的公司，一旦利率稍有上升，就有成为庞氏骗局的危险。这是全球金融危机及其解释（以及监管改革建议）的核心[Wray 2012]，[Wray 2013]。那些拥有大量杠杆的公司降低了他们的弹性，难以抵御信贷紧缩。宏观经济环境中的弹性与微观经济主体的弹性之间的相互作用将在后续章节中讨论。