（推荐）任泽众：客观对待经济学问题

经济制度其实是属于上层建筑的，上层建筑是为统治者服务的，所以不同的统治阶级就强掉不同的上层建筑，这里是不涉及科学问题的，而可能涉及政治问题！

5# hohai_abc
其实根本不是资本主义与社会主义孰优孰劣的问题，而是社会主义定义的问题，如果把社会主义定义为一个更高级的社会形态，那么这个世界上根本就没有出现过社会主义，对没有出现过的东西我们又如何去评价呢？如果把我们曾经经历过的那个社会形态就叫社会主义，那么可以肯定的说，那种社会主义肯定是没有资本主义好的。
那种社会形态其实是国家资本主义与封建残余结合的产物，根本不是马克思所言的社会主义。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1101809&page=1&from^^uid=1123236

你的思维很有道理，但需要进一步推向深入：
1 根本问题是 “社会主义定义的问题”——我很赞同！

2 “如果把社会主义定义为一个更高级的社会形态，那么这个世界上根本就没有出现过社会主义。”——前一句正确，后一句不正确！
因为如果以马克思时代的“资本主义”——“各自为政”的资本家经济为起点，则二十世纪以来出现了两种“更高级的社会形态”：
其一是以苏中为代表的——国家垄断经济；……由于它毕竟高于“各自为政”的资本家经济（资本主义），所以可视为一种——国有制社会主义。
其二是以欧美为代表的——国民股份经济；……由于它显然高于“各自为政”的资本家经济（资本主义），所以可视为一种——股份制社会主义。
又由于股份制比国有制具有更高更大更强的优越性；所以：
国有制社会主义只是——社会主义“初级阶段”，
而股份制社会主义才是——社会主义“高级阶段”。

……至于是不是“马克思所言的社会主义”（其实马克思自己也搞不清楚）——这已经不重要啦！

*****iang 发表于 2011-5-19 10:20
重要的不是马经和西经哪一个更科学，而是他代表谁的利益。他符合你的利益，你就认为是科学的；否则就认为不科学。
没必要对其中一种膜拜或贬低，而是可以走第三条道路。

==============
我认为，科学和利益毫不相干。

都是学说，不是严格证明