一个没有利息的世界是多么美好

clm0600 发表于 2022-7-1 09:09
任务是估计一个公司的现值。你去比较这个公司在不同时期的现金流。这表明你不知道怎么估计一个公司的现值 ...

908楼已写好了：

2. 任务是估计一个公司的现值。你去比较这个公司在不同时期的现金流。估计公司现值不需要比较不同时期的现金流。这表明你不知道怎么估计一个公司的现值。我这么说的根据是估计公司现值的财经专著（见下）上就是这样的。
1.Financial Modeling and Valuation  by Paul Pignataro （这是怎样估计一个公司现值的入门书）
2. 学一下“ Wall Street Oasis（Wall Street Prep）” 或者 “Break into wall street ”的培训材料。


其中，
第1本是行业里又名的入门书（本论坛里的公司估值培训用的也是这本）,手把手教每一步。
第2里的几个是更高级的。你再讲外行话，我还嘲笑你。


老帽，你书拿不出。你到此结束了。

sdhb 发表于 2022-7-1 10:06
908楼已写好了2. 任务是估计一个公司的现值。你去比较这个公司在不同时期的现金流。估计公司现值不需要比 ...

你那两本书没说估计公司现值不需要比较不同时期现金流。

clm0600 发表于 2022-7-1 10:08
你那两本书没说估计公司现值不需要比较不同时期现金流。

你主张“估计公司现值要比较不同时期现金流”， 你的主张，你就要拿出支持你的主张的证据来。
你现在拿不出财经专著来支持你的主张。

我主张“估计公司现值不需要比较不同时期现金流”，主张“不需要”是不用举证的。懂吗？ 傻帽。
尽管如此，我还是告诉你估计公司现值的财经专著，这些材料里列出了估值的每一步，其中没有“比较不同时期的现金流”

你这个假冒伪劣分子，你再辩都没用。看到现在，所有财经专业的都知道你是个假冒伪劣。

sdhb 发表于 2022-7-1 10:26
你主张“估计公司现值要比较不同时期现金流”， 你的主张，你就要拿出支持你的主张的证据来。
你现在拿不 ...

主张“不需要”是不用举证的。
-------
不需要一样需要举证。

sdhb 发表于 2022-7-1 10:26
你主张“估计公司现值要比较不同时期现金流”， 你的主张，你就要拿出支持你的主张的证据来。
你现在拿不 ...

尽管如此，我还是告诉你估计公司现值的财经专著，这些材料里列出了估值的每一步，其中没有“比较不同时期的现金流”
----------
某些估值方法不需要，不等于所有估值方法都不需要。

你果然不懂折现，而且你对估值一知半解，只知道个别几种方法而已。

clm0600 发表于 2022-7-1 10:30
尽管如此，我还是告诉你估计公司现值的财经专著，这些材料里列出了估值的每一步，其中没有“比较不同时期 ...

尽管如此，我还是告诉你估计公司现值的财经专著，这些材料里列出了估值的每一步，其中没有“比较不同时期的现金流”
----------
某些估值方法不需要，不等于所有估值方法都不需要。

你果然不懂折现，而且你对估值一知半解，只知道个别几种方法而已。
---------------------------
（一）
你连估值的书都拿不出，还好意思讲？！
不要空口说白话，你拿不出证据。
你没有资格讲我不懂估值。公司估值这方面，论坛对我的评价是“优秀”，这是专业人士的意见。你这个假冒伪劣分子，你懂什么？！


（二）
你说我不懂折现，你没有合格的证据。我说估计公司现值不用比较不同时期的现金流，这是因为，确实不需要。


你才是不懂折现的人。
证据如下：
你不懂 股权风险溢价 equity risk premium (ERP）和 Risk free rate。
前面，我多次叫你回应：
2. 告诉了你 股权风险溢价 equity risk premium (ERP）和 Risk free rate。这2个都是估值的时候要用的。这等于已经告诉你答案了。MD，你这个假冒，还是不知道。
3. 你自称你英语六级。你英语没有六级的。因为，这几个英文字你看不懂。

你不能回应。这说明你不知道怎么决定“折现率”。所以说，你不懂折现。


老帽，你闷吗？本人早就考虑的比较周全，准备好了来揭穿你了。你就是现在看我说了，你去查资料，也已经晚了。哈哈

clm0600 发表于 2022-7-1 10:27
主张“不需要”是不用举证的。
-------
不需要一样需要举证。

主张“不需要”是不用举证的。
-------
不需要一样需要举证。
-----------------
“没有”的东西也能举证？傻帽。
只有“有”，才需要举证。

sdhb 发表于 2022-7-1 10:53
尽管如此，我还是告诉你估计公司现值的财经专著，这些材料里列出了估值的每一步，其中没有“比较不同时期 ...

1、我不是搬运工，我为啥要拿书呢？我擅长的是讲道理。打跑小哥才拿书呢。

2、你不懂折现，证据确凿。
你自己说的，你举出的东西跟折现直接相关，过了一会儿又说自己可能错了，这就足以证明你不懂折现嘛。

sdhb 发表于 2022-7-1 11:58
主张“不需要”是不用举证的。
-------
不需要一样需要举证。

不需要，不是没有。你不要如此明目张胆地偷换。

clm0600 发表于 2022-7-1 12:24
1、我不是搬运工，我为啥要拿书呢？我擅长的是讲道理。打跑小哥才拿书呢。

2、你不懂折现，证据确凿。 ...

1、我不是搬运工，我为啥要拿书呢？我擅长的是讲道理。打跑小哥才拿书呢。

2、你不懂折现，证据确凿。
你自己说的，你举出的东西跟折现直接相关，过了一会儿又说自己可能错了，这就足以证明你不懂折现嘛。
-------------------------------
“没有文化的军队是愚蠢的军队”，老帽你没文化，不懂金融，你只配给我逗的头头转。


1. 我不是搬运工，我为啥要拿书呢？我擅长的是讲道理。打跑小哥才拿书呢。
---------------------
你的折现是你搬运来的吗？ 将死了。
你搬运，但是只有搬了一点点皮毛。没有真的懂，不知道怎么决定“折现率”。决定“折现率”才是真本事，可惜，你不懂。


2、你不懂折现，证据确凿。
你自己说的，你举出的东西跟折现直接相关，过了一会儿又说自己可能错了，这就足以证明你不懂折现嘛。
-----------------------------
你不懂折现，这才是证据确凿。证据是你不懂股权风险溢价 equity risk premium (ERP）和 Risk free rate。
你去仔细看看我的原话，和你说的不一样。我说的话是没有逻辑错误的。我没说2个都没有直接相关。实际是一个直接相关，一个间接相关。你没想到吧？！哈哈。


老帽，我超过你几个数量级，你现在知道我的本事了吧。