国际货币基金组织贷款与经济增长：对乌克兰的实证分析

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《IMF Lending and Economic Growth: An Empirical Analysis of Ukraine》
---
作者：
Roman Kononenko
---
最新提交年份：
2015
---
英文摘要：
  This study uses Vector Autoregression (VAR) Methodology as well as Vector Error Correction (VEC) Methodology to examine the existence and direction of causality between economic growth and IMF lending for Ukraine. The paper examines the IMF lending data for the period of 1991-2010. Robust empirical analysis indicates that IMF lending has a negative effect of on Ukraine\'s economic growth in the short term. Policy implications of this finding are that, despite short-run decline in economic growth, IMF lending can result in a long-run sustainable growth for Ukraine. For this, policymakers need to ensure that fund\'s money are used not only to cover budget\'s deficit, but also to finance institutional reforms.
---
中文摘要：
本研究使用向量自回归（VAR）方法和向量误差修正（VEC）方法来检验经济增长和IMF对乌克兰贷款之间因果关系的存在和方向。本文考察了国际货币基金组织1991-2010年期间的贷款数据。稳健的实证分析表明，IMF贷款在短期内对乌克兰的经济增长有负面影响。这一发现的政策含义是，尽管经济增长在短期内有所下降，但国际货币基金组织的贷款可以为乌克兰带来长期的可持续增长。为此，决策者需要确保IMF的资金不仅用于弥补预算赤字，还用于资助机构改革。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> IMF_Lending_and_Economic_Growth:_An_Empirical_Analysis_of_Ukraine.pdf (682.5 KB)

2022-5-9 04:21:32 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：国际货币基金组织 国际货币基金 实证分析 经济增长 货币基金

《ISIMF贷款与经济增长：乌克兰的实证分析》，由阿曼·科诺内科提交，部分满足公共管理硕士学位的要求，专注于经济和金融政策康奈尔大学塔卡分校，NYAdvisor:Nancy ChauSpring 2015内容摘要2导论2文献综述4模型规格和结果分析6。1个型号。6IV。2.数据。7IV。3变量的时间序列特性（平稳性）。7IV。4格兰杰因果检验。12IV。5协整。13IV。6矢量误差修正模型。13IV。7脉冲响应。15V结论和政策含义16VI附录23I摘要本研究使用向量自回归（VAR）方法和向量误差修正（VEC）方法来检验经济增长和IMF对乌克兰贷款之间因果关系的存在和方向。本文考察了国际货币基金组织1991-2010年期间的贷款数据。稳健的实证分析表明，国际货币基金组织的贷款在短期内对乌克兰的经济增长具有负面影响。这一发现的政策含义是，尽管经济增长在短期内有所下降，但国际货币基金组织的贷款可以为乌克兰带来长期的可持续增长。

为此，政策制定者需要确保该基金的资金不仅用于弥补预算赤字，还用于资助机构改革。关键词：乌克兰的经济增长、国际货币基金组织贷款、制度改革介绍俄罗斯帝国/苏联帝国的殖民统治结束后，乌克兰于1991年恢复独立，乌克兰需要迅速将其苏联式的计划经济转变为市场经济。这需要大量的货币流入，因为乌克兰本身并不拥有所有必要的金融资本。因此，从1991年开始，乌克兰一直在接受一些国际金融组织（IFO）的财政援助。正如Ozarina和Alekejeva（2008）总结的那样，乌克兰的三大IFO借款人是国际货币基金组织（IMF）、国际复兴开发银行（IBRD）和欧洲复兴开发银行（EBRD）。到2006年，国际货币基金组织成为三个国际单项体育联合会中最大的贷款机构，占乌克兰从所有国际单项体育联合会收到的所有资金的53%。世界银行是乌克兰的第二大贷款机构，通过其子公司国际复兴开发银行，占所有贷款的38%。欧洲重组与发展银行在所有IFO中所占份额最小，仅占所有贷款的9%。在IFO资金的分配方面，政府部门作为主要接受者占据首位，其次是能源和基础设施部门。到2011年，乌克兰与国际货币基金组织之间的合作已使乌克兰在2011年前获得了总计122.59亿SPD（约182.8亿美元）（Kurdydyk，2012）。近年来，乌克兰政府继续与国际货币基金组织密切合作，因为2008年金融危机已经收到了国际货币基金组织的大量贷款。

特别是，乌克兰和国际货币基金组织在2008年11月签署的一项备用协议导致国际货币基金组织批准了一笔165亿美元的toUkraine贷款。此外，2015年3月，国际货币基金组织批准了一笔新的175亿美元贷款，该贷款将在未来四年内发放，前提是满足某些标准。目前研究国际货币基金组织贷款与一个国家经济增长之间关系的学者主要使用了大量发展中国家样本的面板数据。因此，大多数论文并不关注个别州。本文将不同于分析国际货币基金组织项目有效性的现有论文，因为它只关注一个发展中国家乌克兰。由于国际货币基金组织从1992年开始与乌克兰合作，我们目前拥有近20年的统计数据，为我们提供了乌克兰经济几乎完全衰退的时期（1991-2003年）和相对恢复的时期（2003-2010年）。本文试图找出国际货币基金组织是否对乌克兰的经济增长产生了统计上显著的积极或消极影响，而不考虑这些百分比的程度。这些百分比由奥扎里纳和阿列克耶娃使用乌克兰收到的实际资金计算，而不是协议中确定的金额。2008年，由于全球金融危机，乌克兰经济突然放缓。乌克兰之所以如此容易受到冲击，是因为其出口主要由原材料构成，主要是金属和金属衍生品，2008年国际金融危机导致其价格大幅波动。国际货币基金组织条件的实施或项目参与的内生性。

采用向量自回归（VAR）和向量误差修正（VEC）方法对数据进行分析。三文献综述20世纪70年代，国际货币基金组织（IMF）从主要向发达国家提供贷款，转向通过特定的政府改革来帮助发展中国家实现宏观经济稳定。在接下来的几年里，该基金经常被批评为没有帮助借款国的增长，反而导致各国GDP下降（例如Dreher 2005年、Sorokina 2009年）。开放社会基金会（Open Society Foundation）的亿万富翁创始人乔治索罗斯（GeorgeSoros）在帮助许多中欧和东欧（CEE）发展中国家实现制度转型方面发挥了重要作用，甚至在2008年金融危机之前就严厉批评了IMF。他指出，IMF的干预已经成为问题的一部分，而不是解决方案的一部分。正如他在1999年接受PBS采访时所说：“国际货币基金组织（IMF）不足以满足这些情况。它适应了自己，在一次又一次的危机中表现相当不错。80年代发生了一场重大的国际危机……主要集中在“国际货币基金组织（IMF）不足以应对这些情况。它适应了自己，在一场又一场危机中表现得相当不错。80年代发生了一场国际危机……主要集中在美国。然后是94年的墨西哥危机。现在，你遇到了最新的危机。在这里，国际货币基金组织的方法被证明是不充分的。因此，他们的干预成为了问题的一部分，相反“这是解决方案的一部分。”因此，国际货币基金组织的贷款对借款国的影响是积极的还是消极的。在不同的国家和不同的时期，人们广泛研究了经济增长与通货膨胀之间的关系。

Trecent的研究对这个问题给出了复杂的答案。最近的一些论文发现，经济增长与IMF贷款之间存在负相关关系。他们的结论是，该基金最初旨在缓解陷入困境的国家的宏观经济失衡并提供长期增长的目标已经失败，事实上导致了产出增长的下降。这类论文的例子包括Barro和Lee（2005年），他们使用政治经济变量astools来解决内生性问题，Vreeland（2003年）使用反事实分析，他们都认为IMF贷款对经济增长有负面影响。相反，同样使用反事实分析的DicksMireaux、Mecagni和Schader（2000年）发现，IMF贷款与产出增长之间存在正关联。关于国际货币基金组织贷款对国家增长的影响，最深刻的分析之一是德雷尔2005年的一篇论文。德雷尔使用了来自98个发展中国家1970-2000年的面板数据，分析了国际货币基金组织参与对发展中国家经济增长的影响。他发现，国际货币基金组织的贷款对经济有负面影响，但如果你把政府遵守国际货币基金组织的条件考虑进去，它就会被低估。他的结论是，如果考虑到政府对IMF条件的执行程度，那么IMF贷款和经济增长之间确实会存在积极的关系。然而，尽管如此，他发现从长远来看，这种影响仍然是负面的。另一个例子是Binder和Bluhm（2010）最近的一篇研究论文，他们的研究基于1975年至2005年期间86个国家的面板数据。他们使用随机和固定效应模型来捕捉特定国家的效应。此外，他们使用了两步最大似然估计来处理样本选择问题。

最后，为了使政府的项目实施程度及其制度特征（卫生、教育等）对经济增长产生影响，他们使用了半参数条件工具技术。他们的结论是，国际货币基金组织贷款的有效性取决于国家的项目实施程度以及制度因素指数（即健康、教育等），只有在国际货币基金组织项目实施到一定程度或项目参与期间，这种影响才是积极的，一个国家在制度质量方面也取得了进步。IV模型规格和结果分析IV。1模型人们可以使用不同的计量经济学模型来研究国际货币基金组织贷款与特定国家经济增长之间的关系。如协整、向量自回归等模型也可以广泛使用。本文使用向量自回归（VAR）。本文使用的模型规格如下所示：nGDP=α+αnGDP+αIM F+nGDP（t+1）=α+αnGDP（t-1)+ α我是F（t）-1)+ （t）-1） 式中：nGDP=名义GDP，以乌克兰当前美元为单位，以百万计；国际货币基金组织=备用国际货币基金组织循环贷款总额，以百万美元为单位的当前美元FCL贷款。使用回归技术进行分析，该技术依赖于向量自回归（VAR）方法和向量误差修正（VEC）方法来检验经济增长与IMF贷款之间的联系。VAR是一个将所有变量视为内生变量的动态系统，与存在外生变量和内生变量的经典假设相反。在VAR中，系统中每个变量的水平取决于该变量和系统中所有其他变量的变化。

回归中混合使用了协整、误差修正和脉冲响应技术，而平稳性要求则使用了增强的Dickey Fuller和Phillip Perron单位根检验。为了校正非平稳性，使用Kaike信息标准（AIC）、最终预测误差标准（FPEC）、汉南-奎宁信息标准（HQIC）、施瓦兹信息标准（SIC）和似然比测试选择所需的滞后数。四、 2数据这项研究的目的是涵盖乌克兰自1991年从苏联恢复独立以来的时期。然而，有一些限制阻止本文使用2015年最新一年的数据。首先，由于缺乏最近几年一些变量的数据（尽管乌克兰国家银行（NBU）已经提供了2011-2014年的GDP数据，但国际货币基金组织最近几年的贷款数据不可用），因此研究分析的最后一年是2010年。其次，尽管乌克兰于1992年开始与国际货币基金组织合作，但直到1994年才获得任何贷款，因此本研究包括的第一年是1994年。因此，本研究涵盖的总时间为17年（1994-2010）。大多数宏观经济变量都是从世界银行数据库中收集的。此外，来自乌克兰统计局、乌克兰国家银行（NBU）和乌克兰财政部的信息被用作数据来源，以及检查世界银行数据库中名义数字有效性的方法。四、 3变量的时间序列特性（平稳性）这部分研究变量的平稳性/非平稳性。为了确保结果，我们使用了增强的DickeyFuller（ADF）和Phillips-Perron（PP）测试。

表1总结了这些试验的结果。我们确定平稳性的第一步是绘制变量与时间的关系图（图1），并观察我们是否可以直观地识别哪个变量是非平稳的。GDP似乎有上升趋势，这表明该变量存在很大的非平稳性。图1接下来，在直观地分析了我们的变量之后，我们想找出名义GDP和IMF贷款之间是否存在相互关联。在图2中，我们看到的不是一条相对水平的线，而是上升，然后缓慢下降。图2现在我们检查每个单独变量的自相关性。这里我们只展示名义GDP（图3）和IMF贷款总额（图4）的图表。从图中我们可以看到，国际货币基金组织的贷款是固定的，而GDP则不是。图3图4接下来，在进行正式的ADF和PP测试之前，我们需要找到变量的最佳滞后长度。为此，我们使用SIC、HQIC或AIC。HQIC建议，美元名义GDP的最佳滞后时间为4（在进行ADF时，增加了一个趋势选项，因为从GDP准时图中，我们注意到需要考虑的GDP上升趋势）。同样，使用信息标准，IMFloan的最佳延迟为1。

IMF贷款和GDP的最佳滞后长度分别见图5和图6。图5图6表1：ADF单位根测试变量增加了Dickey Fuller（ADF）的趋势最优级（ADF）和差异后的趋势最优级（ADF）的初始平稳性和差异后的初始平稳性GDP当前美元4-1.08-4.294无YESMF贷款货币2 0.0533 n/a是n/a临界值为10%=-3.240表2:PP单位根测试变量Phillips-Perron（PP）和趋势最优级在不同的水平之前，在不同的水平之后，初始静止在不同的水平之后，当前4 0.6605 0.0054美元是I（1）国际货币基金组织贷款当前2美元n/a n/a I（0）临界值为10%=-3.240IV。4格兰杰因果关系检验现在我们转向格兰杰因果关系检验，以确定GDP格兰杰是否会导致IMF贷款，反之亦然，或者两者都会相互影响。我们先验地认为，国际货币基金组织的贷款将格兰杰导致国内生产总值（更多的贷款有助于刺激经济，从而增加国内生产总值），而国内生产总值不应格兰杰导致国际货币基金组织的贷款。首先，当进行werun-granger因果关系检验时，我们得到了反直觉的结果，即GDP和IMFgranger都是相互导致的（无效假设是var1不是granger导致var2的，在这两种情况下，wereject都是）。见图7。然而，这并没有考虑到GDP是非平稳的这一事实，从而打破了方差为常数的假设。因此，只要我们通过将GDP相差1来消除非平稳性，我们就得到了理论上预期的结果，即IMF贷款格兰杰导致GDP，而GDP不会格兰杰导致IMF贷款。