石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

顶起来，供大家交流学习和批判！！！

非常感谢版主对本帖的支持！
作为本帖的作者，自然都毫不例外地希望自己的观点是正确的，但理论也好，真理也好，都是千锤百炼炼出来的。从概率的角度讲，某种观点错的概率不知比正确的概率大多少，就算本帖的观点错误，我也坚决的相信它对您加深理解微观理论是有帮助的，这一点，从争论的回帖中不难看出，大家对微观理论的理解分歧有多大，而不仅仅是对我的观点理解的分歧。
在前面一段时间，为了使本帖不下沉，为了能使更多的人参与讨论，我又开了一些新帖，这些新帖自然都是围绕本帖而展开的。我会将其它帖子的内容转未来，供大家集中讨论与交流。谢谢您的参与！谢谢！！
再次对版主的支持表示诚挚的感谢！

hhgxyzp 发表于 2011-5-20 03:20 同样的成本支出,企业可以赚取比最大化利润还要大的利润

经济学里通常提到的“利润最大化”，不是针对给定的成本而言的，而是针对给定的技术与市场结构而言的。

具体到某一利润最大化问题（规划问题），若限定了成本规模，这也无非在原规划问题中多加入了一个约束条件。有（该）约束规划解与无（该）约束规划解，不必相同。

考虑最简单的“单投入-单产出”技术；产品市场与要素市场都是完全竞争的，即设产品价格p与要素价格w都是外生给定的；设生产函数是f(x)，平均产出函数是a(x)=f/x。设厂商可以选择任意的要素量。

利润=pf(x)-wx，利润最大化时有f'=w/p，即边际产出等于要素价格与产品价格之比。

利润率=pf(x)/(wx)-1，显然利润率最大化时f/x最大，即平均产出a最大。

可以看到：

（1）（若最大化解存在）利润最大化的结果，与各种价格有关，也与技术（生产函数）有关。

（2）（若最大化有存在）利润率最大化的结果，与各种价格无关，只与技术（生产函数）有关。

考虑生产函数f(x)=4x-x^2，0<=x。

可知a(x)=4-x，a'<0。显然当x=0+时，a(x)最大，利润率最大（更确切地，由于当x=0时，a(x)无定义，a(x)的定义域是x>0，a(x)事实上不存在最大值）。如此，追求利润率最大的厂商应该生产怎样的产量呢？

而只要给出合适的p与w，追求利润最大化的厂商就可以生产，并获得正的最大利润。

（补充：许多网友在以前的相关主题中已经提出了重要的评论）

　　sungmoo版主也加入论战了。请sungmoo版主阅读我在195楼，201楼，202楼的回复。以及本人的https://bbs.pinggu.org/thread-1052788-1-1.html一贴中，对于有约束规划与无约束规划的类型及关系有较全面的论述。关于因素分析，请见https://bbs.pinggu.org/thread-1108255-1-1.html。

sungmoo 发表于 2011-6-12 08:43

hhgxyzp 发表于 2011-5-20 03:20 同样的成本支出,企业可以赚取比最大化利润还要大的利润

经济学里通常提到的“利润最大化”，不是针对给定的成本而言的，而是针对给定的技术与市场结构而言的。

具体到某一利润最大化问题（规划问题），若限定了成本规模，这也无非在原规划问题中多加入了一个约束条件。有（该）约束规划解与无（该）约束规划解，不必相同。

好久没见sungmoo 兄了，非常感谢您的光临和参与！
关于约束问题，我完全赞同““利润最大化”，不是针对给定的成本而言的，”这话，有约束，就不是MR=MC了。
在另一帖里我曾回复一个讨论说“你的投资不过是你随意假定的固定量，既然是随意假定的量，它当然可以取任意值，即在任意值下，你的上一帖所证明的结论都是成立的，这就是说，投资额即使是变量，你证明的结论也是成立的。所以，投资无论是常量还是变量，都不影响我的结论，或者说不影响你用你的方法所证明的与我一样的结论。这一结论告诉我们什么，在追求效率或利润率最大化的目标下，不管资源量是有约束还是无约束，我们的目标都不能变，都是效率最大化最优。“
详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1105398&page=4&from^^uid=6259


当然，我的这段话与你的话”具体到某一利润最大化问题（规划问题），若限定了成本规模，这也无非在原规划问题中多加入了一个约束条件。有（该）约束规划解与无（该）约束规划解，不必相同。”又不相同。
最后，我说”同样的成本支出”，并没明确说它是一个约束条件。

sungmoo 发表于 2011-6-12 09:11
考虑最简单的“单投入-单产出”技术；产品市场与要素市场都是完全竞争的，即设产品价格p与要素价格w都是外生给定的；设生产函数是f(x)，平均产出函数是a(x)=f/x。设厂商可以选择任意的要素量。

利润=pf(x)-wx，利润最大化时有f'=w/p，即边际产出等于要素价格与产品价格之比。

利润率=pf(x)/(wx)-1，显然利润率最大化时f/x最大，即平均产出a最大。

可以看到：

（1）（若最大化解存在）利润最大化的结果，与各种价格有关，也与技术（生产函数）有关。

（2）（若最大化有存在）利润率最大化的结果，与各种价格无关，只与技术（生产函数）有关。

考虑生产函数f(x)=4x-x^2，0

首先说明，我在此帖及相关帖中的讨论，都限定在短期条件下。原因在许多处都有解释，在此不再说明了。

你的函数无非是不存在最高平均产量或最低平均成本，关于此问题，我不知道您是如何理解短期概念的，我的理解是，短期，边际报酬递减规律起作用，但这递减规律起作用之前，必先存在边际报酬递增的现象，关于为什么存在边际报酬递增的现象，记得我在其他网友发的帖子里曾有详细说明，witswang 先生大加赞同，并作了进一步地说明，模糊地记忆中好象您也曾在那帖中发过言，因明天有事要忙，来不及去细查了。
基于上述理解，所以，我认为您的函数不成立，所以也否定不了我！
其实，你拿消费者消费的平均效用来驳可能更好，至少从现有知识看，我们只知道AU是一直递减的，不象常见的AC曲线或AP曲线，都是U型。但即使如此，也构不成对我观点的威胁。
再次谢谢您的参与！！

其实你这个模型长期看来 还是 原来的厂商生产曲线！~短期来说 都是以利润率最大化 长期来看利润最大化生产！~微观 上说过 并且有图！~  楼主 其实 是在短期上 改变了 一般同学 在学习过程中的定式式的理解！~题目应该说 3句话革初学者思维定式命！~

jinyizhe282 发表于 2011-6-12 23:47
其实你这个模型长期看来 还是 原来的厂商生产曲线！~短期来说 都是以利润率最大化 长期来看利润最大化生产！~微观 上说过 并且有图！~  楼主 其实 是在短期上 改变了 一般同学 在学习过程中的定式式的理解！~题目应该说 3句话革初学者思维定式命！~

你说的短期长期的话我在前面多次说过，但你看到的只是表面上的，所以，才有初学者的话。你要是真正理解了最优化理论的本质，你就不会这么说了。所以，也不要给初学者下定义。

围观一下、学习学习、