石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

witswang 发表于 2011-6-12 20:37 sungmoo版主也加入论战了。请sungmoo版主阅读我在195楼，201楼，202楼的回复。以及本人的https://bbs.pinggu.org/thread-1052788-1-1.html一贴中，对于有约束规划与无约束规划的类型及关系有较全面的论述。关于因素分析，请见https://bbs.pinggu.org/thread-1108255-1-1.html。

本人无意加入什么“论战”（一位版主向我提起本帖）。我认为大家对楼主的问题已经说得很充分了。我前面说的其实是多余的。

对完全竞争市场特征含义的理解，是我们在此理解大家分歧的关键所在，所以，有必要进一步讨论其含义的必要！

完全竞争市场作为市场经济或西方经济学最理想的市场模型，有着非常重要的理论意义，是我们研究、评价现实市场或其它市场模型的出发点和基础。在学习中，我们一般也认为这一市场是最容易学的，因为它的变量最少，关系最简单。但没想到的是，在本人《三句话革微观经济学的命》一贴中，大家对完全竞争市场特征的理解竟然有很大差别，特别是对生产要素完全流动含义的理解，差别可能最大。
通常认为，完全竞争市场有4个特征或条件，即（1）大量的买卖方（2）产品的完全同质（3）生产要素的完全流动（4）完全信息。不知道大家有没有考虑过这四个条件之间的关系，特别是后面三个与第一条件的关系。在我看来，这四个假设条件中，第一个最基本，其它三个多多少都主要是在为第一个服务的。
       那么，第一个假设条件的目的又是什么呢？是为了保证产品价格由市场供求双方共同决定，其中的任何一个买卖方的进入、退出行为都丝毫不能影响产品价格，而这只有在买卖方量都很大很大的条件下，才能保证市场中的个体行为不影响市场价格，进而任何个体的行为都不会对其他个体产生任何的影响。所以，量大很重要！！
       为什么要做产品同质性假设？除了与后面垄断市场做对比之外，主要目的就是为了确实保证第一条件的实现，因为产品差别一产生，除了会使原产品市场厂商数量减少，对新产生的产品来说，这市场的数量可能也同样不够大，如此，不管对原来的产品，还是新的产品，产品价格就可能受到个体进出行为的影响，从而也就不能保证产品价格作为常量来处理的目的。因此，为了保证产品价格的一致性和不变性，必须做第二假设。
       第三假设还是为了保证第一假设。也就是为了保证可以有足够的生产要素注入市场，从而才能保证有大量企业存在。而要保证大量企业可以进入并存在于完全竞争市场，首要的条件就是各要素在流入这一市场时，不能在生产要素上产生成本的差别，如果流入的要素在成本上有差别，则就会导致不同企业的竞争力不一样，竞争力差成本高的企业，自然会被淘汰出局，如此，就很难确保完全竞争的市场中还有大量企业存在，进而，完全竞争也就不完全了。
那么，又如何才能确保企业流入的要素成本都相同呢？你可以假定所有企业在流入过程中花费的流通费用相同，但这毕竟要花钱，有可能阻碍要素的流入，所以，对要素完全流动性的理解，最好的理解就是假定所有要素流入时不花费任何费用。说到底，完全流动性至少不比现金的流动性差，而且还应该比它强。
       但仅仅对要素完全流动作上述理解还不够。因为，还涉及要素的数量，如果要素的数量不多，自然没法确保完全竞争市场中有大量企业存在。怎么办？那就是进一步假定所有要素都可用来生产任何完全竞争的产品，并且它们在生产效率上不存在任何差别。如果不同生产要素在生产效率上产生差别，那就会导致生产成本的不同，进而导致竞争力的不同，最后就难以确保大量企业存在于完全竞争市场。说到底，为了完全竞争市场的存在，对生产要素的分类不过是形式上的，在本质上它们并没有什么不同。
以上，是本人对完全流动含义的基本理解，但不限于此，因为，这还涉及企业生产组织问题。
        对第四假设：完全信息，除了教课书上说的价格、成本大家都知道的含义，实际上也与大量有关，因为，如果你不知道有某个完全竞争产品存在，自然会使量缩小。
       以上所说，不对之处，敬请批评！

关于成本的一些理论或看法

我想包括我，也包括你，不会想到在成本问题上大家会有那么多种的看法，我们大家对成本理论的理解竟然会有那么大的分歧和不同。有不少人不认可我在那帖中的结论，就是因为对成本函数的理解与我不同。

必要的说明：
第一、讨论成本函数，实际上也自然涉及生产函数问题，不过，在此，我只想从成本函数的角度谈下自己的看法；
第二、讨论成本函数，我也只想从短期成本函数进行讨论，不仅因为短期成本函数问题要比长期的简单点，也因为我认为至今为止，微观理论在长期生产函数和长期成本理论在逻辑上还没有做到真正的统一，所以，讨论长期的，分歧会更多，所以，在此就避而不谈了。

1、想首先谈谈成本函数主客性问题。
为什么会有这样的话题？当然来源于在那帖中的讨论才提出的问题。在那帖中，曾说到我会选择利润率最大化的产量，就此有不少人说我的这种行为将导致成本曲线和函数的改变。这话的意思就是说，我的产量选择这种主观性的行为将导致成本函数的变化。因此，才有我提出的成本函数的主客观性问题。

       我的产量选择行为究竟会不会导致成本函数的变化，这首先要明白成本函数研究的究竟是什么的问题。我们都知道，成本函数研究的是成本随产量变化而变化的规律问题。自变量是产量，不是别的什么东西，我的行为只能选择不同的产量，但不能改变成本随产量的变化规律（当然各种投入物性质、技术给定的）。就算你选择不生产，产量是0，成本函数描述的规律也是不会变的，这是客观存在。比如，短期条件下，因P下降，导致生产不如停产好，此时，你不生产了，成本函数就发生了什么变化了吗？没有。如果价格P提高了，你选择生产了，成本函数又会发生变化吗？没有。说句不好听的话，如果让你掷骰子来选择产量，你能认为你每掷一次选择不同的产量，成本函数就每一次都在随你的选择而发生变化？变的仅仅是不同产量上对应的TC、AC、MC具体数值的变化，而不是函数的变化或曲线的移动。

       其次，要导致成本函数的变化或曲线的移动，我们就得首先明白究竟是哪些因素的变化才会导致？一是技术的变化，因为技术的变化改变了投入——产出之间的变化关系，所以，成本函数自然变化；二是要素价格的变化，三是投入物本身的变化（不过，讨论成本函数或生产函数，并不涉及投入物本身的变化）。实际上，导致成本函数变化或曲线移动的因素，也就是导致供给曲线移动的那些直接因素。无论如何与厂商选择多少产量是没有任何关系的。

       上述分析无非是要说明，生产函数或成本函数揭示的是投入与产出之间的客观的技术关系，与你生产不生产或生产多少没有任何关系，就像企业，白天生产了，晚上下班不生产了，只要要素还是那些要素，生产函数就不会有任何的变化，与你是否生产及生产多少无关。同时，只要要素的价格也没有发生变化，成本函数也就不会有任何的变化。

2、生产组织形式与成本函数的关系
之所以会有这个话题，当然也是来源于在那帖中一些朋友的批判。因为我在那帖中提到追求利润率最大化的厂商，可以把追求利润最大化的厂商支出的成本按利润率最大化的要求来组织生产，我当时这样说的目的只是为了比较究竟哪一种追求的目标能赚更多的利润，完全是出于比较的目的而那样说的，因为只有这样的比较，才能使两种目标下支出的成本相同，只有支出的成本相同，才可以说明追求哪一种目标更优。我的如此说法，没想到引出一些朋友又说这涉及了生产组织问题和成本核算的对象（对象在此不是指产品本身，而是指成本核算的基本系统是什么），表面上好象是把问题引向复杂化了。但是，对这种所谓的复杂化现象，更是暴露了很多人对完全竞争市场特征，成本概念内涵理解的无知（这话听起来似有过分，但确实如此，且看我下面的继续分析）。

首先，就算如一些朋友提到的要考虑生产组织，进而管理的问题。但你也应该明确，如果考虑管理现象的存在，那就不是仅仅我的这种生产组织存在管理问题和要花钱，同样的，你的那种理解或追求利润最大化的厂商自然也要考虑管理的问题及其花费的费用，只有两种目标下都考虑管理现象的存在，分析才可比性。而实际上，对管理的现象存在问题，如果你真正理解了完全竞争市场概念的内涵，真正理解了在微观经典理论中生产函数、成本函数的本质，或者说你真正理解了经典理论中投入——产出关系的真正内涵，再或者说你真正理解了所谓微观理论中的“黑箱”概念的内涵，就不会或不应该在此无中生有的提出黑箱问题或管理问题，或者把黑箱里面的东西掏出来。如果你硬是要拿出来，那你就不是在微观现有理论的基础上来讨论问题，我自然也没法与振振有词的你讨论问题。

以我所知，微观理论至今也没能在逻辑上能够做到自洽地把管理因素，技术因素纳入到投入——产出的函数（包括生产函数和成本函数）中来，尽管科斯提出的交易费用概念，为打开黑箱提供了一把钥匙，但我还没看到有谁成功通过交易费用概念把管理这一因素引入到投入——产出函数中来。就是杨小凯先生，也未能做到。有一些人，拚命叫嚷，似乎他一提出的某种思路，就代表问题被他解决似的，其实，可能还离题十万八千里。今天的微观教材中是引入了不少现代企业理论，这不过是因为新制度经济学的分析方法与主流的一致，而导致了这些内容被引入教材。实际上，这不过是主流用主流的分析方法把内容拓展到新的分析领域而已，但在细节上还没做到生产理论与管理理论的逻辑统一。

其次，正本清源，还是回到成本核算的系统是什么的问题上来。只有把这问题搞清楚了，不同的声音才会越来越少。也才能真正理解生产函数、成本函数，也才不会动不动地就有人想构造什么新的成本函数之类的东东。
那么，如果理解这一成本核算的系统呢？理解这一系统的前提是你必须首先定义清楚你核算的产品是什么。产品是什么清楚了，那么，生产这一产品的投入——产出系统就是我们进行成本核算的系统，实际上也就是微观理论中通常说的那些生产函数或成本函数。这是一个纯粹的投入——产出的技术系统，是客观存在的，只要你不去考虑那黑箱或管理现象的存在，这系统存在的性质与它是属于你的还是属于我的，或者还是属于许多人共有有什么关系吗？没有！！！和你有关的就是利润的分配，它的产量随投入的变化规律或者它的成本随产量的变化规律能与你有什么关系？难道你的不存在能改变或消亡上述的变化规律？或者，也许你的能量特别地大，你的存在难道就能改变投入、产出之间的变化规律？记住，你千万不要说，你有新的技术或者你更会管理，或者你是大股东。这里的技术是给定的，黑箱是存在的，不让你打开的。如果你硬要技术变化，行使你的管理权力，那我建议你也去重创微观理论吧。

每当我想起那些要重写成本函数的人，我就想到，我最近买了好几家公司的股票，可他NND的就是没一家公司考虑我的存在，按我的名头来重写成本函数，然后让成本曲线下移，然后利润增加，然后我的股票涨价，然后我赚一大笔钱，然后来赞助人大经济论坛，然后成为最高级的VIP。(现在中的公司可是有管理现象存在哦！）

我可以百分百地自信，那些要重写这函数那函数的人，看到我现在说的这段话，但不联系我在前面说的许多话，一定认为又同样地认为，我疯了。但他们当然会自然地想到他们以前说过的话或观点，而不好意思说我疯了。可是，如果我没疯，那是谁在疯话呢？


再次，结合例子谈下。假定有某厂商在完全竞争市场中拥有N个生产相同产品的企业（这意味着各企业的生产函数、成本函数都一样），N取大于0整数或非整数。问：
1、该厂商生产单位产品的平均成本函数（从厂商角度了，而不是通常从企业角度），与其中的某企业的生产单位产品平均成本函数有不同吗？答案当然是一样。
2、该厂商生产单位产品的边际成本函数（从厂商角度了，而不是通常从企业角度），与其中的某企业的生产单位产品边际成本函数有不同吗？答案当然是一样。
3、既然AC函数、MC函数都一样，那TC函数会不一样吗？
一个思考题：厂商TC函数前面该不该乘上N？

sungmoo 发表于 2011-6-13 01:02

witswang 发表于 2011-6-12 20:37 sungmoo版主也加入论战了。请sungmoo版主阅读我在195楼，201楼，202楼的回复。以及本人的https://bbs.pinggu.org/thread-1052788-1-1.html一贴中，对于有约束规划与无约束规划的类型及关系有较全面的论述。关于因素分析，请见https://bbs.pinggu.org/thread-1108255-1-1.html。

本人无意加入什么“论战”（一位版主向我提起本帖）。我认为大家对楼主的问题已经说得很充分了。我前面说的其实是多余的。

　　看来sungmoo兄是来观战的。看来楼主的贴子确实引起了很广泛的注意力，无论如何，我认为楼主提出的问题是一个好问题，至少在经济学教学上是一个重要案例。连我都为此延续了两三个月时间，而且我坦承我从中收获不小。

witswang 发表于 2011-6-13 18:36 看来sungmoo兄是来观战的

坦承地说，我也不是来观战的（若观战，理应细致看遍每个帖子，抱歉我没有这么做）。若不是一位版主昨天向我提过此帖，我连微观版上最近有什么帖子都不清楚。坦承地说，我在前面的发言既多余又多嘴（前提又是多眼）。

https://bbs.pinggu.org/thread-1015507-3-1.html

　　　呵呵，看来sungmoo兄不过是路过。

其实呢，我鼓励的是辩论，鼓励的是拍砖！

sungmoo 发表于 2011-6-13 18:59

witswang 发表于 2011-6-13 18:36 看来是来观战的

坦承地说，我也不是来观战的（若观战，理应细致看遍每个帖子，抱歉我没有这么做）。若不是一位版主昨天向我提过此帖，我连微观版上最近有什么帖子都不清楚。坦承地说，我在前面的发言既多余又多嘴（前提又是多眼）。

https://bbs.pinggu.org/thread-1015507-3-1.html

sungmoo兄很是风趣啊！而逻辑起来又是紧得要命！

happy_287422301 发表于 2011-6-13 20:38
其实呢，我鼓励的是辩论，鼓励的是拍砖！

是的！！！

hhgxyzp 发表于 2011-5-20 03:20

三句话的核心思想:  
证明:
同样的成本支出,企业可以赚取比最大化利润还要大的利润

楼主这样说其实就犯了逻辑错误。你可能是找到了一个更大的利润，如果这个利润比现存微观经济学教材中求出的最大化利润大的话，那么我们应该采取你的利润求导方法。但你不能说厂商可以赚取比最大化利润更大的利润。你知道了，厂商为什么不知道呢？