石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

按照楼主的意思就是任意规模的生产都可以在一个设定的利润率下组织展开，那么规模效应没有了,边际收益递减也没有了,事实上教科书上讲的是任意规模都有不同的利润率，且有一个最大的利润率,不同的规模有不同的利润率，这个是与实际相符的。在这个分析中是对同一个工厂之内的生产进行研究的,而不是对纯粹的资本进行研究，因为在一个工厂之内才存在规模递增边际递减，而如果是纯资本操作当然可以像楼主说的做到.因为教科书上的分析利益最大时的规模肯定比利润率最大时的规模大即总投资要大。如果是纯资本操作当然可将前者分割分别投资于利润率最大的地方从而得出利润最大也就是利润率最大。这是初中数学就可以得出结论。所以现在经济分析中滥用数学是多么可怕,用数学逻辑来替代经济学本身的逻辑还是需要谨慎的，不要忘了约束条件！

打雷了，天亮了，下雨了，打开电脑一看有这么热心的朋友参与者和回贴，对此表示最诚挚的感谢，感谢你们的参与！对大家的质疑，我会尽可能地给予回复，说说在下自己的看法，供我们大家一起学习交流！

心情晴朗 发表于 2011-5-21 00:44
手机党先标记一下，明天上网了好好捋一捋思路和想法外向楼主请教学习…先对楼主大胆质疑的精神赞一下～嘿嘿

谢谢您的鼓励！！

475896642 发表于 2011-5-21 00:47
在下愚昧，认为不足以称为革命

呵呵，我是取这词的原义！算想有此精神吧！！

阿de 发表于 2011-5-21 00:47
3# hhgxyzp
评价：第一句话，没有问题，第二句话有问题，进而得出的第三句话不成立。
理由：经典的完全竞争市场中厂商长期零利润是建立在边际成本递增这一经验性假设（或者规模报酬递减）基础之上的，而楼主第二句话提到的正利润情况是基于规模报酬不变或者递增的基础上，规模报酬不变或递增进而完全竞争厂商长期有正利润，存在两点不合理之处：1.与实际情况不服，否则规模越大，利润越高，那么一个行业仅有一家厂商最优，而这时出现的垄断而非完全竞争；2.从数学上学说，由于存在长期正利润，而完全竞争的厂商是价格的接受者，其可以生产任何规模的产出，那么便不存在所谓的最大利润问题，因为生产规模越大，利润越高，进而企业会一直扩张，而没有最高点，即利润为发散型状态。因而楼主的最终结论不成立。

您的分析有道理！
但在我的贴中，我一直强调的是完全竞争市场短期均衡存在利润时，所以并不是指在长期条件下。
如果要我从我的逻辑角度进行推导，那么，我的结论是，追求利润率最大化的厂商在长期条件下的状态与现在的理论没区别，都是0利润，这也是我在贴中为什么不选长期条件下来批判最优化理论缺陷的原因。

Funman 发表于 2011-5-21 00:52
楼主这个帖子是我近来论坛上最不敢轻易回复的帖子。
仔细看了楼主的假设和推论，我认为楼主的假设和推论是有一些道理的。
但是，我在某些方面存在一些疑虑：
1、在完全竞争的市场下，某一个厂商或者行为人按照楼主的行为，是完全合理的，但是如果每一个厂商或者每一个行为人，都按照利润率最大化，那么利润率最大化的点，会有什么变化么？
2、如果利润率最大化点不存在变化，那么请问，楼主你研究的对象和现在微观经济学研究的厂商理论对象是否一致，因为现在的研究，基于某一个厂商来进行研究，比如a，但是当a超过利润率最大化点的时候，按照楼主的思路，应该再开一个新厂商b，但是微观经济学研究的对象，并不是ab，而是a，所以其厂商理论的推导，也是对a而言，而不是ab。从这个角度来看，你的理论和微观经济学得出结论不同，是否是因为视角不同？
3、如果是对于整体资源配置利用率的时候，其所处的环境即为其本身，即分析样本只有它整体一个，并非完全竞争的市场，所以楼主的思路是否适合分析整体资源的配置利用率？
期待楼主的回复，希望和你能够进一步探讨。

谢谢您的参与！

对1的回复：个人行为分析是微观理论的基本出发点，看看田国强发在经济研究上的那篇文章，就会更清楚的。
您说“某一个厂商或者行为人按照楼主的行为，是完全合理的。”，既然完全合理，那还有什么好说的呢！如果个体都如此，就无非就像目前理论中厂商都追求利润最大化一样。您问会有什么变化，也许你的疑问要放在长期条件下回答吧。
对2的回复：不太明白您的意思。对象是一样的。其实，目前微观理论假设也并非不允许一个厂商设多个工厂，只要一个厂商的行为不影响市场价格就可以了。
对3的回复：在目前微观理论中，个体行为分析是出发点，整体是个体相互作用的结果。如果仅就完全竞争市场来说，在长期，整个市场的状态，我的结论与目前的一样，没什么不同。
但如果要放到整个市场经济背景下，内容太多，我只能简单地说一点，帕累托改善、最优的概念与效率或利润率最大化是矛盾的。

sypu 发表于 2011-5-21 01:34
小人山野匹夫，接触经济学开始到现在，就看过一遍曼昆的《经济学原理》，范里安的《现代观点》前六章。此为背景。可以认为经济学零基础。但还是忍不住想回复一下。
1.我认为楼主还是没理解“生产技术固定(从而成本函数固定)” （审稿人原话）（虽然我没见过这句话，但是单从字面上理解，我相信是楼主理解错了）
2.理解上面的话后，相信楼主的命题就会说明，所谓的“相同成本”，这个成本应该是指大于或等于最大利润率而又小于最大利润的成本
3.利润率最大化应该只是一个点，没有前期投入的成本，是达不到这个点的。显然前期的成本所产生的利润率都不是最大的。

PS：不知道楼主想说明的意思和我下面举的这个例子是否一样：

我们读书，小学（6年），初中（3年），高中（3年），完了才开始进入大学，分别学习不同的专业，一般大学都是读4年，就可以拿到毕业证、学位证。楼主的这个命题，是不是建议我们小学、初中、高中都不要读了，直接读大学？so等我们从小学开始读完大学，费尽力气才拿到一个专业的学位的时候，楼主已经直接跳过小学、初中、高中，直接进入大学，然后手握经济、法律、计算机、建筑四个专业的学位（随即组合，总之算4个）而笑傲江湖？

呵呵！谢谢你参与和回复！
您的回复是独特的。我的和微观理论的不同，仅仅是产量点的选择不同，不知您怎么会得出你的结论来的。看，别人也没读出你的意思吧！另外，按你的逻辑，你的话也可用于目前的理论。

neujine 发表于 2011-5-21 01:35
楼主，你醒一醒吧，我看你第一句话就不对。同样的成本支出，利润率最高时产量与利润最大化时的产量难道不可以相同么，事实上就是相等的。利润率是利润除以总成本，而总成本看到是固定的话，利润率最高与利润最大都是对其求一阶导数，结果是相等的。后面我就懒得看也不愿意分析了。

呵呵！有趣！！

呵呵有点意思

楼主还是有想法的哈！