统一增长理论与前者的经济增长相矛盾

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Unified Growth Theory Contradicted by the Economic Growth in the Former
  USSR》
---
作者：
Ron W Nielsen
---
最新提交年份：
2016
---
英文摘要：
  Historical economic growth in countries of the former USSR is analysed. It is shown that Unified Growth Theory is contradicted by the data, which were used, but not analysed, during the formulation of this theory. Unified Growth Theory does not explain the mechanism of economic growth. It explains the mechanism of Malthusian stagnation, which did not exist and it explains the mechanism of the transition from stagnation to growth that did not happen. Unified Growth Theory is full of stories but it is hard to decide which of them are reliable because they are based on unprofessional examination of data. The data show that the economic growth in the former USSR was never stagnant but hyperbolic. Industrial Revolution did not boost the economic growth in the former USSR. Unified Growth Theory needs to be revised or replaced by a reliable theory to reconcile it with data and to avoid creating the unwarranted sense of security about the current economic growth.
---
中文摘要：
分析了前苏联国家的历史经济增长。结果表明，统一增长理论与该理论形成过程中使用但未分析的数据相矛盾。统一增长理论不能解释经济增长的机制。它解释了马尔萨斯停滞的机制，而马尔萨斯停滞并不存在，它还解释了从停滞到增长的过渡机制，而这种过渡并没有发生。统一增长理论充满了故事，但很难决定哪一个是可靠的，因为它们是基于对数据的非专业检查。数据显示，前苏联的经济增长从未停滞，而是双曲线增长。工业革命并没有促进前苏联的经济增长。统一增长理论需要被可靠的理论修正或取代，以使其与数据相一致，并避免对当前经济增长产生不必要的安全感。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：General Finance        一般财务
分类描述：Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> Unified_Growth_Theory_Contradicted_by_the_Economic_Growth_in_the_Former_USSR.pdf (267.02 KB)

2022-5-10 12:50:25 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：统一增长理论 增长理论 经济增长 Quantitative Professional

统一增长理论与前苏联的经济增长相矛盾。2015年12月，分析了前苏联国家的历史经济增长。结果表明，统一增长理论与数据相矛盾，在该理论的形成过程中使用了数据，但没有进行分析。统一增长理论不能解释经济增长的机制。它解释了马尔萨斯停滞的机制，而马尔萨斯停滞并不存在，它还解释了从停滞到增长的过渡机制，而增长并没有发生。统一增长理论充满了故事，但很难决定哪一个是可靠的，因为它们是基于对数据的非专业检查。数据显示，前苏联的经济增长从未停滞，而是双曲线增长。工业革命并没有促进前苏联的经济增长。统一增长理论需要被一个可靠的理论修正或取代，以使其与数据相一致，并避免对当前的经济增长产生不必要的安全感。引言我们已经证明了统一增长理论（Galor，2005a，2011）与数据（尼尔森，2014，2015a，2015b，2015c，2015d）之间的矛盾。它受到世界经济增长和西欧经济增长的影响（尼尔森，2014）。

这与GDP/cap数据（尼尔森，2015a）、非洲经济增长（尼尔森，2015b）、亚洲经济增长（尼尔森，2015d）以及对历史经济增长的数学分析相矛盾，后者反复表明全球、区域和国家经济增长是双曲线的（尼尔森，2015c）。我们已经证明，统一增长理论与发展过程中使用的相同数据（Maddison，2001）相矛盾。不幸的是，这位著名经济学家发表的这些优秀数据从未被Galor分析过。关于经济增长机制的结论是基于普遍接受的理论，并以一种极为简化和误导的方式呈现马迪森的数据（阿什拉夫，2009；加洛尔，2005a，2005b，2007，2008a，2008b，2008c，2010，2011，2012a，2012b，2012c；加洛兰·莫阿夫，2002；斯诺登和加洛尔，2008）。这种使用数据的方式必然会导致错误的结论。又名Jan Nurzynski，r。nielsen@griffith.edu.au; ronwnielsen@gmail.com;http://home.iprimus.com.au/nielsens/ronnielsen.htmlSuggested引用：尼尔森，R.W.（2015）。统一增长理论与前苏联的经济增长相矛盾。http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1512/1512.06309.pdfIn在我们的讨论中，我们将使用描述经济增长的最新数据（Maddison，2010）。在本出版物中，马迪森将数据扩展到2008年，但他的任何出版物都可以用来证明统一增长理论与数据相矛盾。我们将把注意力集中在前苏联国家的经济增长上，我们将检验加洛尔关于存在三种截然不同的增长机制的基本假设：马尔萨斯停滞机制、后马尔萨斯增长机制和可持续增长机制。

Galor（2005a、2008、2011、2012a）解释了这三种增长模式的概念。简而言之，马尔萨斯式的停滞制度本应始于公元前10万年，在发达国家一直持续到1750年。前苏联国家属于这一类（BBC，2014；佩雷拉，2011）。据称，后马尔萨斯王朝时期是在1750年至1870年间，而持续增长时期是在1870年。后阿尔萨斯政权与工业革命重叠，1760-1840年（弗洛德和麦克罗斯基，1994年）。对发展中国家来说，马尔萨斯政权本应在1900年结束。三种增长模式的时间安排也基于对数据的常规粗略检查（见Galor，2005a，第187页）。一个错误的步骤导致了另一个错误的步骤，很快“生长过程的奥秘”（Galor，2005a，第220页）的全部知识都被创造出来了，这需要解释，包括差异起飞的奥秘，从马尔萨斯陷阱中惊愕逃脱的奥秘，以及“大差异令人难以置信的现象”（Galor，2005，第220页），所有这些特征都与对同一数据的科学分析相矛盾。Galor对GDP/cap分布的奇怪行为感到困惑。这些分布很难理解，但它们的分析可以变得简单，其奇怪的特征也很容易解释（尼尔森，2015a）。它们不是由两个或三个不同的组成部分组成，由不同的生长机制控制，表面上的起飞只是一种幻觉。经济增长在很长一段时间内是缓慢的，在很短一段时间内是快速的，但由于这些分布是单调增长的，因此无法确定从缓慢增长到快速增长的过渡。

GDP/cap分布必须作为一个整体来解释，同样的机制必须适用于缓慢和快速的增长。Galor设想了一个从停滞到增长的惊人转变。他将其描述为“从马尔萨斯时代的非凡逃脱”（Galor，2005a，第177页）或“最近从马尔萨斯陷阱中令人震惊的逃脱”（Galor，2005a，第220页）。我们已经证明（尼尔森，2014，2015a，2015b，2015c，2015d）没有逃跑，因为没有陷阱。在所谓但不存在的停滞时期，经济增长没有受到限制。对停滞和从停滞到增长的逃避的描述是基于对数据的错误解释的故事，这些故事与麦迪森的数据相矛盾（麦迪森，2001年，2010年）。我们现在将证明，同样的结论也适用于前苏联国家的经济增长。我们将证明，在所谓的显著或持续逃离马尔萨斯陷阱之时，这些国家的经济增长正沿着完全不受干扰的双曲线轨迹增长，这与政府、马尔萨斯陷阱和逃离这个陷阱的概念明显矛盾。如前所述，我们将使用两种显示数据的方式：（1）半对数显示和（2）倒数显示。双曲增长由以下简单的数学公式描述：1（）（）S t a kt（1），在我们的例子中，（）sti是GDP，而a和k是正常数。双曲线分布的倒数是一条直线：1（）a ktSt（2）使用半对数显示的优点是，可以方便地检查在大范围内变化的数据。

使用数据的倒数值的另一个优点是，它们可以帮助识别与双曲线分布的哪怕是很小的偏差。Galor从马尔萨斯陷阱中“引人注目”或“令人震惊”的逃脱将通过符合数据倒数值的轨迹的明显变化来确定。如果数据的倒数值沿直线递减，则增长不是停滞的，而是双曲线的。如果增长得到提振，倒数值就会转向更陡的区域。如果增长放缓，数据的倒数值就会转向一个较小的轨迹。如果这条直线保持不变，那么增长机制显然没有变化。把一条直线分成两个或三个任意选择的部分，并声称不同的生长机制控制着不同的生长状态，这是毫无意义的。图1显示了前苏联国家在公元1年至2008年间前苏联经济增长的数据分析。GDP数据的倒数值为1/GDP，如图2和图3所示。从公元1年到1870年左右，增长速度是双曲线的。描述双曲拟合数据的参数为16。547和43。452万。图1。Maddison的数据（Maddison，2010）表明，公元1年至2008年期间，前苏联国家的经济增长与Galor（Galor，2005a，2008a，2011，2012a）提出的夸张分布和未经证实的增长机制解释进行了比较。所谓的停滞型马尔萨斯体制不存在，所谓的后马尔萨斯和持续增长体制也不存在。

工业革命对改变经济增长轨迹毫无影响。在所谓的停滞期之后，也没有出现向新的、更快的经济增长的戏剧性转变，任何时候都没有从停滞向增长的转变，因为没有诊断，也没有摆脱马尔萨斯陷阱，因为没有陷阱。在这些想象的特征的地方，是未受干扰且持续良好的双曲线增长。在所谓的持续增长体制期间，数据显示，在快速增长的双曲线增长之后，经济转向了一个较低的轨道。这种体制本应以停滞期后的快速增长为特征。国内生产总值为1990年的数十亿美元。图2。将前苏联GDP数据的倒数值1/GDP与递减直线所代表的双曲线分布进行比较。工业革命并没有促进经济增长。所谓的马尔萨斯停滞政权不存在，任何时候都没有从停滞过渡到增长。图3。前苏联GDP数据倒数值1/GDP图的最后部分。经济增长一直是双曲线的，直到1870年左右，它才开始转向一个较慢的轨迹，这是由倒数价值观的向上弯曲所指示的。工业革命并没有促进经济增长。所谓的马尔萨斯停滞制度并不存在，任何时候都不存在从停滞到增长的过渡，因为没有停滞。从马尔萨斯陷阱中“惊人”或“非凡”逃脱（Galor，2005a，177220页）并没有发生，因为没有陷阱。马尔萨斯停滞时代并不存在。

加洛尔的增长机制在这里徘徊，与数据没有任何联系。从马尔萨斯陷阱中“引人注目”或“令人震惊”的逃脱并没有发生，因为没有陷阱。加洛尔的马尔萨斯政权在一个偏僻的地方终结。在所谓的马尔萨斯政权和后马尔萨斯政权之间的边界上，绝对没有发生任何事情（引人注目或不那么引人注目、令人震惊或不那么令人震惊）。在高增长期开始时，也没有惊人或显著的逃逸。经济增长没有显著增长。相反，经济增长被转移到了一个较慢的轨道上。加洛尔的理论与经验证据之间的冲突值得注意的是，他的理论与数据之间存在着如此反复且令人震惊的分歧。数据还表明，工业革命对改变前苏联国家的经济增长轨迹绝对没有影响。根据Galor的说法，工业革命是“经济增长的主要引擎”（Galor，2005a，第212页）。它当然不在前苏联国家，也不在西欧（尼尔森，2014）。这一引擎并没有推动经济沿着一条新的更快的轨道增长。不管引擎在做什么，它肯定没有促进经济增长。

我们已经研究过的这些和其他例子（尼尔森，2014，2015a，2015b，2015c，2015d）表明，即使在学术期刊和书籍上也可以创作和发表激动人心的故事，但这些故事必须以数据为依据，因为在科学研究中没有虚构的空间。这些数据及其分析不支持马尔萨斯停滞的概念，也不支持存在稳态马尔萨斯平衡的假设。经济增长沿着非常稳定的双曲线轨迹增长。马尔萨斯陷阱没有逃脱的机会，更不用说Galor（2005a，第177220页）所说的“非凡”或“惊人”的逃脱了，因为没有陷阱。增长总是不受限制的，因为双曲线轨迹保持畅通无阻。停滞的概念与数据以及所谓的从停滞到增长的转变是截然不同的。这种转变从未发生过。相反，从1870年左右开始，前苏联国家的经济增长开始转向较慢的轨道，而不是更快的历史双曲线轨道。工业革命并没有促进经济增长。数据中甚至没有丝毫迹象表明工业革命对经济增长轨迹有任何影响。这件事似乎从未发生过。工业革命可能会对人们的生活产生其他影响，但它并没有促进经济增长。如果不是因为麦迪森和他的数据，经济学研究中已确立的知识本应保持不变，但现在必须重新评估和改变。

然而，新的见解应该受到欢迎，尤其是如果它们对历史经济增长提出了更简单的解释。新的见解不仅在科学界受到欢迎，甚至会被寻找，因为它们有助于更好地理解所研究的现象，也开辟了新的研究领域。没有理由不欢迎经济研究中的新见解，除非已确立的学说被信仰所接受。在这种情况下，他们必须受到精神上的保护。总结与结论Sunified Growth Theory包含许多故事和解释，但很难确定其中哪些是相关的，甚至哪些有任何科学价值；可能不是很多，因为它们是建立在对数据进行非专业检查的基础上的。它们似乎与解释经济增长的机制几乎没有或根本没有关联，因为这些故事和数据之间没有令人信服的联系（Maddison，2001，2010）。构造大量复杂的算术公式并不能使一个理论可靠且可接受。即使翻译成数学语言，错误的想法仍然是错误的。概念必须通过数据进行检验，而统一增长理论多次未能通过检验（尼尔森，2014，2015a，2015b，2015c，2015d）。统一增长理论是基于存在明显不同的增长机制这一未经证实的假设。它还基于另外两个未经证实的假设：差异起飞假设和大差异假设。在适当的时候，我们将检查这两种情况，并证明它们也受到数据的影响。在这种情况下，很难知道这个理论能拯救多少人。