与濒临破产的违约供应商进行调解：线性模型

对第三方备选方案的评估研究可以提供更多关于这些方案的细节               变量，但是是外部属于这个范围属于这纸张3.5易于理解的案例让我们以替代性能为例，其中供应商能够交付一组                替代装置z1，要求一次分期偿还z2,1. 做出假设             那个:10● 这个价值属于这个可供替代的单位z1,1和z1,2是非常这个相同的价值五、1.● 这些替代装置是初始值为的装置的替代性能             五、初始化● 补偿的价值被折旧，V∈ [0,1[因为存在               管理这个报销和发现一候补供应商● 那里是二分期付款属于可供替代的单位(q=2）● 在所有试验期间，每个替代装置的成本将保持不变             分期付款，（C）alt，1=Calt，2=C中高音)● 那里是A.仅有一个的一期付款属于这个报销(m=1）和● 那里是A.固定的最大限度属于单位N麦克斯，1岁对于这个第一一期付款最优的解决方案也许是建立通过这个线性的优化属于:F(锌，m)=（五）1.D(嗯）z1，m)+（五）2.D(u）z2,1)∑m=1（10）考虑到：Re{z1，m}≥Re{N(t） }∑m=1Re{z1，m}≤N麦克斯，m∑m=1再{（C）中高音C初始化) z1，m)+z2,1}≤Re{R(t） }∑m=1Re{C中高音z1，m}≤Re{S(t） }∑m=1再{锌，m}≥0NM上述约束条件是函数实部的不等式，因为只有这一部分                是相关的到这个决心属于这个最优的解决方案在A.鉴于时间如果不通过调解达成和解，供应商可能会破产，这将导致供应商破产             买家的需求没有得到满足。

供应商可向供应商提供多种替代性能             合同通常，如果存在成本较低的替代方案（Calt<C初始化), 不会有违约，或者                 至少没有争议，因为供应商不会增加偿付能力问题，而是会减少偿付能力问题                通过交付替代装置。然而，如果替代方案比最初的成本更高              承包单位（C）alt>C初始化), 买方可能不愿意按要求提供所需数量的装置                 他在交付的每一个备选单元上都会赔钱，至少与合同相比是如此              期望。对买方来说，最好的可能结果是获得尽可能多的未交付单元z1，m,                 因为买方独立采购这些装置的成本高于初始采购                契约的价值每单元和到补偿未送达单位通过报销z2，m.11对于这个意图属于这易于理解的案例近的资不抵债情况能够是定义作为：Re{S(t） }<Re{C初始化N1.+C中高音（N）闵(t） N麦克斯，1岁)} (11)这对应于N最大值2受偿付能力参数的限制世界的S（t）             供应商

此外，为了这个简单的例子，让我们定义以下边界，即              由于第二批替代单元延迟交付而导致的折扣                不会导致其对买方的价值降低，超过补偿金额                最好是： >1.+汝五/V1 initV21.+汝(12)这个优化属于F(锌，m)给予这个下列的结果：z1,1=N马克斯，1（13）z1,2=（S）(（t）C中高音N麦克斯，1岁)/C中高音z2,1=R(t） [（C）中高音C初始化)×（N）麦克斯，1岁+（S）(（t）C中高音N麦克斯，1岁)/C中高音)]在调解过程中，供应商的报价演变符合以下要求：              最优的后果可以是描述通过:g1,1=N麦克斯，1岁exp（A.E（英国电信）（14）g1,2=再{（S）(（t）C中高音N麦克斯，1岁)/C中高音}exp（A.E（英国电信）g2,1=再{R(t） [（C）中高音C初始化)×（N）麦克斯，1岁+（S）(（t）C中高音N麦克斯，1岁)/C中高音)]}exp（A.E（英国电信）和因此这个价值属于这个提供收到对于这个买主是:G(gn，m)= + +V g1 1,11.+汝V g1 1,21.+汝V g2 2,11.+汝 (15)在上面的例子中，N的值闵(t） 当                  买方的反省导致重新评估其要求。我们可以期待达成和解              当供应商的报价满足买方的最低要求时，即            (g1,1+g1,2)=N闵(t） 。在里面这个案例属于这个颠倒条件: <1.+汝五/V1 initV21.+汝(16)12然后对G(锌，m) 职能部门将转而支持最高报销额，如下所示：            只要最小单位数N米尼斯见过面。

在这种情况下，线性优化的结果                 将是：g1,1=N麦克斯，1岁exp（A.E（英国电信）（17）g1,2=再{N闵(（t）N麦克斯，1岁}exp（A.E（英国电信）g2,1=再{R(t） [（C）中高音C初始化)×N闵(（t）]}exp（A.E（英国电信）预计将于2014年达成和解(g1,1+g1,2)=N果心. 因此，优化只应在以下情况下进行：            G2,1(t） 。最佳的解决方案是最大的g2,1(t） 可以在                N供应商的报价满足了CORE的要求，预计在N我会的                  完全分阶段的在外面kt=π/2。买方收到的报价的价值G(gn，m) 可以是               计算一旦再一次使用这个作用G(gn，m)在里面(15).4.后果使用与上述第3.5节相同的说明性案例，并在满足（12）条件的情况下，                结果g1,2+g1，2和N闵(t） 在调解期间，可由以下人员代表：              数字2.3.和4.13图2显示了使用V的各种示例1.=五、初始化=$1000伏2.=0.8，C初始化=$700，C中高音=$1100,         N麦克斯，1岁=100，N果心=北纬170度摩登派青年=30秒果心=$20万，S摩登派青年=-$30,000, k=1.0。自从麦克斯，1岁<N果心, 这个        买方的最低要求不能在一次单元交付中得到满足。              因此，各方的提议将在闵(t） 越过这条线(g1,1+g1,2)               行，可能导致与此值对应的结算。

需要注意的是，这种情况会发生                 之前T达到完成阶段出来属于这个调制在π/2.对于红色曲线，q=1,5，a=2和b=20，双方立场约在T1.16美元               182个单位。这也是无需调解的核心约束的最佳解决方案            时间依赖性（不适用于供应商报价的Gompertz函数，并考虑            只有各方的核心约束，但考虑到折扣D(嗯）对所有人来说               其他表演（分期付款）。当双方达成和解时T1.16的价值             降价2,1为27272美元，与未经任何调解的结果大致相同            时间附属国。因此，对于图1中的所有其他参数集，结果的单位数较低                 附属的与没有调解时间的解决方案相比，最优依赖早期评估          约束条件违约供应商的早期让步会产生最高的F()。这些            结论适用于不同的参数集，条件             （12） 满足，也适用于(t） }>Re{C初始化N1.+C中高音（N）闵(t） N麦克斯，1岁)} 在哪里          条件(16)是遇见。14图3显示了g2,1(t） 使用与图2的最佳解决方案相同的参数(a=2，b=20，                q=1.5），带R果心=$100000和R摩登派青年=-$5,000. 它显示了所提供补偿的价值            由供应商解决问题。在T0.30，提供的金额g2,1(t） 最高价格为32432美元。

即使                通过对报价应用Gompertz函数，供应商可能希望快速提供更大的报价               解决问题所需的金额，因为对该供应商而言，这比购买更多产品成本更低                 昂贵的替代装置，其价格比装置的合同价值V高10%。              然而，当一个单位的数量达成和解时T1.16的价值                报销提供G2,1将有降低到$27,272.15图4表示G的三项的计算值(gn，m) 在（15）中，作为                  对于图2中使用的一组参数，在中介过程的持续时间内提供，                 和r=0.2，u1=1.1和u2=1.5. 1stterm是买方对第一次报价的感知价值                  另类单位分期付款z1,1. 在和解之时T1.16，这是1术语是              大约81967美元，这显然是最有价值的术语。2号ndterm代表             与第二期合同相对应的第二期合同报价的感知价值              替代装置z1,2. 在结算时，这是2ndterm大约为62937美元。这个              第三项是补偿的价值z2,1. 在结算时，这是3rdterm是                 大约17884美元。总数最大值G(gn，m) 因此约为162788美元。

对于          相比之下，V值初始化×N核心=17万美元，价值V初始化×（N）果心+N摩登派青年) = $20万，两个             这比最大G(gn，m). 这是预期的结果，提出的模型旨在               在约束范围内，尽可能接近合同初始价值的解决方案              五、初始化×（N）果心+N摩登派青年).在上述例子中，由于第二期付款延迟而设定的贴现率                 根据第（12）条，有利于交付最多数量的替代品              第二笔分期付款中的单位超过了可能的偿还额。如果，使用同一组              仅更改参数u2=4，则满足条件（16）。最优结果会             因此g1,1=100, g1,2=70岁，以及g2,1=$32,000. 这就让位于最大值G(gn，m) = $148405。这             与图4所示的情况相比，价值较低，这是由于长期利率较高而产生的较高折扣                 传送延迟u2.16图5显示了g2,1在与u2=4.曲线显示               初始快速增长，峰值为T0.30，然后逐渐减少替代方案的报价                单位g1,2增加，减少R的金额(t） 有空。然后，由于最优性           赞成报销g2,1以上替代装置g1,2, 前者随着违约率的上升而再次上升             供应商的RMODSmodphase一次稳定在32000美元qt≥π/2.

为了实现               最佳结果，对应于完整阶段从RMODS摩登派青年, 然而事实并非如此             必须有q> 一,.平庸地说，反过来会导致次优结果g2,1实验结束时的结果                调解会议t=π/2。因此，早期评估其受到违约方的约束            供应商是再一次A.要求到实现最优的后果5.讨论在这个违约供应商问题中，最优解决方案需要供应商进行反思性分析            各方各自的约束条件（阶段）超出对核心约束的调制）。没有              经过各方的反省和重新评估，最多可能会取得次优结果，             尽管签订了和解协议，但一方可能会在事后否认。在某些方面             在其他情况下，在核心约束之上部分存在调制甚至会被忽略                足以阻止任何解决方案。

因此，调解人的作用是促进这一点              17各方进行反思，以使解决方案符合真正的最优解决方案，而不是                A.匆忙地感知解决方案然而，如上述结果所示，在以下情况下可实现最佳沉降：              违约供应商迅速做出让步并比             不违约买主在供应商濒临破产的情况下，更具体地说，无法履行其义务             对买方的义务，也无法提供足够的替代性能            为实现初始合同的合同价值，功能F(zn，m）定义如下：               低于初始合同价值。其最大化将对应于最高值             违约供应商能够实现的。还考虑到谈判过程              在中介中，我们定义了一个函数G(zn，m），可用于衡量“最佳性”              并将其与其他可能的结果进行比较。最接近的报价                最初的合同协议将达到最高的G(zn，m）。这使G最大化(（男）威尔           符合买方可接受的解决方案，理想情况下，与买方达成和解               符合的gn，m价值观如果有替代供应商，则G(锌（m）值可用于决策              使用不平等的比较标准（9）。

然而，买方不应期望能够               根据违约供应商的初始调解立场进行比较，但应              等待对于这个提供从…起这个供应商到倾向到他们的马克西玛之后一些时间花费在里面调解。6.结论本文提出的方法可作为调解人分析典型调解的工具               对于案例哪里A.供应商是在里面违约到限制在里面它的偿付能力调解人可以收集各方的约束条件，然后提出最佳解决方案或指导解决方案               哪种解决方案能够最大限度地遵守初始合同              价值这反过来又促进了合同的稳定性，同时允许违约方继续存在             供应商对于买方来说，这通常是在以下情况下可能出现的最佳结果：              即使在法院强制执行的情况下，供应商也无法提供初始价值                根据合同。寻求一种解决方案，该解决方案符合            违约供应商允许买方获得最大价值，同时满足其要求              最小的操作的要求（限制）。时间本文提出的依赖模型表明，为了达到这样的目的             在和解协议中，最佳解决方案应能迅速吸引违约方寻求             有争议的合同要素的替代方案，以及重新评估其内部约束。