三种经济增长模式的假设与

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《The Postulate of the Three Regimes of Economic Growth Contradicted by
  Data》
---
作者：
Ron W Nielsen
---
最新提交年份：
2016
---
英文摘要：
  Economic growth in Western Europe, Eastern Europe, Asia, countries of the former USSR, Africa and Latin America were analysed. It is demonstrated that the fundamental postulate of the Unified Growth Theory about the existence of the three regimes of growth (Malthusian regime, post-Malthusian regime and sustained-growth regime) is contradicted by data. These regimes did not exist. In particular, there was no escape from the Malthusian trap because there was no trap. Economic growth in all these regions was not stagnant but hyperbolic. Unified Growth Theory is fundamentally incorrect. However, this theory is also dangerously misleading because it claims a transition from the endless epoch of stagnation to the new era of sustained economic growth, the interpretation creating the sense of security and a promise of prosperity. The data show that the opposite is true. Economic growth in the past was sustained and secure. Now, it is supported by the increasing ecological deficit. The long-term sustained and secure economic growth has yet to be created. It did not happen automatically, as suggested incorrectly by the Unified Growth Theory.
---
中文摘要：
分析了西欧、东欧、亚洲、前苏联国家、非洲和拉丁美洲的经济增长情况。研究表明，统一增长理论关于三种增长机制（马尔萨斯体制、后马尔萨斯体制和持续增长体制）存在的基本假设与数据相矛盾。这些政权并不存在。特别是，由于没有陷阱，马尔萨斯陷阱无法逃脱。所有这些地区的经济增长都不是停滞的，而是双曲线的。统一增长理论从根本上是错误的。然而，这一理论也具有危险的误导性，因为它声称要从无休止的停滞时代过渡到持续经济增长的新时代，这种解释创造了安全感和繁荣前景。数据显示，情况正好相反。过去的经济增长是持续和安全的。现在，它得到了不断增加的生态赤字的支持。长期持续、安全的经济增长尚未形成。正如统一增长理论错误地指出的那样，这并不是自动发生的。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> The_Postulate_of_the_Three_Regimes_of_Economic_Growth_Contradicted_by_Data.pdf (1.57 MB)

2022-5-10 19:57:56 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济增长 增长模式 Quantitative Fundamental Internation

分析了达特龙·W·尼尔森环境期货研究所（DataRon W Nielsen Environmental Futures Research Institute，金海岸校区，格里菲斯大学，昆士兰州，4222），西欧、东欧、亚洲、前苏联、非洲和拉丁美洲国家的澳大利亚经济增长的三种假设。研究表明，统一增长理论关于三种增长机制（马尔萨斯体制、后马尔萨斯体制和持续增长体制）存在的基本假设与数据相矛盾。这些政权并不存在。特别是，马尔萨斯陷阱无法逃脱，因为以太不是陷阱。所有这些地区的经济增长都不是停滞的，而是双曲线的。统一增长理论从根本上是错误的。然而，这一理论也具有危险的误导性，因为它声称从无穷无尽的停滞时代过渡到新的持续经济增长时代，这种解释创造了安全感和繁荣的承诺。数据显示，情况正好相反。过去的经济增长是持续和稳定的。现在，它得到了不断增加的生态赤字的支持。长期稳定的经济增长尚未形成。正如统一增长理论错误地指出的那样，这并不是自动发生的。引言没有数据就没有科学，但也没有对数据进行科学分析的科学。我们可以有很好的数据，但如果我们不正确地分析它们，我们很可能得出错误的结论。一个完美的例子是统一增长理论（Galor，2005a，2011）。优秀的数据（Maddison，2001）是可用的，甚至在其制定过程中使用过，但从未进行过适当的分析。

现在，我们可以很容易地证明，这个理论的基本假设一再与数据相矛盾，这使得它基本上是正确的，因此是不可接受的。许多有吸引力的理论和解释都是可以表述出来的，但如果它们不是基于对数据的严格分析，那么它们充其量只是有趣的故事。它们可能包含真理的元素，但许多文化的民间传说中都有这样的故事，它们也包含真理的元素。即使在科学研究中，幻想和信仰的飞跃也可能是鼓舞人心和富有成效的，但它们必须很快通过科学调查过程进行检验。又名Jan Nurzynski，r。nielsen@griffith.edu.au; ronwnielsen@gmail.com;http://home.iprimus.com.au/nielsens/ronnielsen.htmlSuggested引文：尼尔森，R.W.（2016）。三种经济增长模式的假设与数据相矛盾。http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1602/1602.05718.pdf.将发表在《经济和社会思想杂志》上。然而，如果一个信仰的飞跃被另一个信仰的飞跃所跟随，如果一个幻想创造了另一个，那么我们不再与科学打交道，而是与虚构打交道。这样一来，人们就很容易失去科学观点，在情感上捍卫基于信仰的广为接受的教条。任何不能用数据检验的理论都是不科学的，即使它是基于科学的牵引性思想。这样一个理论必须搁置一边，直到它能被相关数据所证实。即使一个理论被多组数据所证实，它仍然可能被一组相互矛盾的数据所挑战。任何与一组好数据相矛盾的理论都必须被修正或拒绝。

任何研究，任何智力活动，如果忽视了科学调查的这些基本原则，即使是在智力上刺激和吸引人的，也是不科学的。在科学中，寻找证实理论解释的数据很重要，但更重要的是发现相互矛盾的证据，因为证实理论的数据证实了我们已经知道的，但相互矛盾的证据可能会导致新的发现。如果发现对数据的科学分析与提出的理论一致，则该理论可被视为有数据支持，其对所研究现象的解释可被接受。然而，如果只发现一组数据与这个理论相矛盾，那么这个理论就不能再以其原始形式被接受。然后，必须对其进行修改，使其与数据一致，或者如果无法进行此类修改，则必须予以拒绝。接受这样的理论在科学上毫无益处。相反，它的持续接受对科学是有害的。当一个错误的理论被拒绝时，我们可以寻找对研究现象的更好解释。科学研究中没有情感价值观，也没有情感依恋，任何科学家都应该准备好让自己的理论受到科学的挑战。统一增长理论目前，历史经济增长最完整的理论是统一增长理论（Galor，2005a，2011）。它紧跟着经济增长的传统解释。其基本假设之一是三种增长机制的存在。

它声称，不同国家和地区的历史经济增长可分为三种截然不同的增长机制，由截然不同的机制控制。我们将证明这三种制度并不存在。所谓的政权是：1。马尔萨斯停滞的政权。根据加洛尔的说法，事实上，根据目前公认的解释，这个政权“是人类历史的大部分特征”（加洛尔，2005a，第178页）。据称，经济增长处于被称为马尔萨斯陷阱或“马尔萨斯稳态平衡”的无休止的稳定状态（如Galor，2005a.第236、237、244页）。加洛尔声称，这一时期的统治始于公元前100000年（加洛尔2008a，2012a），并于1750年左右结束，或在工业革命时期，1760-1840年（弗洛德和麦克罗斯基，1994年），在发达地区，在欠发达地区，于1900年左右结束。这个政权在公元前10万年的开始是高度推测性的，因为《麦迪逊王朝》并没有延伸到公元前时代。此外，智人的出现通常被认为是在公元前20万年左右，甚至更早（Weaver，Roseman&Stringer，2008）。我们根本不知道遥远过去的经济增长情况，因为我们没有相关数据。根据可用的证据（尼尔森，2016a，2016b，2016c）判断，增长可能是双曲线的，但无论我们想建议什么，都将基于猜测。然而，我们不必回溯太远的时间来检验统一增长理论，因为这三种增长机制的存在的假设甚至不能用公元前30年的经济增长数据来检验。

即使这些数据可用，它们也将不适用于这一目的，因为这三种增长机制的存在并不是针对公元前时代，而是仅针对公元前时代。我们需要使用的数据是Maddison（2001、2010）的数据，因为它们涵盖了所谓的三个政权应该存在的时间。2.后马尔萨斯政权。根据Galor（2008a，2012a）的说法，对于发达地区来说，这一制度是在公元1750年到1870年之间，但对于欠发达地区来说，这一制度开始得稍晚一些，大约在公元1900年。因此，所谓的逃离马尔萨斯陷阱和快速经济增长的开始，发生在发达地区的工业革命开始前后，欠发达地区则稍晚一些。3.持续增长机制。根据Galor（2008a，2012a）的说法，该地区在公元1870年左右出现在发达地区。这种对历史经济增长的解释的总体思路是，在经历了“马尔萨斯稳态均衡”的漫长时代之后，人类终于能够突破停滞的不可逾越的障碍，摆脱马尔萨斯陷阱，进入持续快速经济增长的新时代。这不仅是错误的，而且是危险的概念，因为描述历史经济增长的数据（Maddison，2001，2010）给出了截然相反的解释。经济增长在过去是持续且安全的（尼尔森，2016a），但现在它进入了一个不安全的未来阶段（尼尔森，2015a）。我们现在将证明，戈洛关于三种增长机制的概念受到经济增长数据的影响（Maddison，2010）。

我们将证明他的三种增长模式与数据无关，与现实世界也没有积极的联系。在可进行数学分析的数据范围内，没有停滞，也没有向快速经济增长过渡，即持续增长体制或现代增长体制。我们将证明，在这个所谓的快速增长和持续增长的新体制下，经济增长开始从快速增长的历史双曲线轨迹转向较慢的轨迹。历史上的全球和地区经济增长是如此持续，以至于它遵循了稳定的双曲线轨迹。然而，这样的轨迹在一个固定的时间逃逸到无穷远，任何跟随它们的增长，在某个阶段，都必须转向一个较慢的轨迹。全球和地区的经济增长现在转向了较慢的轨道。然而，在持续的历史增长中获得的动力继续沿着轨道推动经济增长，这些轨道仍在快速增长，对未来感到不安。加洛尔的统一增长理论并非基于对数据的科学分析。他可以获得一组优秀的数据（Maddison，2001年），但他没有分析这些数据。现在，完全相同的数据可以用来证明他的理论从根本上是错误的。遗憾的是，统一增长理论是基于数据的常规变形呈现所产生的印象（Ashraf，2009；Galor，2005a，2005b，2007，2008a，2008b，2008c，2010，2011，2012a，2012b，2012c；Galor和Moav，2002；Snowdon&Galor，2008）。图1显示了这种数据扭曲呈现的示例。

这种处理数据的方法是得出错误结论的完美处方。在科学中，数据是被尊重的，因为科学的主要目的是发现真相，而为了这个目的，没有什么比好的数据集更可靠的了。并非所有数据都可以接受，但我们必须有充分的理由拒绝数据。如果拒绝数据的原因不可接受，则必须拒绝拒绝数据的原因。许多有吸引力的理论和解释可能会被阐述出来，但它们都必须通过数据的检验。没有这样的测试，它们只是故事，可能是真的，也可能不是真的。加洛尔的前任可能会因为相信马尔萨斯停滞的存在以及工业革命对改变经济增长轨迹的巨大影响而被原谅，因为他们使用的信息非常有限。他们无法获得世界著名经济学家（Maddison，2001）发布的优秀数据来源。加洛尔不仅可以获得这些数据，而且在他的理论推导过程中也反复使用这些数据，但不幸的是，他扭曲了这些数据，以至于给人留下了与他的假设一致的印象。在我们的讨论中，我们将使用描述经济增长的最新数据（Maddison，2010）。本出版物包含一些附加信息，但麦迪森的任何汇编、Galor使用的汇编或这一新的汇编都可以用来证明统一增长理论与数据相矛盾。

使用新的汇编（Maddison，2010）的优势在于，它有助于理解最近向较慢轨迹的过渡，因为早期的汇编扩展到包括21世纪的数据。分析方法和相关问题我们将使用两种数据显示方式：（1）GDP数据的半对数显示和（2）其倒数值的显示，即1/GDP。这两种类型的显示器适用于研究大范围数值变化的数据。GDP值将以1990年国际吉里-哈米斯美元的百万为单位。描述历史经济增长的双曲线分布（尼尔森，2016a）用简单的数学公式表示：1（）（）S t a kt（1），在我们的例子中，（）sti是GDP，而a和k是正常数。双曲线分布的倒数值用直线表示：1（）a ktSt（2）通常，双曲线增长可以通过增长实体大小的倒数值的递减直线唯一地识别，就像指数增长可以通过其对数识别一样。数据的倒数值也有助于轻松识别与双曲线趋势的任何偏差，因为与直线的偏差很容易被注意到。在使用倒数值时，应记住，与较慢轨迹的偏差由偏离先前线性趋势的向上弯曲表示，而与主轨迹的偏差由向下弯曲表示。

特别是，Galor一再声称的全球和地区经济增长的任何形式的提振或抵消，都应该通过互惠值向下方向的明显变化来指示。如果拟合数据倒数值的直线保持不变，则表明没有转向更快或更慢的轨迹。特别是，如果直线没有显示下降方向的变化（如果互惠价值的轨迹梯度保持不变），那么经济增长就没有提振作用。我们显然不能声称在未受干扰的直线上改变方向。如果数据的倒数值沿直线递减，则增长不是停滞的，而是双曲线的。然而，即使数据的倒数值不是线性下降，停滞的概念也不受支持。任何单调递减的轨迹都将表明，数据不支持停滞后在某个时间起飞的假设。为了证明停滞期的存在，有必要证明经常被描述为马尔萨斯振荡的随机波动的存在。这种随机波动不仅应该在数据的直接显示中，而且应该在其互易值的显示中清晰可见。如果它们不存在，那么就没有数据支持停滞时代的存在。此外，如果数据没有显示在假设的时间从停滞到增长的明显起飞，那么就没有人支持加洛尔反复提出的决策。