美国的股票价格、通货膨胀和通货膨胀不确定性：测试

因此，对于消费品、电信和公用事业部门而言，通货膨胀及其不确定性在结构破裂前对股价产生了负面影响，而在危机发生后则记录为零效应。然而，这些发现可能会受到商业周期阶段的影响，这需要额外的调查。5.稳健性检查检查我们发现的稳健性在第二步中，我们考虑了商业周期的作用。因此，对于协整检验，一般方程为： =  +  + +  + （16） 其中： 代表工业生产增长率。如表5所示，结果几乎没有变化。对于两个指数（DJUSHC、DJUSEN），没有长期关系，对于三个指数（Djunsc、DJUSTL、DJUSUT），GH-LST和GH-RST模型都提供了有利于整合关系的证据，而对于剩余的行业指数，只有两个模型中的一个表明存在长期关系。表5。

Gregory Hansen对股票价格、通货膨胀和通货膨胀的协整检验，不确定性和例如，4.4.7.7.7.7.7.7.7.7.5.5.5.6.5.5.6.7.2.8.32-28.28.8-28.20.4040404040408.8.8.8.8.8.8.8.8.8.8.8.28.20-28.920.404040408.8.8-8.8-28.8.40404040404040404040404040404040404））））））中国中国中国中国）中国）中国）中国）中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国的中国1.52009M4DJUSCYGH-LS-3.922004M10-4.50-30.72004M8GH-LST-5.59**2009M12-5.64**-47.32010M2G4.5.5.5.5.8.8.8.8.8.3.3.5.5.5.5.5.5.8.8.8.5.5.5.8.8.5.5.5.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4.4）vvvvvvvvvvvvvvvvvvGGGGGGGGGGJJJJJJJJGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG7-7-7-7-7-7-5-7-5-5-7-5-5-5-5 1.51-33.42011M1GH-RST-5.912008M9-6.28*-61.92010M2DJUSINGH-LS-3.572004M6-4.00-25.72004M7GH-LST-6.28***25.5.5.5.5.5.5.7.7.5.7.7.7.3.7.7.7-5.7-5.7-7.7-5.7-5.7-7.7-5.7-5.7-7.7.7-5.7.7-5.7-5.7-5.7-7-5.7-5.7-7.7-5.7-5.7-5.7-5.7.7-5.7-5.7.7.7.7-5.7-5.7.7-5.7.7.7.7.7.7-5.7.7.7.7.7-5.7-5.7.7.7.7.7.7.7.7.7-5.7-5.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7-7-7-7 10M1GH-RS-4.682010M12-4.64-35.12008M7GH-RST-5.832009M12-6.20*-59.620009M4DJUSTLGH-LS-2.7525.6.1.1.1*1.1.1*2001.1.1.1.1.1.1*2001.1.1.1.7.7 7.7.7.7.7.7.7.7.3.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7.7**（7.7）7.7.7.7.7-7 7 7 7 7.7.7***（7）7***（7*********2008-7.7.7.7-7.7-7.7-7.7-7.7）7*********（7.7.7-7.7***（7）7）7************（7）7-7.7.7-7.7******（7-7.7.7-7）7 7 7******************************（7.7.7-7-7）7）7 7 7 7 7 7 7 7 7*********这意味着10%的重要性，5%和1%的水平，并拒绝无协整无效假设；（ii）考虑股票指数的自然对数。表6给出了协整方程的结果。

可以报告几个发现。首先，作为一个普遍的结果，我们注意到通货膨胀及其不确定性对股票价格的影响仍然是消极和显著的，而产出具有积极的影响。因此，这些结果证实了Fama（1981）的观点，他认为股票价格与商业周期相关，受到通货膨胀水平的负面影响。表6。

股票价格、通货膨胀、不确定性和产出之间的协整方程。065***C5。251***Dum×C0。076Dum×C-0.602***趋势0。015***趋势0。010***Dum×Trend-0.010***Dum×TrendI-0.025*I-0.019***Dum×I0。030达姆×IU-0.593***U-0.195***达姆×U0。522***Dum×UIP-0.016**IP0。020***Dum×IP0。025**Dum×IPDJUSNC（Dum 2010M1）（Dum 2009M5）DJUSTC（Dum 2010M1）C5。410***5.347***C5。953***Dum×C-0.357***-0.667***Dum×C-0.373***趋势0。008***0.007***趋势0。009***Dum×Trend0。002***Dum×TrendI-0.039***-0.023***I-0.033***Dum×I0。027**Dum×IU-0.210***-0.136***U-0.162***Dum×U0。119***Dum×UIP0。004*0.013***IP0。014**Dum×IP-0.015**Dum×IPDJUSCY（Dum 2010M2）DJUSTL（Dum 2009M11）（Dum 2008M7）C5。696***C4。686***4.797***Dum×C-0.476***Dum×C-0.535***-0.267**Trend0。010***趋势0。006***0.011***Dum×TrendDum×Trend-0.006***I-0.098***I-0.007-0.080***Dum×IDum×I0。069***U-0.396***U-0.143***-0.271***Dum×UDum×U0。131***IP-0.000IP0。012***0.012**Dum×IPDum×IP-0.027***DJUSFN（Dum 2010M1）DJUSUT（Dum 2009M11）（Dum 2009M9）C6。114***C4。443***4.544***Dum×C-1.069***Dum×C-0.572***-0.338***趋势0。007***Trend0。009***0.012***Dum×TrendDum×Trend-0.005***I-0.076***I0。034***-0.014*Dum×IDum×I0。033**U-0.334***U-0.006-0.156***Dum×UDum×U0。173***IP0。033***IP0。024***0.018***Dum×IPDum×IP-0.016***注：（i）*、**和***分别表示10%、5%和1%水平的显著性；（ii）括号内的标准误差；（iii）Dum表示虚拟变量在该日期后为单位，否则为零；（iv）根据Zt试验考虑断裂。第二，商业周期在解释股价方面的作用对金融部门以及电信和公用事业部门都很重要。

如果上述前两个行业的这些结果并不令人惊讶，那么在公用事业领域，鉴于该行业签订的合同期限较长，后者被认为是周期性较小的行业，因此其结果很有趣。第三，对于那些用regimechange模型解释长期关系的指数，我们注意到，在危机之后，通货膨胀或生产的影响不再显著。第四，对于美国市值中的两个重要部门，即医疗保健和能源部门，本案例中也没有记录任何整合。表7给出了短期关系结果，并给出了与表4中报告的结果类似的结果。考虑到商业周期的作用，短期关系不会发生任何变化。虽然不确定性对股价有负面且显著的影响，但通货膨胀的作用不太明显，除了DJUSCY和DJUSTL（表4中DJUSCY的影响系数也很显著，但只有10%的显著性水平）。此外，考虑到协整方程的结果，正如预期的那样，商业周期的影响在短期内并不显著。

此外，DJUSHC和DJUSEN估计的VAR无差异模型未显示通货膨胀、不确定性或产出的显著影响，这再次证明了我们研究结果的稳健性。表7。股票价格、通货膨胀、不确定性和产出的ECM模型和第一差分VAR估计。0050.006**0.007**0.0010.0060.007*0.0030.005ECMt-1-0.365***-0.258***-0.103***-0.031-0.132***-0.199***-0.410***-0.232***-ΔI0。016-0.006-0.017**-0.015-0.0090.000-0.017**-0.001ΔU-0.229***-0.122***-0.146***-0.198***-0.180***-0.143**-0.105**-0.076**IP-0.005-0.003-0.004-0.003-0.003-0.003-0.003-0.004-0.001R20。2790.1840.1230.0890.1320.1270.2340.119VARΔDJUSHCΔDJUSENC0。008***C0。006ΔDJUSHCt-10.028ΔDJUSENt-1-0.027ΔDJUSHCt-2-0.137ΔDJUSENt-20.124ΔIt-1-0.002ΔIt-1-0.023*ΔIt-2-0.000ΔIt-2-0.017ΔUT-1-0.145*ΔUT-1-0.147ΔUT-20.134ΔUT-20.134ΔUT-20.008ΔIPt-10.002ΔIPt-10.005ΔIPt-20.003。063R20。085注：（i）*、**和***分别表示10%、5%和1%水平的显著性；（ii）括号内的标准误差；（iii）ECMt-1是滞后误差修正项；（iv）保留在分析中的所有VAR模型都体现了两个滞后，并且是稳定的。最后，图2提供了有利于所有十八厘米模型系数稳定性的证据，而图2A（附录）总体上强调了残差的稳定性。图2。

股票价格、通货膨胀和通货膨胀之间短期关系的CUSUM检验，不确定度和输出-40-30-20-1001020304003 04 05 06 07 08 09 10 11 13 14 Cusum 5%显著性-40-30-20-1001020304003 04 06 08 09 10 11 12 13 14 Cusum 5%显著性-40-30-20-1001020304003 04 06 08 09 10 11 14 15 Cusum 5%显著性-40-30-20-1001020304003 04 05 06 08 10 11 12 13 14 15 Cusum 5%的可燃性安切洛斯-安切洛斯06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 CUSUM 5%显著性-40-30-20-1001020304003 04 05 07 08 09 10 11 13 14 15 CUSUM 5%显著性-40-30-20-1001020304003 04 06 08 09 10 11 12 14 15 CUSUM 5%显著性-40-30-20-1001020304003 04 05 07 08 09 10 11 13 14 15 CUSUM 5%显著性调整CDJustLDJusutsut注：直线代表5%显著性水平的临界界限。我们的结论是，从长期来看，我们的变量之间存在着明确而稳健的关系，总体而言，通货膨胀及其不确定性会对股价产生负面影响，结果与Cochran and Defina（1993）、Alexakis等人（1996）和Karagianni and Kyrtsou（2011）报告的结果一致，与Boudoukh andRichardson（1993）早期提出的结果相反。我们在协整测试和方程式中对产出的考虑证实了这些结果，以及通货膨胀不确定性对股价的相对强烈的负面影响（与Azar，2013年报告的结果相反）。然而，具有制度变迁的模型表明，从长期来看，通货膨胀及其不确定性的影响是微不足道的。在短期方程的情况下，经验证据表明，通货膨胀的不确定性对股票价格有负面影响，而通货膨胀或产出没有影响。

对于十分之二的行业指数（医疗和能源），没有记录长期或短期关系。6.结论在本文中，我们使用Gregory Hansen协整检验来估计美国股票价格、通货膨胀水平和通货膨胀不确定性之间的长期关系。股票价格是根据2002年7月至2015年10月期间的tenDJ部门指数来估计的。通货膨胀不确定性与通货膨胀差距有关，并基于Stock and Watson（2007）模型计算，该模型具有时变通货膨胀趋势。我们的结果为股票价格、通货膨胀及其不确定性之间的长期关系提供了证据，在十个指数中有八个是这样。特别是，对Djunc、DJUSTL和DJUSUT（随趋势的水平变化和随趋势的制度变化）的两个Gregory Hansen检验以及对其余五个指标的一个检验显示了协整关系。协整方程强调了通货膨胀及其不确定性对股票价格的负面影响，这意味着它们一起运动，间接支持弗里德曼-鲍尔和库克曼-梅尔策假说。然而，制度变迁模型显示，危机发生后，通货膨胀和不确定性对股价没有显著影响。在检查了商业周期的影响后，这些结果仍然非常稳健。一般的长期研究结果与费舍尔效应相反，但与实证文献记录的最新研究结果一致，并与Fama（1981）提出的论点一致，强调了商业周期的作用以及实体经济和股票市场之间存在的相关性。

然而，在短期内，这种影响变得微不足道，而不确定性仍然是解释股票价格的唯一变量。稳健性分析证实了这些发现，并强调了生产对股价没有短期影响的事实。因此，对于几个特定部门（即医疗保健和能源），没有记录任何关系，这一事实表明，考虑到一般综合股票市场指数，应谨慎考虑之前研究的结果。参考文献Alexakis，P.，北阿佩吉斯，东冈萨基斯，1996年。通货膨胀波动和股票价格：ARCH效应的证据。国际经济研究进展，2101-111。安默，J.，1994年。通货膨胀、通货膨胀风险和股票回报。美联储国际金融讨论文件，第464号。Azar，S.A.，2013年。通货膨胀不确定性和股票回报之间的虚假关系：来自《美国经济与金融评论》的证据，3，99–109。鲍尔，洛杉矶，1992年。为什么高通胀会增加通货膨胀的不确定性。《货币经济学杂志》，29371-388。博迪，Z.，1976年。普通股用来对冲通货膨胀。《金融杂志》，31459-470。Boudoukh，J.，Richardson，M.，1993年。股票收益率和通货膨胀：长期视角。《美国经济评论》，831346-1355。博伊德，J.H.，莱文，R.，史密斯，B.D.，2001年。通货膨胀对金融部门绩效的影响。《货币经济学杂志》，47221-248。坎贝尔，J.Y.1991年。股票收益的方差分解。《经济杂志》，101157-179。科克伦，S.J.，定义，R.H.，1993年。通货膨胀对实际股价的负面影响：新证据和代理效应假说的检验。《应用经济学》，25263-274。Cogley，T.，Primiceri，G.和Sargent，T.，2010年。

《美国经济杂志：宏观经济学》第2期，第43-69页，持续存在通货膨胀差距。库基曼，A.，梅尔策，A.，1986年。一种模糊性、可信性和通货膨胀的理论，缺乏判断力和信息不对称。《计量经济学》，541099-1128。恩格斯特德，T.，唐加德，C.，2002年。短期和长期资产收益率与通货膨胀之间的关系。《国际金融市场、机构和货币杂志》，12101-118。法玛，E.F.，1981年。股票回报、实际活动、通货膨胀和货币。《美国经济评论》，71545-565。法玛，E.F.，施韦特，G.W.，1977年。资产回报和通货膨胀。《金融经济学杂志》，5115-146。费尔德斯坦，M.，1980年。通货膨胀和股市。《美国经济评论》，70839-847。费希尔，I.，1930年。兴趣理论。纽约：麦克米伦。弗里德曼，M.，1977年。诺贝尔演讲：通货膨胀和失业。《政治经济杂志》，85451-472。盖斯克，R.，罗尔，R.，1983年。股票收益和通货膨胀之间的财政和货币联系。《金融杂志》，第38期，第1-33页。格雷戈里，A.W.，汉森，B.E.，1996年A。基于残差的模型协整检验。计量经济学杂志，70，99-126。Gregory，A.W.，Hansen，B.E.，1996年B。在有制度和趋势变化的模型中进行协整检验。牛津经济与统计公报，58555-559。赫斯，P.，李，B-S.，1999年。股票收益率和通货膨胀，以及供求波动。《金融研究回顾》，12103-1218。荷兰，S.，1995年。通货膨胀和不确定性：时间顺序测试。货币、信贷和银行杂志，27827-837。胡，X.，威利特，T.，2000年。通货膨胀和实际股票回报的可变性。应用金融经济学，10655–665。杰菲，J.F.，曼德尔克，G.，1976年。风险资产的“费希尔效应”：一项经验调查。