降价最优地协调搜索

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Descending Price Optimally Coordinates Search》
---
作者：
Robert Kleinberg, Bo Waggoner, E. Glen Weyl
---
最新提交年份：
2016
---
英文摘要：
  Investigating potential purchases is often a substantial investment under uncertainty. Standard market designs, such as simultaneous or English auctions, compound this with uncertainty about the price a bidder will have to pay in order to win. As a result they tend to confuse the process of search both by leading to wasteful information acquisition on goods that have already found a good purchaser and by discouraging needed investigations of objects, potentially eliminating all gains from trade. In contrast, we show that the Dutch auction preserves all of its properties from a standard setting without information costs because it guarantees, at the time of information acquisition, a price at which the good can be purchased. Calibrations to start-up acquisition and timber auctions suggest that in practice the social losses through poor search coordination in standard formats are an order of magnitude or two larger than the (negligible) inefficiencies arising from ex-ante bidder asymmetries.
---
中文摘要：
在不确定的情况下，调查潜在的购买往往是一项巨大的投资。标准的市场设计，如同步拍卖或英文拍卖，会使这一点更加复杂，因为投标人为了获胜必须支付的价格不确定。因此，他们往往会混淆搜索过程，既会导致对已经找到好买家的商品进行浪费性信息获取，也会阻止对物品进行必要的调查，从而可能消除所有贸易收益。相比之下，我们发现荷兰拍卖保留了标准设置下的所有财产，没有信息成本，因为它在获取信息时保证了商品的购买价格。对初创企业收购和木材拍卖的校准表明，在实践中，标准格式中搜索协调不善造成的社会损失，比投标人事前不对称造成的（可忽略的）低效率要大一到两个数量级。
---
分类信息：

一级分类：Computer Science        计算机科学
二级分类：Computer Science and Game Theory        计算机科学与博弈论
分类描述：Covers all theoretical and applied aspects at the intersection of computer science and game theory, including work in mechanism design, learning in games (which may overlap with Learning), foundations of agent modeling in games (which may overlap with Multiagent systems), coordination, specification and formal methods for non-cooperative computational environments. The area also deals with applications of game theory to areas such as electronic commerce.
涵盖计算机科学和博弈论交叉的所有理论和应用方面，包括机制设计的工作，游戏中的学习（可能与学习重叠），游戏中的agent建模的基础（可能与多agent系统重叠），非合作计算环境的协调、规范和形式化方法。该领域还涉及博弈论在电子商务等领域的应用。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
-->

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Coordination SIMULTANEOUS Quantitative Applications Environments

降价搜索*Robert Kleinberg+Bo WaggonerE.Glen Weyl§2016年12月摘要在不确定的情况下，调查潜在购买通常是一项重大投资。标准的市场设计，如同步拍卖或英文拍卖，会使这一点更加复杂，因为投标人为了获胜必须支付的价格不确定。因此，y往往会混淆搜索过程，既会导致对已经找到好买家的商品进行浪费性信息获取，也会阻止对物品进行必要的调查，从而可能会消除所有贸易收益。相比之下，我们认为荷兰拍卖会在不产生信息成本的情况下保留其标准设置的所有财产，因为它在获取信息时保证可以购买go od的价格。对初创企业收购和木材拍卖的校准表明，在实践中，通过标准格式的门搜索协调造成的社会损失是由投标人事前不对称引起的（可忽略的）不效率的一个数量级或两个以上。*我们感谢与马特·根茨科和拉里·萨缪尔森的对话，感谢他们激励我们在这个项目上的工作，感谢尼克·阿诺斯蒂、布伦丹·卢西尔、布鲁诺·斯特鲁洛维奇、瓦西里斯·塞尔卡尼斯、萨姆·塔加特、尤索·维利姆基以及波士顿学院、哈佛计算与社会研究中心和新英格兰微软研究院的研讨会参与者发表有用的评论。特别感谢Vivek Bhattacharya Jimmy Roberts和Andrew Sweeting分享他们的代码，并直接协助我们进行木材校准。+康奈尔大学计算机科学系：纽约州伊萨卡市盖茨厅402号，邮编14853：罗伯特。kleinberg@cornell.edu, http://www.cs.cornell.edu/~rdk/。

他的工作是在作者是微软新英格兰研究院的研究员时完成的沃伦网络与数据科学中心，宾夕法尼亚州费城第三大街南3号220号，邮编：19104：bwag@seas.upenn.edu, http://www.bowaggoner.com.§纽约州纽约市美洲大道641号微软研究院纽约10011和耶鲁大学经济系：glenweyl@microsoft.com, http://www.glenweyl.com.1引言Vickrey（1961）有一句名言：“普通或渐进式拍卖……比回归式拍卖或‘荷兰式’拍卖提供更好的优化配置机会。”然而，普通的升序或同步拍卖的一个重要缺点是，竞拍者在拍卖过程中的任何时候都面临着巨大的不确定性，包括价格和获胜的机会。相比之下，在任何时候货物仍然可用的情况下，参与者知道有一个她可以索赔货物的最高价格。在本文中，我们表明，当个人面临信息获取成本时，这种属性意味着荷兰格式的一个重要效率优势，因为它允许对是否以标准格式下不可能的方式进行此类投资进行合理规划。因此，当需要获取大量信息时，标准格式可能会抵消贸易带来的所有收益，而荷兰格式在有信息成本和无信息成本的情况下总是表现良好。在启动收购和美国木材生产的校准中，我们发现标准格式由于搜索协调性差而损失了几%的潜在福利。然而，即使是这些微小的损失，也让Vickrey在拍卖会上从预先出价的买家a Symmeties中强调的损失相形见绌，我们发现这一点可以忽略不计。信息获取成本在各种拍卖、转让和匹配市场中扮演着重要角色。

新闻报道表明，大型科技公司收购初创企业的尽职调查成本通常为交易规模的20-40%，Salz（2015）通过经验估算发现，搜索成本占废物运输合同总成本的比例相似。acade m ic就业市场两边的任何参与者都知道在这种情况下获取信息的成本有多高。因此，节约此类信息成本是这些市场效率的重要组成部分，也是确保有效分配的必要条件，因为如果个人不提供足够的个人或社会效益，他们就无法花费这些成本。为了确保这些投资不会被浪费，重要的是，给定的投标人必须确信，目前还没有其他投标人非常重视该标的，因此无论该投标人的调查结果如何，最终都会被分配该标的。为了分析这种风险，选择Dixit和Pindyck（1994）的框架是有用的，他们表明，在不确定性下的任何不可逆投资都可以被视为“实物期权”。特别是，对于任何投标人，都会有一个“执行价”，如果她知道自己能够以这个执行价购买商品，她会发现调查该物品符合她的利益。任何时候，只要保证投标人能够以低于该价格的价格购买标的物，投标人将能够通过向外部方出售该罢工的看涨期权来消除所有风险，为其信息获取提供资金，并承诺向该外部方提供高于该价格的任何利益。

不“在资金中行使此选项”的任何策略将导致比“coveredcall position”更低的效用，因为这将使投标人面临浪费信息获取成本的风险。在第二节中，我们结合了韦伯（1992）和奥尔泽夫斯基（Olszewski）及韦伯（2015）的观点，对魏茨曼（1979）的最优信息获取的特征化进行了新的解释。这一分析立即表明，标准市场设计可能表现不佳。特别是，Bulow和Klempe-rer（2009年）以及Roberts和Sweeting（2013年）提出的任何形式的同时拍卖、升价拍卖和顺序议价程序，都会使投标人在获取信息时面临购买的有效价格远高于其执行价的风险。事实上，我们在第3.1节中表明，在某些例子中，这种暴露可能会破坏这些机制的所有收益。当然，基于Vickrey Clarke Groves程序的动态版本，这种情况下确实存在有效的程序（Bergemann和V"alim"aki，2010；Athey和Segal，2013）。然而，正如Cavallo a n d Parkes（2008）和Crémer等人（2009）所详述的，这种机制要么以设计师获得有关投标人价值分配的详细信息为目的，要么极其复杂，因为它要求每个投标人将其价值分配的全部私人信息传达给一个中心代理人，以确定每个投标人对其他人造成的外部性。此外，即使程序可以简化，也会受到Levin和Skrzypacz（2016）对其他动态Vickrey拍卖的批评，即投标人提供有关此类信息的真实报告的动机非常弱，因此可能早于竞争对手或与其勾结。

这似乎不太可能在实践中使用这种程序，尤其是当与Vickrey拍卖面临的其他实际问题相结合时（Ausubel和Milgrom，2005）。不过，幸运的是，这些完全有效的程序并不是唯一能够保护投标人免受风险影响，从而允许合理搜索程序的程序。事实上，在各种情况下，许多常用的临时程序为市场参与者提供了保障，以保护他们在信息获取方面的投资。例如，在学术就业市场中，参与者在被要求投资决定他们更喜欢哪所学校之前就已经成为了一名顾问，而在大学入学时，提前决定为学生提供了一个进入学校的机会。我们在第4节中陈述并证明的主要结果是，Vickrey批评的Dutchauction有防止暴露的好处。直觉上，一个出价者永远不希望调查她的价值，直到价格下降到她的敲打价格，而此时她知道她可以确保物品的价格在或低于她的敲打价格。因此，她可以通过出售看涨期权来完全卸下风险。因此，荷兰拍卖的任何均衡都相当于没有信息获取的收益均衡，其中每个人的价值都被其受保买入头寸的价值所取代。这意味着荷兰拍卖及其同类拍卖的所有可预期财产在没有信息成本结转到我们的设置时，将被视为第一价格拍卖（投标人对称时的效率，其他情况下的近似效率等）。当然，所有这些都没有削弱Vickre y的担忧，即当个体不对称时，荷兰拍卖无法实现充分的效率，因为强势竞标者往往会比弱势竞标者更倾向于掩盖自己的出价。

因此，在第5节中，我们考虑了与两种定量模型中的替代方案相比，该试验的效益和成本的大小。第一个是经过校准的，以配合新闻界对初创企业收购市场的讨论。第二个匹配Roberts a和Sweeting（2013）在美国木材协会中恢复的经验矩。在这些情况下，我们发现投标人不对称对荷兰拍卖的效率影响微乎其微。在除最极端的情况外的所有情况下，由于不对称而造成的效率损失都小于百分之一点，通常比这小一到两个数量级。然而，请注意，与荷兰拍卖不同的是，在我们的环境中，首价拍卖并没有达到效率，因为它是同时进行的。Miettinen（2013年）首次观察到这种差异以及荷兰拍卖鼓励更多信息获取和收入的趋势。另一方面，标准格式造成的搜索协调不充分，在典型情况下会导致福利损失几个百分点，在某些极端情况下会导致数十个百分点。这表明，在某些实际情况下，Vickrey对荷兰程序的保留可能可以忽略不计，而荷兰程序的搜索效益是显著的，尽管比我们最坏情况的例子所显示的要小得多。重新选址的结果对我们的分析不那么重要，它更倾向于荷兰的做法。我们在一系列程式化的假设下进行大部分分析，这些假设简化了我们的阐述，强化了我们的信息。特别是，我们假设代理人扮演着一种平衡，只有一个可供出售的对象，信息获取只有一个阶段，调查一个对象是必要的，并且价值是私有的。

在第6节中，我们展示了我们关于降价拍卖相对于标准格式的价值的核心信息，反对这些假设的实质性（非嵌套）放松。我们还解释了为什么我们认为降价比固定标价更可取，因为固定标价也可以避免风险敞口问题。本文着重分析了拍卖这一相对狭窄的问题；在这种环境下，商品必须分配给个人，个人可以以货币的形式在他们之间自由转移效用。然而，在第7节中，我们利用近年来“市场设计”文献在拍卖和匹配机制之间的联系，来建议我们对降价价值的见解如何延伸到这些环境中。然而，这种对市场设计的影响需要进行重要的传统研究，尤其是与我们的分析主要从中提取的时间问题（即，在实践中，检查不是即时的）有关的研究。我们在结论第8节中强调了我们认为最有助于达成具体设计见解的额外分析。重要的细节和不在正文中的细节出现在它后面的附录中，所有不在内联中的证明和我们的数值方法的细节也是如此。2准备工作在本节中，我们描述了我们在第6节之前一直使用的基线模型，并利用它来发展我们分析背后的基本思想。2.1模型单个项目出售给n个投标人中的一个。投标人最初不知道自己的价值，但只知道以类型形式提供的有关它们的一些信息，这也决定了为了检查和发现价值而必须支付的成本。形式上，每个投标者ri最初绘制一个私有类型θi∈ Θi。

这些分布是根据Θ×······Θn上的公共先验P进行的。每个投标者i都有一系列值分布{Fθi:θi∈ Θi}和成本函数ci:Θi→ R+。当i的类型为θi时，i的值为vi∈ 根据Fθi绘制项目的R。这些值v，vn独立于类型文件（θ，…，θn）。然而，它们最初并不可见。在任何时候，任何投标人都可以支付成本ci（θi），以便立即检查项目，了解其价值vi。检查是私人的，其他投标人不遵守。当从上下文中理解对θi的依赖时，我们将使用n-tlyabuse表示法并用ci代替ci（θi）。我们使用iia作为单个i检查对象的指示符，aia作为分配给i的对象的指示符，并让（Z）+:=max{Z，0}。根据Weitzman（1979），我们假设，如果我获得该物品，我必须支付检验费用，即：。Ai=1==> Ii=1。我们表示测度Fθiby Eθi下的期望。所有投标人都具有拟线性效用，即。i的实用程序isui=Aivi- Iici- Ti其中Ti是i支付的净额。我们假设投标人是风险中性的预期价值最大化者。2.2实物期权在考虑投标人之间的竞争性互动之前，我们首先从实物期权的角度描述每个投标人个人问题的结构，这一分析简化了我们对结果的阐述。虽然这个问题是Weitzman（1979）的“潘多拉盒子”问题的特例，但我们的描述只适用于我们关注的特殊情况，据我们所知，我们的描述，特别是与实物期权的类比，是新颖的。投标人投资于了解其价值的决定是不可逆转的，且回报不确定。因此，这是迪克西特和平迪克（1994）意义上的“不确定性投资”。因此，它可能被视为一种实物期权。

只要为该物品支付的（机会）价格足够低，就值得使用该选项。量化这一点的自然方法是确定最高价格，这样在确定价格的情况下，调查目标仍然是有利的。尤其是，投标人可以通过出售“看涨期权”来支付其全部检验成本，通过保证在调查后，如果发现物品的价值高于该水平，她将向期权所有人提供高于该“执行价”的任何利润。定义1。给定θi2表示σi的投标人i的履约价格是θi的唯一解（六）- σi）+= ci。该执行价格是Weitzmanand Gittins（1979）针对更一般的最优信息获取问题提出的（非嵌套）指数的特例。在信息获取问题的更广泛分析中经常使用的另一个临界量，与韦伯（1992）在其对吉廷斯指数定理的优雅证明中引入的“普遍费用”有关，可以在我们的环境中用期权定价来解释。特别是，如果投标人确实决定以执行价出售该标的的看涨期权，并使用收益为其检查提供资金，则其持有的头寸没有信息获取成本，但具有有限的上行潜力，上行潜力的大部分由看涨期权的所有者持有。该头寸在期权交易中被称为“备兑看涨期权头寸”。该职位的价值为“有保障的通话价值”。定义2。