杠杆要求和甩卖对财务状况的影响

表5.1给出了每年最低可接受杠杆要求的值。从这张表可以清楚地看出，2008年发生了一场危机；使系统稳定的最低可能杠杆要求为19.8325，远高于每隔一年的值。在2008年金融危机后的几年里，系统变得更加稳定，直到2012年最低安全杠杆率开始再次缓慢上升。这将是一个值得关注的指标，因为它是一个简单的指标，反映在系统稳定性的所有三个指标中。图5.2显示了流动资产（相对于非流动资产）中的投资组合持有比例α从0增加到1时发生的情况的一般形状。这里的结果正好是0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 2000.10.20.30.40.50.60.70.80.91最大杠杆率2007年仅投资于非流动资产时的违约率%违约率%违反杠杆率%对外支付图5.1：2007年示例5.1：拖欠部分债务的公司比例，当所有组合投资都是在非流动资产中进行时，具有最终杠杆率的企业的细分，以及支付给金融系统之外的负债的一部分。正如预期的那样。现金资产持有量越大，金融系统的弹性就越强，因为零售和价格波动对企业整体估值和权益的影响较小。图5.3给出了2007年最低可接受杠杆率要求的曲线图，该曲线图是流动资产中投资组合持有α分数的函数。值得注意的是，流动资产中持有的资产越多，系统就越倾向于强制清算以满足杠杆要求。

从α=0%到α=80%，这条曲线几乎是线性的，这是预期的，因为杠杆率是非流动资产的函数。例5.2。再次让我们考虑一个市场，它既有单一的（代表性的）非流动资产，也有流动资产。假设一个网络具有随机连接，但在本例中，我们将改变连接形成的概率。此外，我们将改变来自银行间负债的企业资产的最大百分比。在本例中，我们将对投资组合进行固定，使α=持有初始价值的20%在流动资产中。由于只有一项资产，清算策略在例3.3中有独特的定义。我们将考虑违约率的最大杠杆率。10.20.30.40.50.60.70.80.9 2007年的违约α=0.0α=0.1α=0.2α=0.3α=0.4α=0.5α=0.6α=0.7α=0.8α=0.9α=1.0图5.2：2007年的示例5.1：因流动性和非流动性资产（α）之间差异过大而拖欠部分债务的公司比例。α0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1最低可接受杠杆要求2007年的最低可接受杠杆要求图5.3：2007年的示例5.1：在流动资产和非流动资产（α）之间的不同差异上的最低可接受杠杆要求。与前一示例相同的反向需求函数，即F（z）=1.-2z3×10if z≤ 5 × 10√√齐夫z≥ 5 × 10.在图5.4中，我们绘制了清算机制完成后对外部节点0实施的义务部分，在图5.5中，我们绘制了最低可接受杠杆要求，以及当杠杆要求与2007年的数据一起设置为0时，清算机制完成后对外部节点0实施的义务部分。

与示例5.1一样，我们选择仅显示2007年的曲线图，因为它也是随后每一年的代表性结果。事实上，在图5.4中，我们只绘制了已实现债务的比例，因为图f或违约公司的比例以及清算所有资产的公司的比例具有与图5.5中显示的关键杠杆水平相同的结构。在这种情况下，我们假设两个不同公司之间形成联系的概率固定为40%。在整个过程中，我们改变了来自银行间负债的初始资产的最大允许比例。这些曲线图最有趣的是，虽然银行间负债中的资产比例增加，但在低杠杆要求下，系统更稳定（支付的负债比例更高），但考虑到关键杠杆水平，增加银行间负债比例会降低系统的鲁棒性。可以预期，在杠杆率较低的情况下，更高的连通性相当于更稳健的系统行为——由于更大比例的资产来自银行间负债，银行变得不那么容易受到再销售的影响。然而，有趣的是，存在一个连通性水平，超过这个水平，通过直接连接的连通性压倒了风险分担的好处。在表5.2中，我们给出了在不同连接概率下每年的最低安全杠杆要求。在这种情况下，我们将企业资产中的最大部分与新增负债的比例定为10%。有趣的是，尽管有明显的趋势，但最小可接受杠杆要求并不是随着连接概率单调递减的。甚至在对已实现的采样连接数进行规范化时也是如此。

与图5.4相反，由于企业资产在银行间负债中所占比例最大，因此，增加的连通性往往会通过风险分担属性来改善系统性风险。