发帖
雷达卡
影响失主消费行为的因素
一．调查原因
由于一时突发奇想到底什么是影响失主消费行为的因素呢？为此本人经过网上访问，同学聚会上与同学探讨整理出一些相关数据并配之以经济模型写出此经济调查报告。
二．一个假定
这里我先作了假定：手机可以随时转换为现金。
三．调查
（一）首先，我通过运用QQ这一网上交流工具，对一些人进行访问，经过整理得到以下数据:
调查范围 样本容量（31人）
高收入（3000以上） 中等收入（1000--3000） 低收入（1000以下）
3 18 10
其中丢失手机后是否再购买手机的情况如下表：
高收入 中等收入 低收入
再买 3 16 3
不买 0 2 7
选择再买的人中各收入水平购买手机的档次与原手机档次相比水平如下：
高收入 中等收入 低收入
相对高档手机 2 10 0
相对同档手机 1 4 1
相对低档手机 0 2 2
购买手机者购买手机的价格与其所放弃商品的价格比较如下：
高收入 中等收入 低收入
放弃购买其他商品的价格低于手机价格 3 2 0
放弃购买其他商品的价格等于手机价格 0 4 2
放弃购买其他商品的价格高于手机价格 0 9 1
可见,高收入与大多数中等收入的人都会选择再买一部更好手机，小部分中等收入的人也会选择与原先档次相同的手机，更少部分的中等收入者及低收入者会选择低一档次的手机或者不再购买手机。而绝大多数人会放弃购买其他商品的价格高于手机价格。
（二）几乎同时我通过此后的一次同学聚会的好机会在同学间也进行一次调查。（证明网上调查同样具有可靠性）
（1）同学手机丢失状况
没有手机 没丢 丢一部 丢两部 丢两部以上
3 8 10 2 1
（2）丢失后的经济取向
高档 同档 低档
买 8 7 1 0
不买 5 3 1 1
丢一部 丢两部 丢两部以上
买 7 1 0
不买 3 1 1
可见，随着手机丢失次数的增加往往人们对手机的消费的档次将随之下降。同时我们可以得知现实数据与网上调查得到的数据基本相同，也就是证明了网上调查数据具有可靠性。
四，消费者倾向：
MRS=(c-c1)/(y-y1)>0,由于y-y1<0所以有c-c1<0，即有总的消费下降。对于再次购买手机者相当于减少了其它商品的购买来满足手机的购买欲望。手机已经从传统意义上的奢侈品转为现在的必需品，所以选择放弃再买的人不多。
五．成因分析：
由于丢失东西从严格意义上讲是一种资金转移，失主的可支配收入减少，而失主可支配收入的减少又会对消费者倾向产生影响。下面我就通过以下说明产生这一现象的原因：
由于失主丢失了手机严格意义来讲相当于一种收入的转移，而且前面已经进行了假设——手机可以随时转换为现金，即手机可以等价于现金，所以丢东西相当于减少了失主的可支配收入，由此人们的预算线将发生变动，同时根据相应关系产生了新的无差异曲线，由于不同收入的人消费偏好不同，也就导致不同的收入水平的人将进行不同的经济取向。
六．经济分析
下面我就通过以下的经济模型来说明这一现象的原因：
由于小偷偷走了失主的手机严格意义来讲相当于一种收入的转移，而且前面已经进行了假设——手机可以随时转换为现金，即手机可以等价于现金，所以偷东西相当于减少了失主的可支配收入，由此人们的预算线将向左发生平移，即由A1B1平移到A2B2 ，这就导致不同的收入水平的人将进行不同的经济取向。
低等收入的人由于可支配收入减少使预算线与买手机的预算线相离，即由U1平移到U2，将会产生新的无差异曲线，手机的效用对于其他商品替代水平不高，基本没有欲望购买手机，故此大多数将会放弃再买一部手机，但同时由于存在着“棘轮效应”有着少部分还将选择购买手机但以相对低档手机为主。这些人就是以降低其他商品的消费水平来维持手机购买的。
中等收入的人预算线虽然发生平移但是由于“棘轮效应”，手机已经基本成为一种“必需品”，手机购买欲望也不低。其无差异曲线将不变，使其再购买手机成为可能，同时由于“示范效应”起着作用，购买高一档次的人占据主导地位。
对于高等收入的人们来讲，其预算线还是与无差异曲线相交，他们不用去以降低其他商品的消费为代价来购买手机，故此其再买手机不容质疑，而且同样受“示范效应”的影响，大多数将会买高一档次的手机，不过由于习惯用原先的手机，还会有购买同一档次的。
七．总结
对于失主来将，对其消费行为影响的主要因素为其收入的水平。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
