对《三句话革微观经济学的命》回复的回复

其实啊，我是金融出身，所以对利润率这一块关注的很多。

一个厂，一种状态，两种经济利润率，这个确实是容易忽视的地方。

（1）厂家整体经济利润率

短期：

你的厂处在“利润率最大化”状态，可能经济利润率达到最大，为Rmax > 0

你的厂处在“利润最大化”状态，经济利润率为R1 > 0，只不过R1 < Rmax罢了

以上是这个厂的整体经济利润率。

（2）短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率

还有一个利润率——短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率—— r ：

它的原则是——外来股东入股，不动你原有股东的利润，我们自食其力，比原来多出来的产值，才是我们的收益！

于是，r 要怎么算？

r = [ (1 / SMC) * P - 1 ] / 1

1 / SMC是外来股东投的1元钱使该厂多生产的产品数，(1 / SMC) * P是多生产的产品的产值。

故 r  表示我这个外来股东投入1元钱，在“自食其力，自负盈亏”的情况下，所得到的收益率。

--------------------------------------------------

（A）在“利润率最大化”时：

厂家整体经济利润率为Rmax > 0

由于此时P > SMC

故短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率： r = [ (1 / SMC) * P - 1 ] / 1 > 0

（B）在“利润最大化”时

厂家整体经济利润率为R1 > 0 （但R1 < Rmax）

由于此时P = SMC

故短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率： r = [ (1 / SMC) * P - 1 ] / 1 = 0

于是我们有：


               状态                 厂家整体经济利润率                短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率

         利润率最大化                 Rmax > 0                                                  r > 0

          利润最大化                      R1 > 0                                                     r = 0


--------------------------------------------------

社会平均经济利润率为0

只要是经济利润率大于0的投资机会，资金都想进入！

但短期无法建新厂，所以别的行业的人盯着“厂家整体经济利润率”看是没用的，短期内，他们无法通过改行建新厂享受到这种高回报。

他们无法在短期内获得Rmax，或者R1

但是，短期内“短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率”r 是有效的。

它只要你入股已存在的厂家，不要投资建新的资本品，只要多招员工生产就行了。

所以，短期内，别的行业的投资者是可以通过入股该行业厂家而享受到——短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率 r  ！

由上表可知：

“利润率最大化”时，r > 0，故资金会源源不断的从别的行业涌入，短期纷纷采取入股的投资方式！

于是，你的厂产量上升，故SMC也上升。

直到 P = SMC 时，即你厂实现“利润最大化”时，此时 r = 0 ，外界资金停止涌入。

短期内，你厂将维持“利润最大化”，即 P = SMC 的状态。

--------------------------------------------------

核心思想：在短期，你的“利润率最大化”的厂，给了外界投资人一个“短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率”大于0的投资机会，由于市场平均经济利润率为0，故外界资金会源源不断的涌入，直到“短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率”减小到等于0时为止，此时恰实现了“利润最大化”。

--------------------------------------------------

整个理论依赖以下假设：

社会平均经济利润率为0，如果有经济利润率大于0的投资机会，资金将会源源不断的涌向那里，直到该机会消失为止！

--------------------------------------------------

这是一个完整版本的概括，就当是消遣吧。

meishanjia1900 兄辛苦了！！你的分析我有些自己的看法，但还不系统，也许不够有力量，等成熟点再说吧！

基于量的视角看相对量的最大最小与绝对量的最大最小的区别与联系
必要地说明：
1、一直以来想发关于这个问题的帖子，之所以到现在未发，是因为这涉及到许多概念，而这些概念在现有的微观理论中并没有给予讨论和说明过，因此在概念不清或理解不统一的条件下，纯粹讨论量的区别与联系，就很难说得清楚。二是虽然在此不一定能说得清楚，但至少能够启发朋友们换个角度对一些问题或疑虑进行思考。

2、本帖说的相对量是指投入与产出的比值，或者净出产与投入的比值，我们可以求最大比值或最小比值，求的究竟是最大比值还是最小比值，这要看你把投入与产出置于分子分母的具体位置，但它们本质上是一回事。可能我们更习惯于求比值的最大化，如最高平均利润率就是这一习惯而说的。所以，在本帖中，我们说的相对量最大化或最优化，一般就是指这种相对量比值的最大化。
至于绝对量的最大最小，在本帖中，我们是指投入量最小、或者产出量的最大，或者净产出量的最大。这些都是大家最熟悉的量，就不多说了。
3、在本帖中，我把效率概念的内涵与相对量或投入、产出的比值直接赞同。即我们讲究效率，也就是讲究投入、产出比值的大小。
并且，如果联系到微观经济学研究对象，我们常说经济学是研究资源配置效率的，在我看来，也就是说经济学是研究这些相对量的最大最小问题的。关于说经济学是研究资源配置效率的说法，在课本上常见于课本开头的绪论部分和最后的福利经济学部分，大家可以自己去看看是不是。
4、要真正搞清楚此处的相对量与绝对量的区别与联系，实际上必须结合具体内容，或者更具体地说结合约束条件来分析，主要是资源本身在量上、属性、人为的限制等来分析，但限于怕引起的分歧太多，暂时先不结合讨论。也许在一般量的关系清楚后，讨论起来更加方便。


下面做一简单分析或说明：

一、在纯粹的量的关系上，不管（注意，你就先不要去管了）投入的资源量是常量还是变量（技术给定、不考虑管理的存在），如果你能始终使其配置处于最高效率状态，或产出/投入的比值始终处于最大化状态，你说，这样的产出量是不是最大？还能有比这更大的产出量吗？注意：这一产出可以实物产出、总收益或净利润（我知道它们有些区别，不要抬杠）。此时的产出绝对量最大是靠相对量的最大来保证的。
出此问题，首先是回答在我那帖中有人说厂商追求的是利润最大化，不追求利润率最大化，现在，我问，如果厂商能实现利润率最大化，难道利润不最大吗？
总之，我在看来，在相对量最大化基础上的绝对量的最大化，才是最理想的绝对量的最大化，要说最优，这才是真正的最优。

二、在经济学的各种函数中，我们通常并不能同时实现相对量的效率最大化和绝对量的最大（小）化，即相对量最大化时，绝对量不能实现最大（小），或者，绝对量最大（小）化时，相对量不能最大化。大家看看AP与TP的关系，TR/TC与TR的关系，这知道相对量的最大与绝对量的最大（小）通常不能同时实现。上述内容可以理解为相对量最大与绝对量最大（小）在经济学中的区别。
当然，这段内容还告诉我们，你一般不太可能直接根据微观理论中的函数来同时实现我们在第一部分内容提出的目标：既相对量最大，同时又在此基础上绝对量最大。在微观函数中同时实现的当然也有：如完全竞争市场厂商的长期均衡状态就是。

三、第一、第二部分内容告诉我们一个结论：这就是资源的配置，如果你能实现或者按效率最大化原则配置，那么，总产出量一定是最大化的，这一定是资源的最有效或最优配置。但同时，我们也要明白，如果你实现的仅仅是绝对量的最大化，如总产出最大化，这时通常并不是最有效率的。如你按MR=MC原则配置资源，虽然利润最大化了，但利润率却不是最大。所以，我们可以下一个更一般性的结论：资源配置如果能实现效率的最大化，则资源配置的产出量一定也是最大化的，但反过来，这结论却不一定成立。

四、你会问这样的问题吗？什么条件下经济人追求效率最大化与追求绝对量最大化是等价的？或者更具体地说什么条件下经济人追求效率的最大化而不追求绝对量的最大化？又在什么条件下经济人对这两者的追求在本质上是等价的，是一回事？
上述问题分析起来当然很复杂，涉及很多更具体的问题，大家可以思考。对这些问题，目前的微观理论没有给予思考和讨论，因为微观理论根本就没提出过这样的问题，所以，当然没有思考和讨论。我自己思考过好多年，所以，也请大家不要没思考，就轻易发言。我会在其它帖子里对这些问题陆续展开讨论的，并阐述我自己的观点。

顶起来！！！！！！！！！！

顶起来！！！！！！！！！！

meishanjia1900 发表于 2011-6-17 16:47
其实啊，我是金融出身，所以对利润率这一块关注的很多。

一个厂，一种状态，两种经济利润率，这个确实是容易忽视的地方。

（1）厂家整体经济利润率

短期：

你的厂处在“利润率最大化”状态，可能经济利润率达到最大，为Rmax > 0

你的厂处在“利润最大化”状态，经济利润率为R1 > 0，只不过R1 < Rmax罢了

以上是这个厂的整体经济利润率。

（2）短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率

还有一个利润率——短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率—— r ：

它的原则是——外来股东入股，不动你原有股东的利润，我们自食其力，比原来多出来的产值，才是我们的收益！

于是，r 要怎么算？

r = [ (1 / SMC) * P - 1 ] / 1

1 / SMC是外来股东投的1元钱使该厂多生产的产品数，(1 / SMC) * P是多生产的产品的产值。

故 r  表示我这个外来股东投入1元钱，在“自食其力，自负盈亏”的情况下，所得到的收益率。

--------------------------------------------------

（A）在“利润率最大化”时：

厂家整体经济利润率为Rmax > 0

由于此时P > SMC

故短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率： r = [ (1 / SMC) * P - 1 ] / 1 > 0

（B）在“利润最大化”时

厂家整体经济利润率为R1 > 0 （但R1 < Rmax）

由于此时P = SMC

故短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率： r = [ (1 / SMC) * P - 1 ] / 1 = 0

于是我们有：


               状态                 厂家整体经济利润率                短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率

         利润率最大化                 Rmax > 0                                                  r > 0

          利润最大化                      R1 > 0                                                     r = 0


--------------------------------------------------

社会平均经济利润率为0

只要是经济利润率大于0的投资机会，资金都想进入！

但短期无法建新厂，所以别的行业的人盯着“厂家整体经济利润率”看是没用的，短期内，他们无法通过改行建新厂享受到这种高回报。

他们无法在短期内获得Rmax，或者R1

但是，短期内“短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率”r 是有效的。

它只要你入股已存在的厂家，不要投资建新的资本品，只要多招员工生产就行了。

所以，短期内，别的行业的投资者是可以通过入股该行业厂家而享受到——短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率 r  ！

由上表可知：

“利润率最大化”时，r > 0，故资金会源源不断的从别的行业涌入，短期纷纷采取入股的投资方式！

于是，你的厂产量上升，故SMC也上升。

直到 P = SMC 时，即你厂实现“利润最大化”时，此时 r = 0 ，外界资金停止涌入。

短期内，你厂将维持“利润最大化”，即 P = SMC 的状态。

--------------------------------------------------

核心思想：在短期，你的“利润率最大化”的厂，给了外界投资人一个“短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率”大于0的投资机会，由于市场平均经济利润率为0，故外界资金会源源不断的涌入，直到“短期外来股东1元钱自负盈亏经济利润率”减小到等于0时为止，此时恰实现了“利润最大化”。

--------------------------------------------------

整个理论依赖以下假设：

社会平均经济利润率为0，如果有经济利润率大于0的投资机会，资金将会源源不断的涌向那里，直到该机会消失为止！

--------------------------------------------------

这是一个完整版本的概括，就当是消遣吧。

您的叙述我完全明白。就传统的微观理论的观点来看，之所以产量要生产到MR=MC时实现利润最大化，一是因为不存在资源量的约束，这和你的有外来资金观点差不多，二是因为不考虑机会成本的存在，我在此说的机会成本是如下意思：微观理论在厂商理论中只考虑了自有资金和自己替自己打工而不拿工资时的机会成本，所以考虑了一些机会成本，而我说的它不考虑机会成本，是指它不考虑把资金用于别的方面投资可能获得的收益。当然，即使考虑这种机会成本的存在，但由于资源量上不存在约束，所以，厂商总会把产量扩充到MR=MC时的产量上。所以，在我的观点中，我只能强调，我用MC=MC时的投资，按按利润率最大化目标组织生产，总能获得更多的利润。而您，又说在我的基础上，还可以赚取利润，其本质上，你的观点和西经的资源不约束观点是一致的。
在具体理论的假设上遇到矛盾怎么办（此处我指资源约束问题）？那我们只能看它的一般假设条件。在微观理论中，最基本的假设前提就两个，一是资源的稀缺，这是经济、经济学及研究展开最基本前提条件；二是经济人假设，这一假设使得我们的逻辑分析有了目标指向，或者更具体地说，使得稀缺的有限资源如何配置有了目标指向。当具体理论的假设遇到问题怎么处理？那就要看具体假设与这两个基本假设的相容性。不相容，那就得取消。如果不是取消具体假设，而是取消最基本假设，这将意味着抛弃目前的整个经济学理论，这显然是不可能的。所以，要抛弃的只能是一些与基本假设不相容的具体假设。不知你是否赞同我的看法？谢谢！

meishanjia1900兄呢？

请大家继续提意见！！！！！！

66# hhgxyzp

抱歉，前段时间我在其他板块发帖，没注意到你的回复，不好意思。

其实，“完全竞争市场”的性质决定了：外界资金远超过你的资金数。

如果说，你真的凭借“循环”不断推高你的资金累积量，以至于有一天——外界资金无法完全撼动你

那么，你自然也就不再适用“完全竞争市场”的模型了——你的状况更像垄断，虽然你没有明确阻止他人进入，但他们只是小角色。

真的到了你的资金量在市场中举足轻重的地步——你可以按你所想的方法进行任何形式的生产——没有人有能力撼动你。

但此时，我认为你已经不在“完全竞争市场”里了。

69# meishanjia1900

慢慢消化！！