社会上某些无知得只看第一学位的做法

本人本硕都在top5的学校，我想接触到的应该算是山东比较好的学生了，以切身体会来说，山东的学生很用功，但也没感到有高出别的省市一筹的感觉，基本上来说，除了北京上海之外，其他地方的学生平均水平都差不多。北京上海那是因为人数实在太多，所以平均水平自然要比别的地方差一些，但也没有有些人想象的那么差，北京上海学生中顶尖的那些也是很牛的。所以，不在北京上海只能说你没有占到便宜，但不是说没占到便宜就是吃了亏，全国其他地方大家都是一样的。特别是有些教育不发达地区来的，虽然分数可能低些，但经过努力还是可以跟得上的。
    楼主提到的一些大家出身一般，也不看看人家是多大年纪的人，那个时候高考的惨烈和不公平程度岂是扩招N轮后的当代所能比的，学历通货膨胀不比货币的小多少。每个人都是和同辈人竞争，和老一辈人比第一学历，就好像现在一个月挣1、2000去比当年一个月挣50+的一样，是一个概念么？

教育制度的问题。

29# wrwr19881988
这位仁兄的观点，我同意！

finalsaga 发表于 2011-5-26 09:41
本人本硕都在top5的学校，我想接触到的应该算是山东比较好的学生了，以切身体会来说，山东的学生很用功，但也没感到有高出别的省市一筹的感觉，基本上来说，除了北京上海之外，其他地方的学生平均水平都差不多。北京上海那是因为人数实在太多，所以平均水平自然要比别的地方差一些，但也没有有些人想象的那么差，北京上海学生中顶尖的那些也是很牛的。所以，不在北京上海只能说你没有占到便宜，但不是说没占到便宜就是吃了亏，全国其他地方大家都是一样的。特别是有些教育不发达地区来的，虽然分数可能低些，但经过努力还是可以跟得上的。
    楼主提到的一些大家出身一般，也不看看人家是多大年纪的人，那个时候高考的惨烈和不公平程度岂是扩招N轮后的当代所能比的，学历通货膨胀不比货币的小多少。每个人都是和同辈人竞争，和老一辈人比第一学历，就好像现在一个月挣1、2000去比当年一个月挣50+的一样，是一个概念么？

说得好，那个时代工资都是四十块五大毛呢，刚改革开放拿五百块工资的都是外聘的专家，那时候xx学院不比现在985差，而且计划经济下术业有专攻，某些名校是不办很多专业的，理工院校的经管都是后来才开始办的。现在看那些人的第一学历不高，但相对于那个时代，教育不普及，读大学的不多，人家在同龄人中的档次比现在xx985，211高不知道多少

47# lclm 握爪~我毕业了不想留高校，读博是为了充实自己，证明自己。加油！

finalsaga 发表于 2011-5-26 09:41
本人本硕都在top5的学校，我想接触到的应该算是山东比较好的学生了，以切身体会来说，山东的学生很用功，但也没感到有高出别的省市一筹的感觉，基本上来说，除了北京上海之外，其他地方的学生平均水平都差不多。北京上海那是因为人数实在太多，所以平均水平自然要比别的地方差一些，但也没有有些人想象的那么差，北京上海学生中顶尖的那些也是很牛的。所以，不在北京上海只能说你没有占到便宜，但不是说没占到便宜就是吃了亏，全国其他地方大家都是一样的。特别是有些教育不发达地区来的，虽然分数可能低些，但经过努力还是可以跟得上的。
    楼主提到的一些大家出身一般，也不看看人家是多大年纪的人，那个时候高考的惨烈和不公平程度岂是扩招N轮后的当代所能比的，学历通货膨胀不比货币的小多少。每个人都是和同辈人竞争，和老一辈人比第一学历，就好像现在一个月挣1、2000去比当年一个月挣50+的一样，是一个概念么？

貌似你经过了那个年代？文革以后那几年，处于百废待兴，考生不多，水平也不高，考生大多没有系统的上过高中，靠自学；我父亲和我叔叔，也就是个初中毕业水平，照样考了南开和清华~~他们没觉得有多难考，倒是现在每年都是千军万马过独木桥~~哎~

想必以你的学识，到当时一定是状元了，又何止top5的学校呢？当然这个是另一个问题了~

反过来看，那时的社会给了这些非名校，甚至有些野鸡的大学毕业生一个良好的发展途径~我只是想说：现在那些只看第一学位的人，就是一种中国阶级制度的既得利益团体，不断地在维护自己的利益。而社会应该为各种人才提供成功的渠道，上升的渠道。

56# dicanio
        我看你大约和我是同辈的，相去差不了几岁，所以犯不着在什么“有没有经历过恢复高考时代“的问题上纠结，因为大家都没经历过。但参加高考的人数和录取人数是摆在那里的，非要说当年竞争的难度比现在低，那是不是睁着眼睛说瞎话就是刻舟求剑。当年老一辈人上山下乡，又被文革乱搞一气，同一个班级的学生相差十余岁很正常，全拥挤到恢复高考那几年，还有所谓工农兵学员混杂其中，全国各地区间录取线的差距比现在更是大不知多少，无论从激烈还是公平角度如今的高考都比当年大为缓和。
       你再怎么着也是从小九年义务制教育以读书为第一任务读上来的，不和同辈人比，和老一辈人去硬比分数很光彩么？你怎么不干脆和他们比英语好了？反正我可没脸说把我放到那个时代能当状元这种话，每个人都只能和同辈人竞争，我当年的分数就是清北的边缘水平，我给自己的定位也就在这里，离状元什么差老远了。
       我前面说过了，本科出身要”看“，不能”只看“，考研考博不是你提升的途径么？当时输了就是输了，后面用努力补就是了。如果说本科学校要求是一种歧视，那很多地方对最高学历要求算不算歧视，公务员岗位招考对专业限制算不算歧视？还不用说其他非个人努力可决定的因素了。照你的阶级划分论，不知道全国会有多少阶级，那你的抱怨也只会无休无止。

只看第一学历肯定是不对的，但无视本科教育的差异，片面只拿着最终学历就觉得和人土著一样了，肯定也是有问题的。
事实上公考、事业招聘，都只是要求全日制本科，或者研究生，都没有对第一学历提出要求，相反，看重出身的投行，基金，都算不上什么既得利益者，既得利益者阻碍这种说法，未免有些自欺欺人，推卸责任。
就算是既得利益者阻碍，也应该是直接从领导子女中间选调，为什么看重第一学历呢？难道高考是按爹打分的吗？相反，考研各种猫腻，有在职，有委培，有定向，有复试加权，还有去支边支教了加分，高考相对最公平，最多也就是少民什么的加10分，还不能叠加。

话说俺们那时候读的大学，
还没有一本的说法，
只有重点和本科。。。。。。

总是应该学这去适应