读者自治、征求意见

对于某些问题，试回答如下：

一、现有学者

以前打下良好基础，邀请了很多优秀学者。我来后，出于职责，尽力联系：1. 到此的第一天，就短信联系所有专栏学者。2. 最近给部分我找得到地址的专栏学者邮件，致以节日问候和并希望学者们常常回论坛。3. 询问其他版主过去专栏学者的情况，希望有人能把他们请回来。4. 联系目前活动的各位学者，并为学者们的文章加分，为某些学者申请高级会员。所做的一切，就是希望专栏学者们常常回来进行高级学术交流。我们等候各位学者，如果哪位老师回来了，请与我们联系。

二、新学者来了可以做什么

我们欢迎新学者加入。如果大家有熟悉的学者，愿意邀请进入论坛，自然是好事。有人问学者来了可以做什么，这是论坛，学者来了当然是参加学术讨论，如果愿意讲课也很感谢。他们可以自由发帖，有什么要求，我们会全力协助。另外，任何人都可以主持讨论，用自己的ID或我版ID都可以。本帖的题目不是邀请读者自治吗？

总之，我们以最大的诚意对待广大读者和各位学者，努力为大家营造宽松平等的高级学术交流环境，如有不当，还望指出。

[此贴子已经被作者于2006-10-25 12:42:12编辑过]

[意见]关于人大经济论坛设立“高级会员”专区想法若干

在论坛通知开办“高级会员区”后，看了一些会员的跟帖，很多会员表示了失望和遗憾。于是就有了一些感想。

人大经济论坛开出了“高级会员专区”非高级会员莫入。其准入门槛是“博士在读以上”，高校教师、……其中有一条是“包括历任版主、部分警督和贵宾”，这颇有点“论坛福利”的味道(我并不疑惑在任和历任版主的能力与学术水平，对其中的很多版主有些佩服之意)，只想到学术资格居然与同铁路系统可以免费坐火车、电力系统用电免费（或补贴）一样，竟然会成为论坛“福利”的象征，不禁有些哑然。而高校教师，像我这样非经济专业的高校教师，经济学术水平绝不会比本科生高，但按“条例”是可以进入“高级区”的，——进去学习是我的目的，但本、硕又为什么不能进去呢。“高级区”如同在论坛上开辟了一个“高尔夫俱乐部”，仅供高级会员内部“切磋”，阻拦了普通会员的参与———即便只是为了学习去看帖也不行。（而在高尔夫球场并不禁止隔相望）此举，我以为是文化的倒退，是一种学术权力的异化……

开办高级会员区宗旨可能为“提高论坛档次”与“提高学术水平”，但不知就目前开办“高级会员区”能否如愿以偿。目前通过资格审查的300左右人员，（估计数）采用内部人发帖、内部人看、内部人评的方式“关门论道”，这果真能提高论坛档次与学术水平？！经济学是讲究效率的，不知高级会员区的“效率”会如何？国家级正式的学术“核心刊物”尚可看可评，对其中的观点既可以批判，还可以引用“检索”，而“高级会员区”闭门为几何？……

也或许是出于“招商引资”的目的，旨在吸引众多的学者参与其中。殊不知学者也需要观众，日流量只有几百人次的“特区”值得学者们“布道”与“演讲么？也或许只是为了提高发帖质量，担心硕士学历及以下者“看不懂”而“滥发议论”，此虑过矣，其实“评”虽与学术水平相关，但“评”并不等于“写”，写不出来的人仍有会看得懂或知道如何去评的。-------在学术论坛中，要用宽阔的胸怀接纳不同学术层次的人参与研讨，以宽容的心态包容各种学术观点发展，以宽松的条件创造出一种自由的学术研究氛围。在这种学术自由开放的氛围中，各种学术观点百花齐放，百家争鸣。在各种思想摩擦与碰撞中，迸发出智慧的火花。在此过程中，正确的思想将逐渐长大并成熟，错误的观点将被淘汰出局。所以，增强论坛的凝聚力，靠品味与特色，靠一种人文效应的氛围，增强论坛的人文气息——参与者众，互动者多。有，且惟有在这种氛围下，学者与所有经济学人的思想才能真正的活跃起来。

如果提点建议的话，我则以为，将现在的学者专栏与“高级会员区”合二为一，进入浏览帖不设限，发帖设权限（如博士在读或高校经济类教师），减少固顶帖……，我很赞同现在学者专栏版主的观点。

在众多决定论坛活力的因素中，会员始终是活力的源泉和主流。因此要本着“一切为了学术发展、为了一切会员展现观点”的理念，充分发挥高教资源的效益，建立论坛发展的良性运行机制，使论坛真正活力四射、生机无限。

似乎不该讲……？

以下是引用laudon在2006-10-7 9:26:00的发言：

[意见]关于人大经济论坛设立“高级会员”专区想法若干

在论坛通知开办“高级会员区”后，看了一些会员的跟帖，很多会员表示了失望和遗憾。于是就有了一些感想。

人大经济论坛开出了“高级会员专区”非高级会员莫入。其准入门槛是“博士在读以上”，高校教师、……其中有一条是“包括历任版主、部分警督和贵宾”，这颇有点“论坛福利”的味道(我并不疑惑在任和历任版主的能力与学术水平，对其中的很多版主有些佩服之意)，只想到学术资格居然与同铁路系统可以免费坐火车、电力系统用电免费（或补贴）一样，竟然会成为论坛“福利”的象征，不禁有些哑然。而高校教师，像我这样非经济专业的高校教师，经济学术水平绝不会比本科生高，但按“条例”是可以进入“高级区”的，——进去学习是我的目的，但本、硕又为什么不能进去呢。“高级区”如同在论坛上开辟了一个“高尔夫俱乐部”，仅供高级会员内部“切磋”，阻拦了普通会员的参与———即便只是为了学习去看帖也不行。（而在高尔夫球场并不禁止隔相望）此举，我以为是文化的倒退，是一种学术权力的异化……

开办高级会员区宗旨可能为“提高论坛档次”与“提高学术水平”，但不知就目前开办“高级会员区”能否如愿以偿。目前通过资格审查的300左右人员，（估计数）采用内部人发帖、内部人看、内部人评的方式“关门论道”，这果真能提高论坛档次与学术水平？！经济学是讲究效率的，不知高级会员区的“效率”会如何？国家级正式的学术“核心刊物”尚可看可评，对其中的观点既可以批判，还可以引用“检索”，而“高级会员区”闭门为几何？……

也或许是出于“招商引资”的目的，旨在吸引众多的学者参与其中。殊不知学者也需要观众，日流量只有几百人次的“特区”值得学者们“布道”与“演讲么？也或许只是为了提高发帖质量，担心硕士学历及以下者“看不懂”而“滥发议论”，此虑过矣，其实“评”虽与学术水平相关，但“评”并不等于“写”，写不出来的人仍有会看得懂或知道如何去评的。-------在学术论坛中，要用宽阔的胸怀接纳不同学术层次的人参与研讨，以宽容的心态包容各种学术观点发展，以宽松的条件创造出一种自由的学术研究氛围。在这种学术自由开放的氛围中，各种学术观点百花齐放，百家争鸣。在各种思想摩擦与碰撞中，迸发出智慧的火花。在此过程中，正确的思想将逐渐长大并成熟，错误的观点将被淘汰出局。所以，增强论坛的凝聚力，靠品味与特色，靠一种人文效应的氛围，增强论坛的人文气息——参与者众，互动者多。有，且惟有在这种氛围下，学者与所有经济学人的思想才能真正的活跃起来。

如果提点建议的话，我则以为，将现在的学者专栏与“高级会员区”合二为一，进入浏览帖不设限，发帖设权限（如博士在读或高校经济类教师），减少固顶帖……，我很赞同现在学者专栏版主的观点。

在众多决定论坛活力的因素中，会员始终是活力的源泉和主流。因此要本着“一切为了学术发展、为了一切会员展现观点”的理念，充分发挥高教资源的效益，建立论坛发展的良性运行机制，使论坛真正活力四射、生机无限。

似乎不该讲……？

非常感谢，已转入议事厅。

请大家知无不言、言无不尽。

[此贴子已经被作者于2006-10-7 10:24:15编辑过]

以下是引用cymbidium在2006-10-4 11:39:00的发言：

谢谢您的中肯意见。改革倒是不敢，我在这里一是看有无愿意参与版务自治的读者，二是征求大家对发展版块的建议。

如果要说有点变化，那可能是我试图打开学者专栏的大门。我到这里第一天，看到我版的专栏学者中有学术权威、行业翘楚、甚至我的校领导，他们著作丰富、各有所长，令人敬重。但除了专栏学者以外，不许发帖。我想打开学者专栏的大门，使目前的专栏学者们的学术思想传播得更远，未尝不是件好事吧。就询问admin是否可以取消六位学者才能发帖的限制，admin英明睿智，马上采纳了我的意见，并在我后续的工作中给了我大力支持，如果没有他，我一天也做不下来。

长期以来过高门槛和学者才能发帖的限制制约了学者专栏的发展，可有人还嫌学者专栏门槛不够高，提出要把专家引入高级会员区等，我反对把读者和学者分隔、进一步增高门槛做法，表示：“没学者听我引导，我也从来不打算引导学者。学者专栏与高级会员区是一体的，不打算限制学者讨论为高级会员才参与，我主张宽松平等的对话，没什么阳春白雪和下里巴人之人为分割，学者们也不会同意的。” “无论是学者还是读者都很重要，尊重别人才会被人尊重，论坛才会有发展 ” “.提倡平等学术，在学者专栏内部，固顶尽量少而短，一但访问结束就马上取消，免得厚此薄彼，其他学者无法自由讨论 。”

我提出“让读者做我版主人，让学者做我版客人”，希望大家理解欢迎学者的做法，明白百家争鸣百花齐放的宗旨，对如何将学者专栏办成高水平的学术交流平台，提出宝贵意见。

原本，我不想说什么的。现在我终于辞去在论坛的所有职务，

终于可以 自己 为自己说几句话。

你 曲 解 我的原话，断 章 取 意，并称"有人"，这至少是对人的不尊重。

另外，你在另一个帖子里自己任命了一名斑竹助理，已经违反了斑竹管理条例。

论坛的管理人员不是随便可以任命的，

不知道你的任命是否通过站务委员会许可，如果是，请你和授权人到议事厅发布公告。

顺便请把你正在使用公共超斑权限帐号一事也在议事厅内做个说明，以便明确权责。

还有，如果你真热爱论坛，请不要随意使用“论坛的决定，非本人意愿”这样的字句，人要敢做敢当，这才是真英雄。任何论坛决定都会有正式的公告。

祝福大家。

[此贴子已经被作者于2006-10-7 11:05:16编辑过]

以下是引用laudon在2006-10-7 9:26:00的发言：

如果提点建议的话，我则以为，将现在的学者专栏与“高级会员区”合二为一，进入浏览帖不设限，发帖设权限（如博士在读或高校经济类教师），减少固顶帖……，我很赞同现在学者专栏版主的观点。

对于所有的学者和读者，我们都深怀敬意，我也竭力避免因固顶而产生的不平衡。可是论坛有先天不足：无法像网站那样有精美的布局和明显的区分，需要想些办法，创建一个让学者们和读者们赏心悦目的高级学术交流环境。

[此贴子已经被作者于2006-10-25 12:47:47编辑过]

以下是引用cymbidium在2006-10-7 12:35:00的发言：

对于所有的学者和读者，我们都深怀敬意，我也主张减少固顶。可是论坛有先天不足：无法像网站那样有精美的布局和明显的区分，不知有无好办法，希望创建一个让学者们和读者们赏心悦目的高级学术交流环境。

我整天想的是这些问题，对于想与我斗争的人，只能说很抱歉，我不会奉陪，我从小到大从来没有斗过人，也不可能迎战，因为我更喜欢

能跟你“斗争”的肯定也是斑竹什么的吧，都是论坛管理层，有什么话说出来，不好意思说的发论坛短信，别一个“受污不辩，忍辱修德”的，就在那“某人某人”的说人家坏话

cymbidium在2006-10-7 12:35:00的发言：

对于所有的学者和读者，我们都深怀敬意，我也竭力避免因固顶而产生的不平衡。可是论坛有先天不足：无法像网站那样有精美的布局和明显的区分，需要想些办法，创建一个让学者们和读者们赏心悦目的高级学术交流环境。

以上是我常常考虑的事情。对于莫名其妙、从天而降的战斗，我一直受污不辩、忍辱修德，没想到还是蔓延至此，不说什么，清者自清。

首先我非常感谢cymbidium在学者专栏的努力。她的努力确实带来了一些"新"的繁荣的气息。虽然这样的气息有"正"的，也有"负"的。

经济上最怕的就是虚假的繁荣，因为泡沫破灭后就是萧条的回归。我不希望论坛的繁荣是一个虚假的繁荣。 关于学者论坛的发展，我提一些我个人看法。

一，关于学者。

记得日本著名的经济学家速水佑次郎说过∶学者之间的交往是称斤论两的。(学者のあいだでは、学者の重さをはかれ、その重さによる平等的に交流する)。所以，和速水这样的学者交流的都是世界顶尖的学者。

对于论坛上的所谓邀请到的学者，个人觉得水平是非常有限的。按照速水先生的话来说∶就是斤两太清。我说这样的话是有依据的。看他们的发表，没有一篇在像样的杂志上发表的文章。也就是说，还没有站在这个领域的前沿。

看看经济学教育网上的学者∶王一江一人引多少英雄竞折腰？

看看我们的论坛，王一江这样的重量的有多少人。我觉得要做精品，学者不在多，在乎精也。

二，关于学者论坛和学者版的目的。

没有目的我们将四处飘流。我现在对于论坛和学者版的目的有点困惑了。究竟我们是为了什么。虽然，看上去很美。

为了普及经济学知识？ 为了增加学者交流？为了增进大众和学者的交流？还是就是为了"看上去很美”？

看看大家欢迎郑小平 和Lok Sang Ho教授的留言，都是10多页，像样的提问有多少。或者问一句∶有多少人认真读过他们的论文？多乎哉，不多也。

就象我当年看歌舞伎一样，不知道他们在台子上说什么，别人拍手，我也傻呼呼的拍手；别人笑，我也傻呼呼的笑。

我觉得很重要的一点是在坛子上普及经济学的知识。知道怎么看问题？这才是最重要的。学者之所以为学者，在于他们看问题的角度不一样，我们更多的在于学会怎么去看一个问题。

很多问题的讨论和提问，我觉得是很Trivial的，在经济学上是没有意义的。也讨论不出什么很有深度的东西。结果必然是∶鸟儿从天空飞过，天空还是一篇蔚蓝。不留下一丝印记。经济上讲:虚假的繁荣过后，就是萧条的回归。

三，关于论坛的管理规则。

论坛的发展，离不开一个大家都遵守的规则。没有规矩，不成方圆。

很多的东西，目的重要，手段的选择更重要。

比如人事的管理，我虽然很理解cymbidium的难处，人手不够。但是很多东西，必须遵守一个程序。尤其是任命管理人员，比如斑竹助理。必须和管理委员会的人沟通，尤其和人事委员沟通，要不人事委员设立是没有意义的。即使你和ADMIN沟通，也是不够的。 如果每个人都自行其是，不遵守规则，论坛必将乌烟瘴气，坛将不坛也。

加油！cymbidium。

希望学者版成为一个真正的繁荣的板块。

非常感谢新老论坛管理人员的工作热情和对论坛发展关注，这是论坛的凝聚力！各位提出的新观点、新想法都非常不错，除去具体的版务问题，我想强调非常重要的两点：

第一是论坛现行的管理条例虽然不尽完善，但是现行的管理条例仍然具有强制性，是各位的操作规则，必须严格遵守。发布类似本贴性质的公告，必须经过站务委员会的批准，这点dreamdiy的立场代表的是对规则的尊重，而不是针对个人的行为。

第二是论坛管理团队的团结高于一切，这种团结是建立在对现行论坛管理条例的严格遵守的共识之上的。论坛管理团队成员之间如有意见分歧，除学术讨论外，是不允许公开发表的，应该在版主议事厅提出。这不是侵犯言论自由，是基本的组织纪律。

此贴暂时锁定，由论坛站务委员会统一调整。