2015-2017年澳大利亚年龄经济状况调查政策变化

风险分配显示出与老年人规则相似的特征，可以用以财富为条件的预期边际效用来解释。当市场效用随着财富的增加而增加时，风险分配总是意味着百分之百的风险资产。黑底区域的情况就是这样（图5-8），其中左侧的上界表示消费的最大边际效用，右侧的上界表示遗赠的最大边际效用。如果消费效用被单独考虑，那么财富水平越低，边际效用越高。如果遗产的边际效用被孤立，那么同样的影响也会发生，尽管其水平比消费更高(~ $450000）。因此，达到这些水平是最理想的。不应将调查结果仅用于基于账户的养老金，根据新规则s.65 70 75 80 85 90 95 100246810$10000年龄消费（2015年后）消费（2015年后，新资产测试）消费（2015年前）消费（2015年后，无最低要求）65 70 75 80 85 90 95 10000.511.522.5$10000年龄养老金（2015年后）年龄养老金（2015年后，新资产测试）年龄养老金（2015年前）年龄养老金（2015年后，无最低）65 70 75 80 85 90 95 100051015美元年龄财富（2015年后）财富（2015年后，新资产测试）财富（2015年前）财富（2015年后，无最低）图3：消费比较，退休人员一生中的年龄养老金和财富，有三种不同的政策情景，并有无约束（没有最低限额）的最佳消费。

退休人员从每年100万美元的流动财富开始，随着预期回报的增长而增长，并且在每个政策下，提取遵循最佳提取路径。100%分配给风险资产，因为回报大于风险。边际效用也受到平均数测试的影响，这是“缓冲”效应的结果。当投资损失导致的财富减少部分是通过增加养老金年龄来设定的，并且可以被视为图5或图7中上白线周围相对较暗的区域（表示部分养老金变为无养老金的区域），就会出现这种情况。因此，对于没有年龄养老金但接近领取年龄养老金的退休人员来说，影响最大。在这种情况下，投资损失将由0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 100.511.522.5养老金（10000美元）2015年后的财富（1000000美元），2015年前的新资产测试图4：养老金年龄函数与三种政策情景的比较。老人是一个年龄在65-74岁之间的独户家庭，消费被假定为最低提取率5%。部分年龄养老金，而投资收益不会导致退休人员错过其本应获得的年龄养老金。资产测试的递减率比收入测试的递减率更高（尤其是2017年），因此当资产测试具有约束力时，边际效用更低。对于极低水平的财富而言，不利影响恰恰相反；投资损失永远不会导致比全龄养老金更多的养老金，而投资收益将减少收到的部分年龄养老金的金额，这将导致较低的边际效用。当最低提款率超过无约束的最优提款率时，会产生另一种影响。当退休人员被迫从账户中提取的金额超过最佳消费金额时，边际效用显著下降。

无论是单身家庭还是夫妻家庭，这种情况都发生在75岁左右，但对于较不富裕的家庭来说，发生的时间稍晚。在这个年龄之后，从消费中获得的边际效用基本上为零，因此，随着退休人员的年龄增长（死亡率风险增加），该效用由越来越多的遗赠组成。当底部的黑色区域开始向右边界增加时，就会发生这种切换，因为它从公用事业从消费转移到公用事业从遗赠（图5中夫妻家庭的情况更为明显）。这些特征与旧规则在强制执行最低提款时产生的表面非常相似。事实上，一旦最低提款率超过最佳提款率，它们就变得完全相同。因此，这种差异仅适用于6580岁退休的最初几年，因为收入测试是如何构建的。就2017年资产测试变更而言，功能稍强，但特征与2015年规则相似，因此未在图表中显示ar e。在旧规则下，收入测试在大多数情况下都具有约束力，而在新规则下，收入测试仅对部分养老金的三分之一左右具有约束力，甚至比房主的还要少。3.3最佳住房分配由于在经济状况调查中对资产的关注程度增加，预计将资产分配到家庭住宅的决策变量将略有变化。退休时做出的决定表明，在新的政策规则下，最佳的投资方式是略低于旧规则，单身家庭的总财富水平约为735,00美元，夫妻家庭的总财富水平约为1155000美元（见图9）。这将分别留下约144000美元和24700美元作为流动财富。

拥有总财富（1000000美元）的家庭最佳风险资产配置-2015年后夫妇65 70 75 80 85 90 9500.511.50%25%50%75%100%图5：2015年后政策的非房主家庭的最佳风险配置。老年财富（1000000美元）最佳风险资产配置-2015年之前的夫妇65 70 75 80 85 90 9500.511.50%25%50%75%100%。老年财富（1000000美元）最佳风险资产配置-2015年后单身65 70 75 80 85 90 9500.511.50%25%50%75%100%。老年财富（1000000美元）最佳风险资产配置-2015年之前的单身65 70 75 80 85 90 9500.511.50%25%50%75%100%。同时，建议在这一水平以上略多投资。这些分配决定使流动财富略低于领取养老金的门槛，住房曲线的差异可以通过收入测试来解释。对于给定的财富，新规定为退休人员提供了比旧规定更多的部分养老金。退休初期，最佳消费较高，这导致收入测试在旧规则下无法进行。新规则的另一个选择是，收入测试的认定收入比以前低得多，这最终导致更多的部分年龄养老金。退休10-15年后，影响减少，但当最低提款率超过老年人的最佳提款率时，同样的情况再次发生。这可以通过比较图1或图2中第1列或第2列的曲线图与图1或图2中第3列的曲线图来看出。

由于新规则下一定水平的流动财富将带来更高的预期效用，因此，与旧规则相比（只要流动财富不是很低），分配稍微多的住房是最佳的，以受益于领取部分年龄养老金。2017年资产测试的影响变化非常相似，无法从视觉上与2015年的政策区分开来，因此，图9.0 0.5 1 1.50.10.20.30.40.50.60.70.80.911.1每总财富的最佳住房住房住房（1000000美元）财富（1000000美元）单身家庭（2015年后）夫妻家庭（2015年后）单身家庭（2015年前）夫妻家庭（2015年前）图9：根据2015年前和2015年后政策，总财富W为单身和夫妻家庭提供的最佳住房分配。4结论在本文中，我们采用Andreasson等人（2016）的随机退休效用模型，以实施2015年后的年龄养老金政策变更，这影响了2015年1月1日之后开立的所有分配养老金账户。这些变化影响了年龄养老金收入测试中收入的处理，并导致不同的消费、投资和ho使用的最佳决策。我们还通过当前年龄养老金资产测试以及2017年计划的资产测试调整来评估新的政策规则。我们发现，由于75-85岁年龄段的最低提款率超过了无约束的最优提款率，因此，预期的日常消费仅适用于退休早期，这取决于财富水平。只有在这一点之前，才有可能为最大化计划提款，但与以前相比，在新的政策规则下，这些可能性几乎不存在。最佳提款等于85岁以后的最低提款额（因为它成为了对提款的约束下限），因此在这个年龄以后新的和旧的政策规则是相同的。

这就是说，由于收入测试往往对旧规则有约束力，而t-heasset测试对新规则起主导作用，退休人员现在将倾向于在最佳退出规则下获得更多的部分压力。即使2017年1月实行更高的减量率，退休人员仍将获得比旧政策更丰厚的养老金。由于收入（被认为是从分配的养老金账户中提取的）现在被视同收入所取代，这些资产需要进行两次经济状况调查，这意味着风险资产配置变得更加敏感。随着时间和财富的推移，最优风险资产配置的变化与旧规则相似，但变化更为激进，取决于消费和遗产的边际效用，以及养老金提供的抵御投资损失的水平。这种影响随着最低提取率的约束而消失，遗赠动机变得更加重要。如果退休人员的剩余流动财富接近（或高于）退休时全额和部分年龄养老金之间的阈值，则最好在住房方面的投资比以前略多一些。这将允许退休人员获得更多的部分养老金，并提高其长期预期效用。如果退休人员的总财富低于临界值，则建议他比以前少投资一点。一个令人惊讶的发现是，有收入来源的退休人员在执行最低提款规定的情况下，根据新的政策规定，他们将在一生中获得更多的养老金。由于最低支取要求，支取金额往往高于大多数年龄段的最佳支取金额，在旧规则下，这将导致没有或低于部分年龄养老金。

新规定与当前历史最低的死亡率相结合，将从相同的提取和财富水平中产生显著的年龄养老金支付。这不仅影响住房分配决策，也影响风险投资决策。然而，政府的目标是减少最大化年龄养老金支付的激励，并将重点放在最大化总可支配收入上，这一目标已经实现了——新政策不像旧政策那样对最佳提款决策敏感，以最大化年龄养老金支付。致谢本研究得到了CSIRO莫纳什养老金研究集群的支持，该集群是CSIRO、莫纳什大学、格里菲斯大学、威斯特瑙斯特拉利大学、华威大学以及退休系统利益相关者为了更好的生活而开展的合作。

帕维尔·舍甫琴科感谢澳大利亚研究委员会发现项目资助计划（项目编号DP160103489）的支持。参考文献Andreasson、Johan G、Pavel V Shevchenko和Alex Novikov（2016），“澳大利亚退休人口递减阶段消费、投资和Ho使用的最佳决策。”预印本SSRN:2800907，URLhttps://ssrn.com/abstract=2800907.AustralianB统计局（2011年），“家庭支出调查和收入与住房数据调查”URL地址http://www.abs.gov.au/ausstats/abs@。nsf/mf/6503.0。澳大利亚统计局（2014），“3302.0.55.001-生命表，州、地区和澳大利亚，20122014。”URL地址http://www.abs.gov.au/ausstats/abs@。nsf/mf/3302.0.55.001。澳大利亚政府家庭、社区服务、住房和土著事务部（2016），“社会政策法指南”URL地址http://guides.dss.gov.au/guide-social-security-law.Australian政府退伍军人办公室（2016），“从2017年起重新平衡资产测试。”URL地址http://www.dva.gov.au/rebalanced-assets-test-apply-2017/.Australian税务局（2016），“超收入流的最低年支付额。”URL地址https://www.ato.gov.au/rates/key-superannuation-rates-and-thresholds/.Bateman，Hazel，Susan Thorp和Geo Offrey Kingston（2007），“澳大利亚年金受益人的金融工程”《可怕市场中的退休准备金》，123–144，牛津大学出版社。Blake、David、Douglas Wright和Yumeng Zhang（2014），“年龄相关投资：当成员是理性生命周期财务规划师时，养老金固定缴款计划中的最佳资金和投资策略。”《经济动力与控制杂志》，38105-124，网址http://dx.doi.org/10.1016/j.jedc.2013.11.001.Cocco、Jo▄ao F.、F.J.Gomes和Pascal J。

Maenhout（2005），“生命周期中的消费和投资组合选择”《金融研究回顾》，18491–533。Cocco、Joao F.和Francisco J.Gomes（2012），“长寿风险、退休储蓄和金融创新。”《金融经济学杂志》，103，507–529。丁杰（2013），“基于遗赠动机、住房和公共养老金的退休后财务建模。”预印本SSRN:2251552，URLhttp://www.ssrn.com/abstract=2251552.Ding、Jie、Geo Offrey Kingston和Sachi Purcal（2014），“当遗赠是奢侈品时的动态资产配置。”《经济动态与控制杂志》，38，65–71。Henry，Ken（2009），“澳大利亚未来的税收体系——提交财政部的报告（概述）”技术报告12月，澳大利亚联邦。Hulley、Hardy、Rebec ca Mckibbin、Andreas Pedersen和Susan Thorp（2013），“经收入调查的公共养老金、投资组合选择和退休时的减计。”《经济记录》，89，31–51。Iskhakov、Fedor、Susan Thorp和Hazel Bateman（2015），“澳大利亚退休人员的最佳年金购买”《经济记录》，91139-154。毕马威会计师事务所（2010），“毕马威Econtech CGE对澳大利亚现行税制的分析”技术报告3月，URLhttps://www.cpaaustralia.com.au.Lockwood，Lee（2014），“附带遗赠：遗赠动机和晚年自我保险的选择-ifeRisks。”技术报告，国家经济研究局，马萨诸塞州剑桥。《人寿计划》（2016），“澳大利亚房地产收益市场报告”技术报告，生命计划，URLhttp://www.pflresearch.com.au/.Rice华纳（2015），“养老金需要有效的政策……而不是政治。”提交税务白皮书工作组。Shevchenko，Pavel V（2016），“使用澳大利亚增值税数据分析自管理超级基金的提款情况。”CSIRO技术报告EP164438。

CSIRO Da ta61。澳大利亚联邦（2015），“预算20 15概述”技术报告，URLhttp://www.budget.gov.au.